NGO在中國(guó)的發(fā)育狀態(tài)，與這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富增長(zhǎng)，太不相稱(chēng)了。確實(shí)，存在很多NGO，但它們普遍十分弱小，且根本看不到發(fā)展壯大的可能性。而略加思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，NGO發(fā)育滯后的唯一根源，就是政府對(duì)NGO事業(yè)施加了不合理的管制。而政府之所以這樣做，乃是基于一種單一中心的治理理念。但中國(guó)歷史的例證已經(jīng)證明，這樣的治理理念是不恰當(dāng)?shù)摹?/DIV>
一、NGO的理念：社會(huì)與政府關(guān)系的一般理論
論及國(guó)家治理，人們馬上就會(huì)聯(lián)想到“政府”。就我們的理解，政府乃是一種特殊的治理組織。大約除了最為特殊而短暫的某些歷史時(shí)期外，正常情況下，一個(gè)國(guó)家內(nèi)，在政府之外必然普遍存在著多樣的非政府的治理主體。因?yàn)�，人們總是生活于不同的群之中，而每個(gè)群都會(huì)有它自己的治理。
這樣，在國(guó)家這樣的大型共同體內(nèi)，治理秩序幾乎不可避免地呈現(xiàn)為邁克爾·博蘭尼或奧斯特羅姆夫婦所說(shuō)的“多中心治理”的形態(tài)。政府肯定是一個(gè)國(guó)家中進(jìn)行治理的最為顯赫的組織，但很顯然，除非在非常特殊的情形下，它必然不是唯一進(jìn)行治理的組織。政府是人們進(jìn)行治理的一個(gè)工具，但絕非唯一的工具，人們也廣泛地利用社會(huì)中的其他各種組織進(jìn)行治理。在人類(lèi)歷史的絕大多數(shù)時(shí)代，政府所做的很多事情不光政府在做，政府之外的其他社會(huì)性組織也在做同樣的事情，比如家庭、學(xué)校、企業(yè)，大學(xué)生們自愿結(jié)成的各種社團(tuán)，NGO組織等等，都在特定的領(lǐng)域內(nèi)、針對(duì)不同范圍的人群進(jìn)行治理。
政府之外的所有這些組織的總和，構(gòu)成了“社會(huì)”。所謂社會(huì)，就是一個(gè)多中心進(jìn)行治理的復(fù)合體。包括政府在的各個(gè)治理主體，以特定的方式聯(lián)結(jié)在一起，即構(gòu)成一個(gè)共同體、也即一個(gè)國(guó)家的“治理架構(gòu)”或者“治理體系”。
這個(gè)治理架構(gòu)可以簡(jiǎn)單地區(qū)分為兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部門(mén)：第一個(gè)部門(mén)是政府，需要注意的是，政府實(shí)際上也是多元的，因?yàn)榇嬖谥鄠�(gè)層級(jí)的政府，每個(gè)政府又有多個(gè)部門(mén)，它們分別從事不同的治理事務(wù)；第二個(gè)部門(mén)是社會(huì)，政府之外的其他所有治理主體就構(gòu)成了“社會(huì)”。社會(huì)本身當(dāng)然是多中心的。
政府和社會(huì)這兩個(gè)治理主體及其所進(jìn)行的治理之間，存在重大區(qū)別。政府的治理帶有較為強(qiáng)烈的強(qiáng)制性。與政府的治理相比，社會(huì)自主組織的治理帶有更為明顯的“自我治理（self-government）”性質(zhì)。在這里，人們以自然的或者自愿的方式合群，前者如熟人之間結(jié)成的種種社團(tuán)如家庭、宗族，后者如陌生人之間結(jié)成的社團(tuán)，比如商會(huì)、慈善公益組織等。這些組織的規(guī)則通常是自發(fā)地形成的，組織的維系也更多地依賴(lài)人們對(duì)于規(guī)則的自愿遵循。
作為人們共同生活的實(shí)體的國(guó)家，就是由它的政府和它的社會(huì)以種種復(fù)雜的方式聯(lián)結(jié)起來(lái)構(gòu)成的治理架構(gòu)所塑造的人與人之間的關(guān)系，也即秩序。國(guó)家的本質(zhì)就是它的治理秩序。至關(guān)重要的是，從某種程度上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的治理秩序是否優(yōu)良，取決于它的政府與社會(huì)之間是否形成一種合作的、互補(bǔ)的關(guān)系。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在治理體系中，政府確實(shí)享有某種優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗莆罩嫶蟮谋┝C(jī)器。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)自主治理能否存在，取決于政府是否愿意讓社會(huì)自主治理。這一基本事實(shí)很容易讓政府驕傲。它很可能拒絕社會(huì)分享治理權(quán)，從而形成政府壟斷治理權(quán)、社會(huì)被抑制甚至被消滅的治理格局。
人類(lèi)歷史上存在過(guò)的現(xiàn)實(shí)的治理架構(gòu)，一般都分布在從完全沒(méi)有嚴(yán)格意義上的政府之社會(huì)自主治理秩序，到完全消滅社會(huì)的統(tǒng)治秩序這兩個(gè)極端之間。從歷史中或許可以得出這樣一個(gè)關(guān)于治理秩序的法則：凡是政府拒絕承認(rèn)社會(huì)自主治理的權(quán)利的治理體系，根本就不能形成和維系一種可行的、具有內(nèi)在穩(wěn)定性的治理秩序，更不要說(shuō)持續(xù)和擴(kuò)展。只有當(dāng)政府承認(rèn)社會(huì)自主治理的權(quán)利，可行的、合理的治理才是可能的，這個(gè)時(shí)候，才能夠形成治理秩序，并具有一定的可持續(xù)性和可擴(kuò)展性。
秦漢之變，就為上面的一般性原理提供了一個(gè)生動(dòng)的例證。
二、“分享治理權(quán)”的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：秦漢之變
西周、春秋是中國(guó)的經(jīng)典封建制時(shí)代。此時(shí)，并不存在政府、社會(huì)之分。那個(gè)時(shí)代的基本社會(huì)單元是兩個(gè)自由人通過(guò)契約組成的君臣關(guān)系，無(wú)數(shù)人就是依賴(lài)這種君臣關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的。人們相互之間使用權(quán)利-義務(wù)這樣的話(huà)語(yǔ)來(lái)交涉。當(dāng)時(shí)不存在明晰的政府，也不存在明晰的社會(huì)，兩個(gè)混融在一起。
伴隨著禮崩樂(lè)壞，從混融的封建治理體系中分化形成了政府，時(shí)間在春秋后期、戰(zhàn)國(guó)初期，由此而形成了王權(quán)制。與西方十五世紀(jì)以來(lái)的歷史不同，當(dāng)時(shí)的中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)市民階級(jí)。唯一較為組織化的社會(huì)，是孔子所開(kāi)創(chuàng)的士人群體。他們通過(guò)師徒關(guān)系，結(jié)成社團(tuán)。但士人普遍進(jìn)入新成立的政府，因而高度分散。四民中的農(nóng)、工、商又沒(méi)有有效組織起來(lái)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)出現(xiàn)了強(qiáng)政府、弱社會(huì)的格局。
這還是東方各國(guó)的情形。在秦國(guó)，情勢(shì)更為糟糕。從秦穆公時(shí)代，秦人就形成了讓“一國(guó)之政猶一身之治”的政治目標(biāo)，但苦于找不到有效的辦法。商鞅帶著魏國(guó)變法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)到秦國(guó)，恰好為秦人實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)提供了政治技術(shù)。由此而有了秦的最為徹底的變法運(yùn)動(dòng)。
秦孝公-商鞅變法之宗旨可以用兩個(gè)詞來(lái)概括：“摶”和“作壹”。在《商君書(shū)》中，這兩個(gè)字反復(fù)出現(xiàn)，“凡治國(guó)者，患民之散而不可搏也，是以圣人作壹，摶之也。國(guó)作壹一歲者，十歲強(qiáng)；作壹十歲者，百歲強(qiáng)；作壹百歲者，千歲強(qiáng)，千歲強(qiáng)者王。”商鞅變法的主要目標(biāo)就在于“作壹”，把散漫的庶民構(gòu)造稱(chēng)為一個(gè)集體性“國(guó)民”。
為此，秦國(guó)采取了諸多步驟。第一步，徹底廢除封建。人們熟知的商鞅懲罰太子師傅的故事，就是為了羞辱和打擊貴族。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)軍功爵制，把庶民納入到國(guó)家控制體系中。隨后系統(tǒng)地建立了郡縣制，各級(jí)官員全部由國(guó)王任命。由此，王權(quán)有能力直接統(tǒng)治人民，并驅(qū)民于農(nóng)、戰(zhàn)。
第二步，盡可能摧毀傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，把所有人還原為直屬于王權(quán)的個(gè)體。商鞅為此頒布過(guò)的一個(gè)著名法律是：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰。民有二男以上不分異者，倍其賦……為私斗者，各以輕重被刑大小……令民父子、兄弟、同室內(nèi)息者為禁。”這些法律的目的是拆散家庭，拆散傳統(tǒng)聚落區(qū)的共同體結(jié)構(gòu)。
第三步，為了更為有效地驅(qū)民于農(nóng)戰(zhàn)，商鞅禁止國(guó)民從事農(nóng)戰(zhàn)之外的一切職業(yè)、事業(yè)。對(duì)這些職業(yè)、事業(yè)，商鞅統(tǒng)稱(chēng)之為“無(wú)用”：“是以明君修政作壹，去無(wú)用，止畜學(xué)事淫之民，壹之農(nóng)，然后國(guó)家可富，而民力可摶也。”學(xué)術(shù)、商業(yè)都被劃入無(wú)用之列，遭到禁止。商鞅也下令禁止人民自由遷徙，禁止人民在境內(nèi)外旅行。
這樣，秦就建立了一個(gè)完全沒(méi)有社會(huì)，只有政府單一中心進(jìn)行治理的治理架構(gòu)。這個(gè)政府大到何種程度？班固對(duì)秦代縣以下行政建制的記載就足以說(shuō)明問(wèn)題：“大率十里一亭，亭有長(zhǎng)；十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化；嗇夫職聽(tīng)訟，收賦稅；游徼徼循禁賊盜。”縣以下設(shè)有里、亭、鄉(xiāng)三級(jí)管理單位，而亭、鄉(xiāng)管理者都是政府正式官吏。這一點(diǎn)是令人吃驚的，因?yàn)榧幢憬裉�，縣以下也只有鄉(xiāng)、村兩級(jí)管理單位。由此可以想象，秦政府對(duì)民眾的控制達(dá)到了多少深入的程度。
但同樣令人驚奇的是，秦制卻是歷代王朝中最為短命的，而且，它的崩潰也完全是土崩瓦解式的。這證明了，一個(gè)沒(méi)有社會(huì)自主治理的治理秩序是不可維系的。政府的能力永遠(yuǎn)是有限的。政府不應(yīng)當(dāng)幻想管理每個(gè)人，管理每項(xiàng)事務(wù)。它必須多少允許社會(huì)自我治理，也即讓民眾組織起來(lái)，自主承擔(dān)諸多公共治理職能。一個(gè)不知節(jié)制的政府，最終會(huì)被自己施加給自己的不可能的任務(wù)壓垮。
從秦制的失敗中，漢儒學(xué)習(xí)到了治國(guó)的智慧。這里不去詳盡論述漢儒是如何改造政府的，重要的是他們對(duì)漢王朝所繼承的秦制，進(jìn)行了一番根本性改造，建立了一個(gè)“共治型體制”。這其中最為重要的一點(diǎn)是，他們構(gòu)造了社會(huì)，從而在政府形成幾百年后，終于出現(xiàn)社會(huì)，由此而出現(xiàn)了社會(huì)與政府分享治理權(quán)的社會(huì)。
儒家所構(gòu)造的社會(huì)基本上有兩類(lèi)。第一類(lèi)是儒生的組織。儒生通過(guò)教育，結(jié)成了諸多地方性社團(tuán)，進(jìn)而形成一個(gè)全國(guó)性社團(tuán)�；钴S在這個(gè)社團(tuán)內(nèi)的儒生，都具有強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)。你是廣東的儒生，但你會(huì)到長(zhǎng)安讀書(shū)。畢業(yè)后被任命為官員，先派到山東，過(guò)了四年又調(diào)到四川。因此，一個(gè)儒生是一位全國(guó)性公民。由此，儒生具有完整的大中國(guó)概念，而正是他們的全國(guó)性意識(shí)，維持了中國(guó)此后的統(tǒng)一。
同時(shí)，這些儒生社團(tuán)也推動(dòng)了此后幾乎所有的政治社會(huì)變革，包括晚清康有為、梁?jiǎn)⒊I(lǐng)導(dǎo)的政治變革，都是借助傳統(tǒng)的儒生社團(tuán)組織形態(tài)展開(kāi)的。
儒生構(gòu)造的第二類(lèi)社會(huì)性組織則是家族。家族制度絕非古已有之。封建時(shí)代的“家”與后來(lái)的家族，是兩個(gè)完全不同的概念，那更像是一個(gè)法律共同體。而從戰(zhàn)國(guó)到漢初二百多年中，似乎不存在血緣性家族。劉邦就說(shuō)不清楚他的祖父是誰(shuí)，他的母親姓什么。后人也不知道，董仲舒的家世如何。那倒確實(shí)是一個(gè)原子式個(gè)人主義時(shí)代。
從漢代中期開(kāi)始，儒家有意識(shí)地在基層社會(huì)構(gòu)造家族制度。逐漸地，人們的姓氏整齊起來(lái)，家譜也比較明確了。人們也認(rèn)為，合族而居是一種榮耀且對(duì)每個(gè)人都有利的事情。經(jīng)過(guò)這樣一番努力，到東漢，家族制度已經(jīng)相當(dāng)完善了。
由此，儒家就構(gòu)造了基層社會(huì)的自主治理主體，而儒生也就成為“紳士”。他們進(jìn)而在朝廷治國(guó)，退而在基層治家，治理社區(qū)。家族制度與儒生共同體相互套嵌，也就形成了一個(gè)具有極強(qiáng)韌性的“社會(huì)”。這個(gè)社會(huì)反而保存了中國(guó)文化與治理的基因。此后，王朝可以更迭，但政治秩序很快可以重建。而這樣的政治秩序重建，總是儒生立足于社會(huì)來(lái)進(jìn)行的。
關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)、尤其是明清社會(huì)的紳士，現(xiàn)代學(xué)者已經(jīng)有很多研究。一致的結(jié)論是，紳士在傳統(tǒng)社會(huì)中行使著相當(dāng)廣泛的社會(huì)治理權(quán)力，比如，張仲禮先生在其名著《中國(guó)紳士》中指出：在十九世紀(jì)，“紳士作為一個(gè)居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會(huì)集團(tuán)，也承擔(dān)了若干社會(huì)職責(zé)。他們視自己家鄉(xiāng)的福利增進(jìn)和利益保護(hù)為己任。在政府官員面前，他們代表了本地的利益。他們承擔(dān)了諸如公益活動(dòng)、排解糾紛、興修公共工程，有時(shí)還有組織團(tuán)練和征稅等許多事務(wù)。他們?cè)谖幕系念I(lǐng)袖作用包括弘揚(yáng)儒學(xué)社會(huì)所有的價(jià)值觀念以及這些觀念的物質(zhì)表現(xiàn)，諸如維護(hù)寺院、學(xué)校和貢院等�！币簿褪钦f(shuō)，紳士實(shí)際上承擔(dān)了基層社會(huì)的主要治理。
也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)才出現(xiàn)了“皇權(quán)不下縣”現(xiàn)象。這節(jié)約了政府的治理成本，也就減少了政府不得不盤(pán)剝民眾的必要性。從此，一個(gè)王朝，只要其制度大體合理，就可以維持二三百年的統(tǒng)治。在現(xiàn)代民主憲政制度建立之前，這是一個(gè)相當(dāng)了不起的成就。其中秘密正在于政府與社會(huì)分享治理權(quán)。
三、結(jié)語(yǔ)：“分享治理權(quán)”的政治理性
上述簡(jiǎn)短的歷史描述或可說(shuō)明，中國(guó)人在過(guò)去兩千年所積累的最為重要的治理智慧，就是社會(huì)較為充分發(fā)育，政府保持節(jié)制，與社會(huì)分享治理權(quán)。治理權(quán)的分享體制把社會(huì)變成了政府的合作者，而非反對(duì)者。而政府具有這樣的姿態(tài)，也可以讓它享有更為穩(wěn)定和令人信賴(lài)的統(tǒng)治權(quán)。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。)
