北方證券公司訴美國案-20世紀(jì)美國反托拉斯壟斷

 

 

十九世紀(jì)后半葉，資本主義放任自流、蓬勃發(fā)展，“美國夢(mèng)”展示出全新的圖景，新興的“金元帝國”制造出摩根、卡耐基、洛克菲勒這樣一批億萬富翁，形成了不可一世的龐大財(cái)團(tuán)。但是，“創(chuàng)造財(cái)富”的神話常常演變?yōu)椤奥訆Z財(cái)富”的現(xiàn)實(shí)，托拉斯是一種工商業(yè)組合形式，加入這一組合的公司把它們的股權(quán)交由一個(gè)專門成立的董事會(huì)來管理。在美國，這個(gè)詞后來泛指所有有壟斷傾向的大規(guī)模公司組合，成為壟斷的代名詞。

19世紀(jì)70-80年代，美國鐵路發(fā)展迅速，壟斷也隨之形成。

一方面，為抓住大的客戶，鐵路部門開始用“回扣”的辦法來吸引和穩(wěn)住谷物商、屠宰業(yè)主、煤炭商等大客戶。對(duì)鐵路來說這一做法穩(wěn)定并提高了貨運(yùn)量，對(duì)運(yùn)輸大戶來說大大降低其商品的運(yùn)輸費(fèi)用，減少了成本，以贏得更大的市場(chǎng)份額和更高的利潤。

另一方面，鐵路又通過抬高小城市運(yùn)費(fèi)、支線鐵路運(yùn)費(fèi)和零散商品運(yùn)費(fèi)的方法來彌補(bǔ)其支付“回扣”的損失。實(shí)際上，就是通過欺小扶大、拉強(qiáng)壓小的辦法達(dá)到收支平衡，甚至謀取暴利。

根據(jù)當(dāng)時(shí)法律，鐵路大亨們擁有憑借自己的財(cái)產(chǎn)去做他們樂意做的一切事的權(quán)力。1895年的一篇法律論文指出：“任何國家都不存在如此不受限制的公司權(quán)力�！薄斑@是公司的時(shí)代�！�

希爾是個(gè)白手起家的鐵路大王，14歲就投身商海，幾經(jīng)掙扎，最終圓了他的“美國夢(mèng)”，成為億萬富翁。他為吞并美國西北部全部的鐵路網(wǎng)絡(luò)，開始在股票市場(chǎng)上收購相關(guān)鐵路（伯靈頓鐵路）的股票。為了支付高昂的收購費(fèi)用，希爾把他購得的大部份股票轉(zhuǎn)售給華爾街最大的金融財(cái)團(tuán)——摩根財(cái)團(tuán)——控制的北太平洋鐵路公司。

希爾的這一做法引起了哈里曼的不滿。哈里曼控制著西北部一半以上的鐵路網(wǎng)，跟希爾是死對(duì)頭。在摩根財(cái)團(tuán)的對(duì)手洛克菲勒財(cái)團(tuán)的支持下，哈里曼遂大肆收購“北太平洋鐵路公司”的股票，試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)“伯靈頓鐵路”股票權(quán)的間接控制。

股票市場(chǎng)上的競(jìng)買現(xiàn)象引起了股價(jià)的劇烈波動(dòng)，“北太平洋”股價(jià)由當(dāng)年初的每股85美元飚升至每股幾百美元。股價(jià)的急劇上漲助長了證券市場(chǎng)的投機(jī)行為，買空賣空愈演愈烈，特別是隨著大量“熱錢”涌向“北太平洋”股票，人們紛紛拋售其它股票來套現(xiàn)，轉(zhuǎn)買“北太平洋”股票，結(jié)果，轉(zhuǎn)瞬之間，幾乎所有其它證券的價(jià)格都急速下跌，大量財(cái)富在這場(chǎng)鐵路巨頭之間的股權(quán)激戰(zhàn)中灰飛煙滅。小戶和散戶股民叫苦不迭，哭天搶地，大罵“鐵路強(qiáng)盜該死”。

為了避免兩敗俱傷，“華爾街大王”摩根提出了一項(xiàng)全新壟斷計(jì)劃，以整合希爾和哈里曼的力量，組建一個(gè)超級(jí)托拉斯“北方證券公司”。這個(gè)龐然大物在新澤西州注冊(cè)，持有97%的“北太平洋”股票和75%的“大北方”股票，將兩個(gè)鐵路網(wǎng)均納入其中。這樣，摩根、洛克菲勒、希爾和哈里曼這些金融和鐵路巨頭們共同掌握了世界上最龐大的鐵路聯(lián)合體，由壟斷所產(chǎn)生的巨大利益也將由此源源而來。

鐵路巨頭在證券市場(chǎng)上的興風(fēng)作浪引起了老羅斯�？偨y(tǒng)的高度關(guān)注。他敏銳地意識(shí)到，北方證券公司的出現(xiàn)只是一個(gè)先兆，它不僅能夠壟斷美國西北部所有的鐵路，而且還可能完全控制全美的鐵路，成為全國貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的桎梏。如果這一切成為現(xiàn)實(shí)，社會(huì)財(cái)富將加速集中到像摩根、洛克菲勒、希爾和哈里曼這些“強(qiáng)盜大王”手中。更重要的是，這種壟斷最終將摧毀美國人最珍視的機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭的價(jià)值觀。

經(jīng)過充份的準(zhǔn)備，老羅斯福吹響了反托拉斯的號(hào)角。他表示：“在對(duì)付我們稱之為托拉斯的大公司方面，我們絕對(duì)必須拿定主意，按漸變而不是革命的辦法行事�！�…我們的目的不是要取消法人公司；正相反，這些大集合體乃是近代工業(yè)制度不可避免的一種發(fā)展。……我們要想調(diào)節(jié)和監(jiān)督這些公司，就須先在我們的思想中明白確定，我們不是攻擊它們，而是力求消除他們的一切弊害，否則我們就做不出任何有益的事情。我們對(duì)這些公司并無敵意，只不過是決心要使它們經(jīng)營得有利于公眾�！�

1902年2月19日，老羅斯福的司法部長諾克斯宣布：北太平洋和大北方的合并違反了《謝爾曼法》，美國政府將調(diào)查并控告北方證券公司。此言一出，華爾街嘩然，股市應(yīng)聲而下。

華爾街的大亨們立即開始活動(dòng)，利用游說、交易、利誘等種種手段與政府展開較量，向老羅斯福施加壓力。摩根甚至親自出馬到白宮拜訪老羅斯福，軟硬兼施。據(jù)老羅斯福回憶，摩根稱：“如果我們有錯(cuò)，你可派人來和我的人談，他們能夠把事情擺平�！崩狭_斯�；卮鹫f“沒法這么辦”，諾克斯加了一句：“我們不想把它擺平，我們想制止它�！�

既然老羅斯福決心已定，不買華爾街的帳，摩根等財(cái)閥便高薪聘請(qǐng)最善辨的律師，與政府對(duì)抗。老羅斯福也采取了針對(duì)性的兩手，頂住壟斷大公司的壓力。他一方面向全國發(fā)表講話，直接爭取民眾的支持，另一方面開始了司法程序。

1903年4月9日，4位法官一致判決北方證券敗訴，下令其停業(yè)。判決稱“這家證券公司擁有被國會(huì)指控為非法的特征�！�…它摧毀了自然競(jìng)爭者……之間相互競(jìng)爭的所有動(dòng)機(jī)”。他們解釋說，北方證券的股票持有者絕不會(huì)允許這兩條鐵路間的競(jìng)爭，因?yàn)槿魏我粭l鐵路都不會(huì)降低運(yùn)費(fèi)或者增加服務(wù)來吸引另一條同樣也屬于自己鐵路的客源，這顯然就構(gòu)成了一種壟斷。

北方證券不服，于1903年5月11日向最高法院提出上訴。

當(dāng)時(shí)最高法院的首席大法官是富勒，有名的異議者法官哈倫也沒有退休，還有來自加利福尼亞的共和黨保守派麥肯納、來自紐約的鐵路公司律師出身的佩卡姆以及來自馬薩諸塞州最高法院的開明派法官霍姆斯。沒有人能知道他們最終會(huì)作出怎樣的決定。其中霍姆斯是老羅斯福任命的。

當(dāng)時(shí)，來自馬薩諸塞州的大法官格雷因病辭職，老羅斯福決定選霍姆斯接替。這里自然有地域上的考慮，但更主要的是，霍姆斯在一系列勞工權(quán)益案子上同情弱者的立場(chǎng)給老羅斯福留下了深刻的印象，他希望隨著霍姆斯的加入，最高法院不僅有新人，而且能夠有新思想、新觀念。

為了確保政府的勝利，老羅斯福頂著炎炎烈日在新英格蘭和中西部奔走呼號(hào)，四處演講，揭露非法壟斷的危害，以此來動(dòng)員民眾。他一遍又一遍地重復(fù)他對(duì)國會(huì)所說的話：

“是工業(yè)巨子鋪設(shè)了橫穿全國的鐵路網(wǎng)，建立了我們的商業(yè)，并且開拓了我們的制造業(yè)。他們總體上為我們的人民做出了極大貢獻(xiàn)。沒有他們，我們引以為自豪的物質(zhì)發(fā)展永遠(yuǎn)都不可能出現(xiàn)……”

“我們劃定反對(duì)行為不端的界限，但并不反對(duì)財(cái)富……”

“我相信那些阻止和損害競(jìng)爭的壟斷和不仁不義的歧視……以及托拉斯機(jī)構(gòu)中有害于州際商務(wù)的其它弊端，都能夠通過國會(huì)調(diào)節(jié)商業(yè)的權(quán)力加以制止�！�

“各級(jí)法院……四分之一世紀(jì)以來充當(dāng)了反動(dòng)勢(shì)力的代理人，它們作出許多互相矛盾的、但總的來說是與人民利益相敵對(duì)的判決，從而把國家和各州都弄得幾乎軟弱無力，不能對(duì)付那些大企業(yè)組合�！�

控辯雙方的唇槍舌箭。陳詞最終歸結(jié)到兩個(gè)焦點(diǎn)上：一，北方證券公司是否限制或密謀限制州際商務(wù)或者競(jìng)爭；二，權(quán)力龐大的壟斷是否摧毀了其他人的公平權(quán)利。

北方證券的律師搬出了他們的殺手锏：個(gè)人產(chǎn)權(quán)的神圣性。他們辯稱，北方證券不存在限制州際商務(wù)和競(jìng)爭的密謀。公司領(lǐng)有合法的執(zhí)照，其法人權(quán)利與自然人相同，因此，它可以和自然人一樣自由地處置它的財(cái)產(chǎn)，行使合法權(quán)利。政府如何能夠破壞這一神圣的產(chǎn)權(quán)？顯然，他們開始挑戰(zhàn)反托拉斯法的合憲性。

聯(lián)邦政府代表針鋒相對(duì)指出，反托拉斯法的“實(shí)質(zhì)就是要干涉那些利用自己財(cái)富為所欲為的人的權(quán)力，這就是該法的唯一目的”。

庭辯結(jié)束后，最高法院內(nèi)部整整辯論了幾個(gè)星期。哈倫大法官等四人站在政府一邊，富勒等四人則同情北方證券。剩下的布魯爾大法官的一票至關(guān)重要，他曾經(jīng)在奈特案中站在托拉斯一邊，此時(shí)，在權(quán)衡再三之后，他毅然站在了政府的一邊。

5比4，美國政府贏了。

哈倫法官指出：“憲法對(duì)契約自由的保證，并不禁止國會(huì)為那些從事州際貿(mào)易和國際貿(mào)易的公司制訂自由競(jìng)爭的規(guī)則�！�…國會(huì)有權(quán)通過反托拉斯法。”他認(rèn)為契約自由決不暗示著一個(gè)公司和一群人擁有蔑視國家意愿的自由，而在正常情況下國會(huì)法律的實(shí)施也不會(huì)損害個(gè)人爭取和保有財(cái)產(chǎn)的一般性自然權(quán)利，這一權(quán)利與所有其他權(quán)利一樣，其運(yùn)用必須受到法律的管制。他宣布，新澤西州給予北方證券營業(yè)特許的作法妨礙了聯(lián)邦國會(huì)行使其管制州際商務(wù)的憲法權(quán)力，因此無效，北方證券公司必須解散。

值得注意的是，由老羅斯福任命的大法官霍姆斯卻投了反對(duì)票。

霍姆斯所撰寫的異議主要基于其對(duì)《謝爾曼法》字面的理解，他認(rèn)為該法沒有一個(gè)地方提到競(jìng)爭，禁止專斷不直接指向保護(hù)競(jìng)爭。保護(hù)競(jìng)爭可能是禁止專斷原則的一個(gè)后果，或者是這一原則的基礎(chǔ)或目的，但它畢竟不是原則本身，因此，以保護(hù)競(jìng)爭為由裁定北方證券官司違反《謝爾曼法》站不住腳。

最高法院的判決意味著自由、公平競(jìng)爭原則的勝利，也意味著美國壟斷企業(yè)的黃金時(shí)光開始結(jié)束。

此后，肉類托拉斯和煙草壟斷也被打破了，老羅斯福因此贏得了“托拉斯殺手”的美譽(yù)。

1911年，最高法院判定洛克菲勒財(cái)團(tuán)的美孚石油公司涉嫌壟斷，必須解散，并處以當(dāng)時(shí)美國歷史上最高昂的“罰款”——2924萬美元。雖然此時(shí)老羅斯福已是一介平民。

不過，這筆罰款比起洛克菲勒財(cái)團(tuán)富可敵國的財(cái)產(chǎn)來不過是九牛一毛。大概是為了贖罪，洛克菲勒財(cái)團(tuán)的掌門人約翰•洛克菲勒在此后的生涯中，將他擁有的5.4億美元——相當(dāng)于今天的60億美元——財(cái)產(chǎn)捐給了以醫(yī)學(xué)研究和教育為主的許多慈善項(xiàng)目，轉(zhuǎn)身成為世界上最大的慈善家。

據(jù)說，在無情地排擠同行、消滅競(jìng)爭對(duì)手的職業(yè)生涯中，他卻過著清教徒式的生活，他從未抽過一支雪茄和喝過一杯香檳！可是，美國的反壟斷并不是針對(duì)個(gè)人財(cái)富，而是針對(duì)不公正的商業(yè)行為。