 |
司法判例 |
|
|
| 株州縣郵電局訴龍漢花償付拖欠的電話費用及違約金案 |
|
出處：法律顧問網·涉外m.anthonyjohnsonjr.com
時間：2010/8/18 13:57:00 |
株州縣郵電局訴龍漢花償付拖欠的電話費用及違約金案
【分類】 民商事
【時 效 性】 有效
【頒布時間】 1998年01月22日
案 情
原告：株洲縣郵電局。
被告：龍漢花，個體工商戶，住株洲縣淦田鎮(zhèn)梓湖村。
龍漢花是株洲縣郵電局私人電話用戶，其自１９９４年１１月開始，未向株洲縣郵電局交電話費用。后經與株洲縣郵電局商量后，龍漢花繳清了１９９５年１月至５月的費用。但又拖欠１９９５年６月份以后的電話費用。從１９９５年８月１６日起，株洲縣郵電局停止龍漢花的電話通話，但龍漢花沒有申請撤銷號碼，株洲縣郵電局亦未撤銷該電話戶頭。株洲縣郵電局為電話費的問題多次上龍漢花家催收，龍漢花均拒付。故此，株洲縣郵電局遂于１９９６年９月向株洲縣人民法院提起訴訟，訴稱：被告龍漢花自１９９４年１１月份起，共拖欠我局電話費、租費２１９０．８４元，經我局多次上門催收，被告均以種種借口推拖至今，嚴重侵犯了我局的合法權益。請求法院判令被告立即清償所欠電話費及租費２１９０．８４元，并依法承擔未付話費的滯納金９７６３．４０元。
龍漢花答辯稱：郵局收取的固定月租費過高，我不應承擔滯納金和１９９６年的月租費。
審 判
株洲縣人民法院經審理查明：龍漢花自１９９４年１１月開始，一共欠交１９９４年１１月、１２月和１９９５年６月、７月、８月的話費、租費，共計１９１３．２４元。根據（１９８６）國家郵部字第５２５號文件，至１９９６年９月２日起訴日止，龍漢花應繳滯納金９７６３．４０元，以及從１９９５年９月起至１９９６年８月的固定月租費共計３８６．４元，三項共計１２０６３．０４元。龍漢花對上述計算數字未提出異議，但聲稱其每月的固定月租費過高，且不同意承擔滯納金和１９９６年的固定月租費。經查實，從１９９５年８月起，株洲縣郵電局停止龍漢花的電話通話，龍漢花沒有申請撤銷號碼，株洲縣郵電局也未撤銷該電話戶頭。由于爭議較大，雙方無法達成一致意見，株洲縣郵電局同意放棄部分權利，只要求龍漢花承擔１萬元。
株洲縣人民法院認為：龍漢花拖欠電話費用，其行為是完全錯誤的，應負完全責任，理應承擔償付欠交費用的義務。原告株洲縣郵電局要求其承擔滯納金有合法依據，理應支持，龍漢花所稱理由不能成立。原告自愿放棄部分權利，應予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十一條和有關法律規(guī)定，該院于１９９６年１０月４日判決如下：
由龍漢花償付株洲縣郵電局電話費用及部分滯納金１萬元，限本判決書生效之日起十日內付清。
一審宣判后，被告龍漢花不服，以其不交電話費的原因是電話月租費過高，月租費應按距郵電所一公里內的標準計算，滯納金的計算依據是錯誤的，停機以后的月租費其不應承擔等理由，上訴于株洲市中級人民法院。
株洲縣郵電局答辯認為一審判決正確，要求維持。
株洲市中級人民法院因電話費逾期未交違約金如何計算問題，經由湖南省高級人民法院向最高人民法院請示。最高人民法院于１９９８年１月１２日以法經〔１９９８〕１４號復函答復如下：“電話用戶與郵電部門之間存在著一定的合同關系。用戶未能按期交付電話費系違約行為，應支付一定的違約金。在國家對此未制定新的收費標準前，該違約金的給付標準，可按照最高人民法院法復〔１９９６〕７號《關于逾期付款違約金應當依據何種標準計算問題的批復》執(zhí)行，即按照逾期付款金額每日萬分之五計算�！�
株洲市中級人民法院審理認為：電話用戶和郵電部門之間存在一定的合同關系，用戶未能按期交付電話費是違約行為，應支付一定的違約金。龍漢花上訴提出月租金過高，要求按一公里以內收取月租金，經審查，其住地雖在郵電局一公里以內，但其電話安裝是從分機箱出來的，分機箱在一公里以外，且其周圍住戶均是以這一標準收費，故其提出的“月租金過高”的理由不能成立。另電話機停機后至撤機前，電話號碼未撤銷，上訴人仍占用該號碼，故上訴人仍應承擔月租金。但根據郵電部門的規(guī)定，停機三個月仍不付費的，即予撤機，故停機后的月租金不能超過三個月。因上訴人未按時交付電話費，應承擔違約責任。違約金給付的標準，在國家對此未制定新的收費標準前，應按照最高人民法院法復〔１９９６〕７號《關于逾期付款違約金應當依據何種標準計算問題的批復》執(zhí)行，即按照逾期付款金額的每日萬分之五計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，該院于１９９８年１月２２日作出判決：
一、撤銷株洲縣人民法院民事判決，維持訴訟費承擔部分。
二、龍漢花償付株洲縣郵電局電話費１９１３．２４元，電話月租金９６．６０元。
三、龍漢花應承擔逾期付款違約金，從逾期之日起到償付之日止，按每日萬分之五計算。
評 析
綜合本案案情，它主要涉及三個問題：
�。保驹伦赓M是否過高的問題。按照郵電部門的規(guī)定，農村電話的月租費是以路途的遠近而定，而路途遠近并非指用戶住地與郵電局的距離，而是按照線路的走向。從本案看，龍漢花雖然住在郵電局周圍一公里以內，但其電話線是從一公里以外的分機箱接過來的，因而只能按一公里以外計算基本月租費。再則，龍漢花周圍住戶有此情況者均以此標準收取電話基本月租費。
２．停機后，基本月租費的收取問題。停機是郵電部門催收月租費未果后的一種處理措施，其目的還是催用戶補交月租費。電話費包含兩個內容，即基本月租費和電話費。電話費是通話使用費，停機后無法通話，所以沒有電話費的收取。但是電話號碼沒有撤銷，電話基本月租費又是針對電話號碼的占用而收取的，此時雖停機，機主仍占用該電話號碼，所以應收取基本月租費。但收取有時間限制，因郵電部門規(guī)定，停機三個月后仍不交月租費的，則予以撤機，所以只能計算三個月。三個月后，即使郵電局沒有撤機，也是郵電局的過錯，不能收取電話用戶的基本月租費。
�。常疁{金的收取問題。這也是本案的關鍵問題。１９９２年９月４日公布的《中華人民共和國稅收管理法》第２０條中有滯納金的規(guī)定，但它屬稅收行政法律關系上帶有國家強制性的規(guī)定，不適用于民事關系。郵電部（１９８６）國家郵部字第５２５號文件第二條規(guī)定：“用戶應付的各項電信業(yè)務費用，應于接到郵電局繳費通知單或銀行托收憑證之日起五日內付清，超過十日繳費的，應自第十一天開始按應收費用額的百分之一收取滯納金”。其中雖有滯納金的表述，但事實上是對電話用戶違約的懲罰，因電話用戶和郵電局之間是合同關系，所以應視為逾期付款違約金。關于逾期付款違約金的計算，最高人民法院１９８７年７月２１日《關于審理經濟合同糾紛案件中具體適用〈經濟合同法〉的若干問題的解答》第九條（四）項規(guī)定，為防止當事人濫用自行約定的權利，違約金的數額一般以不超過合同未履行部分的價金總額為限，對超過部分不予保護。由此可見，原告株洲縣郵電局主張的９７６３．４元的“滯納金”是明顯與此相悖的，一審判決予以支持是錯誤的。那么電話用戶如違約應該怎樣承擔違約責任呢？依照最高人民法院針對本案作出的答復，可按最高人民法院法復〔１９９６〕７號《關于逾期付款違約金應當依據何種標準計算問題的批復》執(zhí)行，即對在１９９６年５月１６日前發(fā)生的逾期付款行為按日萬分之三計算違約金，在１９９６年５月１６日后發(fā)生的逾期付款行為按日萬分之五計算違約金。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
上一篇：賈志英不服鄢陵縣大馬鄉(xiāng)政府任免決定案
下一篇：江蘇省錫山市陸區(qū)軋鋼廠訴錫山市雪浪雪峰工業(yè)供銷經理部貨款糾紛抗訴案
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
