最高人民法院2014年公布的三起 

        性侵害兒童犯罪典型案例

    2014年1月2日，最高人民法院繼去年10月24日與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，并公布王佳佳強迫賣淫案、楊宗樑強奸案、關天翼猥褻兒童案等三起性侵害未成年人犯罪典型案例之后，為依法懲治性侵害未成年人犯罪，加大對未成年人合法權益的司法保護，又公布了呂善交強奸、搶劫、盜竊案，高恩軍強奸案，吳茂東猥褻兒童案等三起性侵害兒童犯罪的典型案例，具體指導司法機關實際辦案，威懾震懾潛在不法分子。 

    案例1 ：呂善交強奸、搶劫、盜竊案

    （一）基本案情

    被告人呂善交，男，漢族，1974年5月12日出生，文盲，農民。

    1.關于強奸事實

    （1）2008年冬天的一天凌晨，被告人呂善交攜帶尖刀、手電等作案工具翻墻進入河南省鄧州市薛某某家，又進入東邊平房的偏房南邊房間，采取持刀恐嚇、用室內鐵瓢擊打頭部、打耳光等手段，先后對房內的被害人王某甲（女，時年14歲）、王某乙（女，時年17歲）實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    （2）2009年9月18日凌晨，被告人呂善交翻墻進入河南省內鄉(xiāng)縣某初級中學，攀爬女生宿舍樓鐵門進入宿舍，采用掐頸、恐嚇等手段，對被害人郭某某（女，時年12歲）實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。

    （3）2009年10月29日凌晨，被告人呂善交攜帶尖刀、手電等工具翻墻進入河南省鄧州市某實驗小學，蒙面進入一女生宿舍內，采用持刀威逼、扼頸的手段，強行摸劉某某下身。劉某某向同宿舍的被害人丁某（女，時年11歲）求救，呂善交即采用掐頸、打耳光等手段，對丁某實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。

    （4）2009年10月29日凌晨，被告人呂善交在河南省鄧州市某小學實施強奸作案后，又翻墻進入該小學東墻邊的村民楊某某家欲行盜竊，發(fā)現(xiàn)了睡在東屋的被害人余某某（女，時年11歲），即威脅余某某，對余某某實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    （5）2009年11月的一天1時許，被告人呂善交攜帶尖刀、手電等工具潛入河南省鄧州市某中心學校宿舍樓3樓一女生宿舍內，持刀威逼被害人王某（女，時年14歲），將王某挾持至樓道并對王某實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    （6）2010年1月8日4時許，被告人呂善交攜帶手電等工具翻墻進入河南省鄧州市某初級中學，蒙面進入該校一女生宿舍內，采用打耳光、掐頸等手段，對被害人馮某（女，時年11歲）實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。

    （7）2010年1月的一天2時許，被告人呂善交翻墻進入河南省內鄉(xiāng)縣某初級中學，蒙面進入該校一女生宿舍內，欲對被害人張某（女，時年15歲）實施奸淫，因見張某極度恐懼，即放棄犯罪，離開現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    （8）2010年3月的一天凌晨，被告人呂善交翻墻進入河南省鄧州市某初級中學，又進入該校西邊一簡易房，欲對被害人王某婷（女，時年14歲）、杜某（女，時年14歲）、王某珂（女，時年13歲）實施奸淫。因王某婷驚醒大喊，呂善交即逃離現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    （9）2010年3月9日2時許，被告人呂善交翻墻進入河南省鎮(zhèn)平縣某初級中學，攀爬至學生公寓2樓，蒙面進入一女生宿舍內，采用打耳光、掐頸、捂嘴等手段，將被害人申某（女，時年12歲）用被子包裹后挾持至樓道，申某反抗、呼喊，呂善交用被子蒙住申某進行毆打，對申某實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。申某所受損傷已構成輕傷。

    （10）2010年1月的一天3時許，被告人呂善交攜帶手電等工具翻墻進入河南省鄧州市某初級中學，蒙面進入一女生宿舍內，將手伸進被害人劉某（女，時年13歲）被窩內摸劉，欲實施奸淫，劉某驚醒后躲避退至鄰鋪。呂善交又去摸被害人盧某，因宿舍內其他女生驚醒后均大聲呼救，呂善交即逃離現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    （11）2010年4月29日2時許，被告人呂善交潛入河南省鄧州市某有限公司一女職工宿舍內，用室內毛巾蒙面，采用掐頸、拳打面部等手段，對被害人馬某（女，時年15歲）實施了奸淫，在查看其他房間無人后，再次對馬某實施了奸淫，隨后逃離現(xiàn)場。

    （12）2010年1月的一天凌晨，被告人呂善交攜帶尖刀、手電等工具翻墻進入河南省鄧州市某初級中學，蒙面進入一女生宿舍內，采用掐頸、打耳光等手段欲對被害人熊某（女，時年15歲）實施奸淫，因熊某呼救且宿舍內電燈被打開，呂善交即逃離現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    2.關于強奸、搶劫事實

    2009年12月26日2時許，被告人呂善交攜帶尖刀、手電等工具翻墻進入河南省內鄉(xiāng)縣某中等職業(yè)學校，蒙面進入一女生宿舍內，采用持刀威逼、暴力毆打等手段，對被害人郝某某（女，時年17歲）實施奸淫，并劫走郝某某的索愛牌直板手機1部（價值380元），隨后逃離現(xiàn)場。呂善交因其他強奸犯罪到案后，主動供述了本起犯罪事實。

    3.關于盜竊事實

    2010年3月至6月，被告人呂善交先后3次翻墻進入河南省鄧州市某師范學校，潛入該校女生宿舍樓的多個房間，盜得手機11部（價值5070元）和現(xiàn)金1590余元。

    綜上，被告人呂善交共實施強奸作案13起，其中既遂9起、未遂3起、中止1起，強奸既遂10人，其中5人為不滿14周歲的幼女，并致1人輕傷；在強奸作案過程中又實施搶劫作案1起，搶得價值380元的手機1部；實施盜竊作案3起，盜竊價值6660元。

    （二）裁判結果

    法院認為，被告人呂善交違背婦女意志，采取暴力、脅迫手段強行與婦女發(fā)生性關系和奸淫不滿14周歲幼女的行為已構成強奸罪；以非法占有為目的，采取暴力手段當場劫取他人財物的行為又構成搶劫罪；以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大財物的行為還構成盜竊罪，應依法予以并罰。呂善交在刑滿釋放后不久便又實施犯罪，在一年多的時間內流竄多地，主要選擇中小學校住宿的女學生為作案對象，采取暴力和脅迫手段對未成年女性實施強奸，強奸作案13起，既遂9起，強奸10人，其中5人系不滿14周歲的幼女，并致1人輕傷，在強奸過程又實施搶劫作案1起，犯罪性質特別惡劣，情節(jié)、后果均特別嚴重，社會危害極大；還盜竊作案3起，盜竊數(shù)額較大，均應依法懲處；且系累犯，主觀惡性極深，人身危險性大，應依法從重處罰。雖然呂善交在歸案后坦白了部分強奸犯罪事實，且其所犯強奸罪中，3起系犯罪未遂、1起系犯罪中止，但其罪行特別嚴重，不足以對其從輕處罰。據(jù)此，依法認定被告人呂善交犯強奸罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元。經最高人民法院復核核準，罪犯呂善交已被依法執(zhí)行死刑。

    案例2：高恩軍強奸案

    （一）基本案情

    被告人高恩軍，男，漢族，1974年1月13日出生，初中文化，農民。

    2011年春節(jié)后，被告人高恩軍與山東省昌邑市XX中學初一學生王某某（被害人，女，時年13歲）開始網(wǎng)上聊天。2011年3月，高恩軍與王某某見面相識，為了便于聯(lián)系，高恩軍給王某某購買一部手機，并多次駕車接送王某某放學、上學。其間，高恩軍先后四次在昌邑市利民街龍豐印染廠家屬院其租住的房屋內對王某某進行奸淫。同年3月25日，王某某報警稱其被高恩軍強奸，后高恩軍自愿向王某某補償人民幣10000元。

    （二）裁判結果

    法院認為，被告人高恩軍目無國法，多次與幼女王某某發(fā)生性關系，給王某某的身體和心理造成了較大傷害，其行為已構成強奸罪。高恩軍具有與其年齡相當?shù)恼J知能力，明知王某某系初中學生，應當知道作為初中學生的王某某極大可能系不滿十四周歲的幼女，仍然放任自己的行為而與該不滿十四歲的女學生多次發(fā)生性關系，其奸淫幼女的動機明顯，事實清楚，被告人及其辯護人亦未提供其確實不知王某某不滿十四周歲的有效證據(jù)，故對其關于不明知被害人系幼女的辯解不予采信。鑒于高恩軍有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。據(jù)此，依法認定被告人高恩軍犯強奸罪，判處有期徒刑八年。

    案例3：吳茂東猥褻兒童案

    （一）基本案情

    被告人吳茂東，曾用名吳茂冬，男，漢族，1971年3月7日出生，大專文化，教師。

    被告人吳茂東系深圳市南山區(qū)XX學校小學語文教師。自2012年11月至2013年5月23日期間，吳茂東利用周一至周五在班級教室內管理學生午休之機，多次將協(xié)助其管理午休紀律的被害人Z某、C某、H某（時年7歲）等女學生，叫到講臺上，采用哄、騙、嚇等手段，將手伸進被害人衣褲內摳摸敏感部位等進行猥褻；吳茂東還多次利用周五放學后無人之機，以親吻臉部的方式對被害人L某（時年8歲）進行猥褻。吳茂東在實施上述猥褻行為后哄騙被害人不能將事情告訴家長。5月23日中午，吳茂東采用上述方式又一次猥褻被害人C某。5月26日，C某的父母發(fā)現(xiàn)被害人行為異常，在向其他被害人了解情況后于5月27日向公安機關報案。

    （二）裁判結果

    法院認為，被告人吳茂東在公共場所當眾猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪。吳茂東對被害人實施猥褻行為的場所是教室內，實施猥褻行為的時間是中午，教室內仍有部分學生午休，且有部分學生曾發(fā)現(xiàn)其實施的猥褻行為，故該猥褻行為應認定為“在公共場所當眾”猥褻兒童。吳茂東多次利用放學后無人之機，親吻被害人L某臉部，哄騙被害人不要讓他人、尤其是被害人父母知曉，說明其主觀上具有猥褻的故意，并非一般成年人對孩童喜愛之情的自然流露，應認定為猥褻行為，但該猥褻行為系發(fā)生在放學后教室無人時，應與吳茂東于午休時間在教室內當眾猥褻其他被害人的行為有所區(qū)分。吳茂東身為人民教師，本應是教書育人、遵紀守法的榜樣，但其卻利用教師身份在較長時間內多次猥褻多名小學生，該行為性質惡劣，社會影響極壞，辜負了學生和家長對教師的尊重與信任，不僅給被害人幼小的心靈及其家庭帶來心理創(chuàng)傷，而且嚴重損害了人民教師的形象，應對其從重處罰。吳茂東能如實供述自己的罪行，并當庭認罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，綜合本案被告人的犯罪情節(jié)、社會危害性及認罪態(tài)度，依法認定吳茂東犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑八年。