法律顧問(wèn)網(wǎng)歡迎您訪問(wèn)!法律顧問(wèn)網(wǎng)力圖打造最專(zhuān)業(yè)的律師在線(xiàn)咨詢(xún)網(wǎng)站.涉外法律顧問(wèn)\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)\商務(wù)法律顧問(wèn) 法律顧問(wèn)、委托電話(huà):13930139603,投稿、加盟、合作電話(huà):13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書(shū) | 在線(xiàn)咨詢(xún) | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢(xún)電話(huà)13930139603

首 頁(yè) | 法治新聞 | 民法顧問(wèn) | 刑法顧問(wèn) | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問(wèn) | 商法顧問(wèn) | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問(wèn) | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
經(jīng)典案例 民事案例 | 刑事案例 | 經(jīng)濟(jì)法案例 | 勞動(dòng)法案例 | 行政法案例 | 醫(yī)療事故案例 | 涉外案例  
經(jīng)濟(jì)法案例  
未經(jīng)通知停水 供水公司應(yīng)賠償用戶(hù)損失
出處:法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外m.anthonyjohnsonjr.com     時(shí)間:2013/1/17 15:01:25

未經(jīng)通知停水 供水公司應(yīng)賠償用戶(hù)損失
——江西贛州中院判決瑞金市天元食品公司訴瑞金閩興水務(wù)公司供用水合同案
 
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
 

  裁判要旨

  供水公司因第三方的原因未在公告公示的期間內(nèi)恢復(fù)供水,導(dǎo)致用戶(hù)因?yàn)橥K荒苷I(yíng)業(yè),供水公司應(yīng)對(duì)用戶(hù)因停水造成的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。

  案情

  瑞金市天元食品有限公司(下稱(chēng)天元公司)是瑞金市政府指定的生豬定點(diǎn)代宰企業(yè),自2005年開(kāi)始,該公司與瑞金市閩興水務(wù)有限公司(水務(wù)公司)建立了供用水合同關(guān)系,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中用水由后者供應(yīng),天元公司每月按時(shí)支付水費(fèi)。2011年7月20日,水務(wù)公司在電視上發(fā)布臨時(shí)停水消息:2011年7月21日晚10時(shí)至2011年7月22日晚10時(shí)將全城停水,要求用戶(hù)做好停水準(zhǔn)備。水務(wù)公司未在7月22日晚上10時(shí)恢復(fù)供水,導(dǎo)致天元公司7月23日凌晨因無(wú)水而未經(jīng)營(yíng)屠宰業(yè)務(wù)。

  天元公司向瑞金市人民法院提起訴訟,請(qǐng)求判令被告賠償原告損失共計(jì)4.0982萬(wàn)元,本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

  瑞金法院經(jīng)審查,天元公司7月份平均每天宰豬106頭,而按照瑞金市物價(jià)局瑞價(jià)發(fā)[2009]73號(hào)文件《關(guān)于制定生豬代宰服務(wù)費(fèi)的通知》,每頭豬的代宰費(fèi)為50元/頭,過(guò)磅費(fèi)2元/頭,過(guò)磅自愿。另,水務(wù)公司停水系因施工單位承建的供水系統(tǒng)基坑壁坍塌造成。

  裁判

  瑞金法院認(rèn)為,原告瑞金市天元食品有限公司與被告瑞金市閩興水務(wù)有限公司建立了合法有效的供用水合同關(guān)系,被告應(yīng)向原告提供不間斷供水,原告應(yīng)該按期向被告繳納水費(fèi)。被告未在公告公示的期間內(nèi)向原告恢復(fù)供水,導(dǎo)致原告因?yàn)橥K荒茉?月23日凌晨正常營(yíng)業(yè),故被告應(yīng)對(duì)原告因停水造成的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的商品購(gòu)銷(xiāo)情況月報(bào)表統(tǒng)計(jì),2011年7月份,原告屠宰生豬的平均數(shù)為106頭,按照瑞金市物價(jià)局瑞價(jià)發(fā)[2009]73號(hào)文件規(guī)定每頭豬代宰費(fèi)50元計(jì)算,原告的損失為5300元。因過(guò)磅為自愿,過(guò)磅費(fèi)不屬于原告必然存在的損失,故原告主張的過(guò)磅費(fèi)不予支持。根據(jù)法律規(guī)定:損失賠償范圍不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違反合同可能造成的損失,根據(jù)合同相對(duì)性的原理,被告在違反合同時(shí)不可能知道違約行為將會(huì)給代宰戶(hù)造成的各種損失,故原告要求被告賠償停水給代宰戶(hù)造成的損失共計(jì)34038萬(wàn)元不予支持。被告主張本案屬于自然災(zāi)害導(dǎo)致無(wú)法恢復(fù)供水,本院認(rèn)為,自然災(zāi)害是指臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹等,本案的基坑壁坍塌系施工單位所造成的,不屬于自然災(zāi)害,也不屬于不可抗力。

  瑞金法院判決:一、被告瑞金市閩興水務(wù)有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告瑞金市天元食品有限公司損失5300元;二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

  被告瑞金市閩興水務(wù)有限公司不服,向江西省贛州市中級(jí)人民法院提起上訴。

  贛州市中級(jí)人民法院終審判決:駁回上訴,維持原判。

  評(píng)析

  本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:

  1.被告因第三人的原因?qū)е逻`約,是否應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的違約責(zé)任 第一種意見(jiàn)認(rèn)為被告不及時(shí)恢復(fù)供水系因第三人的原因造成的,被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò),故不應(yīng)承擔(dān)原告的損失;第二種意見(jiàn)認(rèn)為根據(jù)合同的相對(duì)性,被告應(yīng)承擔(dān)原告的損失。

  筆者認(rèn)為,根據(jù)合同法第一百零七條規(guī)定我國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則或嚴(yán)格責(zé)任原則,即無(wú)論違約方是否存在過(guò)錯(cuò),均應(yīng)對(duì)違約行為承擔(dān)違約責(zé)任,除非存在法定的免責(zé)事由,本案中被告雖無(wú)過(guò)錯(cuò),但也應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)違約責(zé)任。另,根據(jù)合同法第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛,依照法律規(guī)定或者按照約定解決”的規(guī)定,本案中被告因第三人的原因造成遲延供水導(dǎo)致違約,且第三人的原因并不屬于不可抗力的事由,故被告仍應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。

  2.原告的損失如何確定 原告主張以124頭生豬來(lái)計(jì)算代宰費(fèi)用的損失,而被告主張?jiān)嬗?011年7月23日當(dāng)日進(jìn)行了正常的屠宰作業(yè),沒(méi)有損失,不應(yīng)得到賠償。筆者認(rèn)為,原告是政府指定的屠宰生豬的企業(yè),每天送來(lái)屠宰的生豬眾多,而且數(shù)量不是固定的。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)可以確定7月份原告日平均屠宰生豬的數(shù)量為106頭,停水當(dāng)天原告并未營(yíng)業(yè),根據(jù)公平原則,應(yīng)以7月份日平均屠宰生豬的數(shù)量來(lái)確定原告因被告停水造成的損失,按照每頭豬代宰費(fèi)50元計(jì)算,原告損失共計(jì)5300元。

  本案案號(hào):(2011)瑞民二初字第795號(hào);(2012)贛中民二終字第38號(hào)

  案例編寫(xiě)人:江西省瑞金市人民法院 曾小妹


 


(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并非無(wú)缺陷
下一篇:執(zhí)行異議之訴的審理范圍
在線(xiàn)咨詢(xún)

姓 名 * 電 話(huà)
類(lèi) 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話(huà):13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 與公司相關(guān)糾紛司法觀點(diǎn)集成|最高...
· 信用證拒付通知必須明確指出不符點(diǎn)...
· FOB條件下出運(yùn)的貨物,提單應(yīng)交...
· 該信息網(wǎng)絡(luò)合同書(shū)合法有效
· 最高人民法院發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例
· 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的認(rèn)定
· 林其財(cái)、倪林超、倪勝壩、陳凱鴻、...
· 定作人驗(yàn)貨后訴請(qǐng)解除合同的處理
· 未經(jīng)通知停水 供水公司應(yīng)賠償用戶(hù)...
· 開(kāi)發(fā)商違反預(yù)售合同的行為性質(zhì)及賠...
· 產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并非無(wú)缺陷
· 最高法院判例:工商登記不是確認(rèn)股...
· 北京天中文化發(fā)展有限公司訴北京新...
· 白秀娥與國(guó)家郵政局、國(guó)家郵政局郵...
· 游戲天堂電子科技(北京)有限公司...
· IBM軟件銷(xiāo)售合同爭(zhēng)議仲裁案裁決...
· 林寧法與臨海市江海造船有限公司、...
· 本案B公司應(yīng)否對(duì)該公司設(shè)立過(guò)程中...
· 應(yīng)利珍、陳浩、陳學(xué)清、朱秀英、陳...
· 已經(jīng)核準(zhǔn)未予公告的注冊(cè)商標(biāo)不能禁...
· 尹統(tǒng)員、張希德、應(yīng)介桑、尹衛(wèi)國(guó)、...
· 注冊(cè)商標(biāo)是否為通用名稱(chēng)的認(rèn)定
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外

法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專(zhuān)家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專(zhuān)家、碳交易師
法律專(zhuān)家:楊學(xué)臣18686843658

法律專(zhuān)家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專(zhuān)家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專(zhuān)家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.anthonyjohnsonjr.com 版權(quán)所有 法律顧問(wèn)網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話(huà):13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢(xún)
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢(xún)
聯(lián)系我們
律師熱線(xiàn):
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810