1998年5月18日，河北九州信息網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九州公司）與石家莊市天年經(jīng)貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱天年公司）在河北省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易洽淡會(huì)上，就合作開辦《石家莊之窗》的有關(guān)事宜進(jìn)行了接洽。經(jīng)多次協(xié)商，雙方于同年7月26日簽訂一份《信息網(wǎng)絡(luò)合同書》。合同規(guī)定：天年公司承認(rèn)九州公司為《中國(guó)之窗》委托的河北地區(qū)惟一業(yè)務(wù)總代理，成立具有獨(dú)立法人地位的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，九州公司委托天年公司為《河北之窗》在石家莊市開展信息發(fā)布的惟一代理，開辦《河北之窗》下屬區(qū)域窗口《石家莊之窗》。天年公司自簽訂合同之日起2日內(nèi)一次性付給九州公司開窗費(fèi)5萬元和信息文件存放管理費(fèi)1萬元；九州公司收到上述6萬元后，應(yīng)向天年公司提供與《中國(guó)之窗》網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)相關(guān)的軟件和技術(shù)咨詢，為天年公司硬盤拷入《中國(guó)之窗》全部?jī)?nèi)容，在《河北之窗》上開設(shè)《石家莊之窗》版塊，免費(fèi)為天年公司代培2名技術(shù)人員。雙方對(duì)開展業(yè)務(wù)及相關(guān)收費(fèi)問題約定為：天年公司須執(zhí)行九州公司制訂的信息上網(wǎng)發(fā)布程序和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每個(gè)頁面6000元），每個(gè)頁面向九州公司交納30％費(fèi)用，免費(fèi)上網(wǎng)者由九州公司審定。雙方還約定，任何一方違約，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金10萬元。合同簽訂后，天年公司于當(dāng)月28日付給九州公司開窗費(fèi)2萬元。九州公司為天年公司在《河北之窗》上開設(shè)了《石家莊之窗》版塊，做了主頁，提供了技術(shù)咨詢，培訓(xùn)了技術(shù)人員。同年11月，天年公司為石家莊東方城市廣場(chǎng)有限公司制作了宣傳頁面，于同年12月31日通過九州公司上傳《中國(guó)之窗》總部，放入《河北之窗》中的《石家莊之窗》版塊。天年公司向東方城市廣場(chǎng)有限公司收取費(fèi)用5000元。在此期間，天年公司認(rèn)為合同約定的各項(xiàng)收費(fèi)過高，主張修改合同，終因雙方分歧較大未能形成新的約定。九州公司多次向天年公司催收欠付的4萬元未果，遂于1999年4月切斷了《石家莊之窗》與《河北之窗》的鏈接，并訴至法院。

    九州公司訴稱，雙方于1998年7月26日簽訂一份《信息網(wǎng)絡(luò)合同書》，九州公司委托天年公司作為《河北之窗》在石家莊市開展信息發(fā)布的代理人，開辦《石家莊之窗》。合同簽訂后，九州公司依約履行義務(wù)，天年公司未按約成立獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，未向九州公司一次性付清開窗費(fèi)及信息文件存放管理費(fèi)，也未支付約定的其他費(fèi)用。故請(qǐng)求：終止合同；要求天年公司付給九州公司開窗費(fèi)、信息文件存放管理費(fèi)及其他費(fèi)用，共計(jì)4萬元；并要求天年公司支付違約金。

    天年公司辯稱，九州公司與我方簽訂合同時(shí)，采取欺詐手段，將其虛假的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以合同確定下來，致我方在石家莊范圍內(nèi)無法開展業(yè)務(wù)，造成合同不能履行，達(dá)到其終止合同、不退還所收費(fèi)用之目的，故合同不具法律效力。九州公司陳述與事實(shí)不符。雙方于簽訂合同前口頭約定，開窗費(fèi)分兩次付清，即7月28日付2萬元，余款在年底付清。故九州公司在收到第一筆款后即開始履行義務(wù)。雙方的爭(zhēng)議是由域名引起的。九州公司在1998年8月18日域名獲批后提出為我方申請(qǐng)域名，我方于當(dāng)月28日交給九州公司域名費(fèi)1500元，到10月份九州公司才告知我方域名獲批。九州公司未將域名在IP地址上做解釋，使我方無法正常開展工作。因此，合同無效，九州公司應(yīng)返還所收的費(fèi)用，賠償我方損失。1998年8月28日，天年公司將申請(qǐng)《石家莊之窗》國(guó)際、國(guó)內(nèi)域名的費(fèi)用1500元交給九州公司。同年11月10日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心為九州公司注冊(cè)了《石家莊之窗》的國(guó)內(nèi)域名shijiazhuang－windw.com.cn.九州公司、天年公司對(duì)域名問題未作任何約定。

    筆者認(rèn)為，九州公司和天年公司簽訂的《信息網(wǎng)絡(luò)合同書》有效。天年公司在合同中承認(rèn)九州公司是《中國(guó)之窗》在河北地區(qū)惟一業(yè)務(wù)總代理，九州公司在簽訂合同后較短時(shí)間內(nèi)獲得《中國(guó)之窗》總部的授權(quán)，并未影響雙方對(duì)合同其他條款的履行。雙方對(duì)“信息上網(wǎng)發(fā)布程序和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每個(gè)頁面6000元）”屬約定不明，九州公司的行為不構(gòu)成欺詐。因此，以九州公司欺詐為由認(rèn)定合同無效的理由不成立。合同是雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效約定。合同規(guī)定天年公司履行義務(wù)在先，被告應(yīng)無條件地全面履行自己的義務(wù)。在合同履行過程中，九州公司無過錯(cuò)，且已履行開設(shè)《石家莊之窗》等主要義務(wù)，天年公司應(yīng)向九州公司支付所欠的開窗費(fèi)和信息文件存放管理費(fèi)。天年公司通過九州公司在《河北之窗》下屬的《石家莊之窗》版塊發(fā)布信息，應(yīng)將所收費(fèi)用的30％據(jù)實(shí)付給九州公司。天年公司不履行合同規(guī)定的部分義務(wù)顯屬違約，九州公司以此主張終止合同、天年公司償付其違約金符合法律規(guī)定。鑒于合同終止后不再形成新的合同價(jià)金，且雙方約定的違約金數(shù)額多于合同未履行部分價(jià)金，故應(yīng)以天年公司未履行的合同價(jià)金確定違約金數(shù)額。九州公司和天年公司雙方未對(duì)域名問題作出約定，且九州公司沒有為天年公司申請(qǐng)注冊(cè)域名，應(yīng)將其所收取的域名注冊(cè)費(fèi)返還天年公司。