在履行合同期間被吊銷營業(yè)執(zhí)照的合同效力認(rèn)定
 
◇ 鄧 強(qiáng) 胡云鵬 張保林
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
 

  [案情]

  陳某于2004年10月31日向石某開辦的天緣國際公司交付1萬元服務(wù)費(fèi)成為其會員，雙方約定石某為陳某在網(wǎng)上聯(lián)系國外男朋友提供婚姻介紹服務(wù)。后陳某又于2006年3月26日繳納1萬元。2008年，石某為陳某在網(wǎng)上聯(lián)系一澳大利亞男子，同年8月13日，陳某又向石某繳納了3萬元。同年8月15日，陳某與該澳大利亞人在鄭州登記結(jié)婚。同年9月21日，該男子獨(dú)自回國，陳某于第二天向法院提出離婚訴訟。法院判決陳某與該澳大利亞人離婚。后陳某要求石某退還服務(wù)費(fèi)5萬元，雙方發(fā)生糾紛。

  陳某訴至法院稱，石某超出工商部門對其核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍進(jìn)行經(jīng)營，屬違法經(jīng)營活動，違反了國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該服務(wù)合同無效。合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，請求確認(rèn)陳某與石某之間的服務(wù)合同無效，責(zé)令石某退還因違法經(jīng)營而收取陳某的服務(wù)費(fèi)5萬元。

  石某答辯稱，公司營業(yè)執(zhí)照上公司經(jīng)營范圍有“婚姻介紹信息服務(wù)”項(xiàng)目，且此種情形并非合同法規(guī)定合同無效的情形。石某與陳某系在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的合同，陳某在網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識外國男友雙方互通書信，幾年來天緣國際公司為其提供了翻譯等大量服務(wù)�，F(xiàn)陳某婚姻失敗，卻反過來討要服務(wù)費(fèi)，實(shí)屬無理要求，應(yīng)駁回其訴訟請求。

  法院經(jīng)審理查明：天緣國際公司系石某于2004年7月28日開辦，工商登記經(jīng)營范圍為“招商引資信息服務(wù)，商務(wù)信息，家政信息服務(wù)，婚姻介紹信息服務(wù)”。2008年在石某收取陳某費(fèi)用為其提供婚姻中介服務(wù)時，公司因未年檢已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

  [評析]

  本案裁判過程中有兩個問題需要解決：一是陳某與天緣國際公司簽訂合同，天緣國際公司于2004年10月31日及2006年3月26日收取陳某1萬元的服務(wù)費(fèi)時，收條上蓋有公司印章，2008年收費(fèi)時，公司營業(yè)執(zhí)照因未年檢，已被工商部門吊銷，石某以個人名義收取了費(fèi)用。陳某應(yīng)如何確定被告？二是雙方的服務(wù)合同效力如何？

  法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂服務(wù)合同后，前兩筆服務(wù)費(fèi)由公司收取，后一筆服務(wù)費(fèi)由公司法定代表人石某收取。收取最后一筆服務(wù)費(fèi)時，盡管天緣國際公司被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但作為享有債權(quán)債務(wù)的民事主體，其權(quán)利能力和行為能力依舊存在，石某作為天緣國際公司法定代表人收取費(fèi)用，是一種代表行為，行為結(jié)果歸于公司。所以，無論從合同相對性上還是石某收費(fèi)行為性質(zhì)上，陳某均應(yīng)選擇天緣國際公司作為訴訟爭議對象，在未涉及清算的前提下，不應(yīng)直接起訴石某。

  企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，失去了市場經(jīng)營主體資格，按法律規(guī)定不能再從事經(jīng)營活動。天緣國際公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后再從事經(jīng)營活動，應(yīng)受行政法規(guī)的約束監(jiān)管，但其基于正常經(jīng)營期間簽訂的合同繼續(xù)履行合同義務(wù)的行為，仍應(yīng)屬于有效的民事法律行為。合同的效力自始確定，不會因其隨后履行期間主體資質(zhì)變化而變化，所以天緣國際公司在收取陳某第三筆服務(wù)費(fèi)前被吊銷營業(yè)執(zhí)照，不影響其與陳某簽訂的服務(wù)合同的有效性，也不影響其繼續(xù)履行合同的民事行為的效力。

  自2004年10月以來，石某及其開辦的天緣國際公司為陳某提供了收發(fā)電郵、安排接洽、翻譯等多種服務(wù)，付出了大量的勞動，而且促成了陳某與澳大利亞男友的婚姻。雙方之間的合同已履行完畢，故對陳某要求退還服務(wù)費(fèi)用的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

  （作者單位：河南省開封市中級人民法院）