姚國英故意殺人案《刑事審判參考2010年第5集》
一、基本案情 被告人姚國英，女，1966年8月20日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯故意殺人罪于2010年5月11日被逮捕。 浙江省衢
姚國英故意殺人案
——因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫能否認(rèn)定為故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”?對此類故意殺人犯能否適用緩刑
《刑事審判參考》2010年第5集（總第76集）
一、基本案情
被告人姚國英，女，1966年8月20日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯故意殺人罪于2010年5月11日被逮捕。
浙江省衢州市衢江區(qū)人民檢察院以被告人姚國英犯故意殺人罪，向衢州市衢江區(qū)人民法院提起公訴。
被告人姚國英及其辯護(hù)人對起訴書指控的罪名及犯罪事實(shí)不持異議。其辯護(hù)人提出，被害人好逸惡勞，長期以賭博為業(yè)，對被告人實(shí)施家庭暴力侵害、虐待長達(dá)十多年，對被告人的肉體和身心造成嚴(yán)重傷害，被害人具有重大過錯；被告人的殺人行為屬情節(jié)較輕情形，且有投案自首情節(jié)，家有未成年女兒需要撫養(yǎng)，請求法院對其從輕處罰，并宣告緩刑。
衢州市衢江區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人姚國英與被害人徐樹生系夫妻關(guān)系，結(jié)婚十余年間徐樹生經(jīng)常無故打罵、虐待姚國英。2010年以來，徐樹生毆打姚國英更為頻繁和嚴(yán)重。2010年5月10日晚，徐樹生又尋機(jī)對姚國英進(jìn)行長時(shí)間打罵；次日凌晨5時(shí)許，姚圍英因長期遭受徐樹生的毆打和虐待，心懷怨恨，遂起殺死徐樹生之念。姚國英趁徐樹生熟睡之際，從家中樓梯處拿出一把鐵榔頭，朝徐樹生頭、面部等處猛擊數(shù)下，后用衣服堵住其口、鼻部，致徐樹生當(dāng)場死亡。當(dāng)日8時(shí)30分許，姚國英到衢州市公安局衢江分局上方派出所投案。
衢州市衢江區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人姚國英持械故意殺害其丈夫徐樹生，其行為構(gòu)成故意殺人罪。但姚國英的殺人故意系因不堪忍受被害人徐樹生的長期虐待和家庭暴力而引發(fā)，岡此，其殺人行為可認(rèn)定為故意殺人罪中的情節(jié)較輕。案發(fā)后，姚國英主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫的行為受到民眾高度同情，社會危害性相對較小，且被告人具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，家中又尚有未成年的女兒需要撫養(yǎng)，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定判決：
被告人姚國英犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
一審宣判后，被告人姚國英未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1．因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫能否認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”?
2．本案被告人姚國英是否符合緩刑的適用條件?
三、裁判理由
（一）因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫應(yīng)認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”
刑法第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”對該條中的“情節(jié)較輕”如何理解和認(rèn)定，法律和司法解釋尚無具體、明確的規(guī)定。理論界和實(shí)務(wù)界通常將以下情形視為“情節(jié)較輕”：（1）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷耍刚?dāng)防衛(wèi)超過必要限度而故意將不法侵害者殺死的情形。（2）義憤殺人，指行為人或者其近親屬受被害人的虐待、侮辱或迫害，因不能忍受，為擺脫所受的虐待、侮辱、迫害而實(shí)施故意殺人的行為。（3）激情殺人，即本無殺人故意，因被害人的嚴(yán)重過錯，在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，當(dāng)場實(shí)施故意殺人的行為。（4）受囑托幫助他人自殺，即基于被害人的請求、自愿而幫助其自殺的行為。（5）生父母溺嬰，即父母出于無力撫養(yǎng)、憐憫等不太惡劣的主觀動機(jī)而將親生嬰兒殺死的行為。上述五種情形又以前三種較為常見和值得探討，這三類情形有一個(gè)共通點(diǎn)，即被害人在案發(fā)起因上有嚴(yán)重過錯。具體而言，是指被害人出于主觀上的故意或過失，侵犯他人合法權(quán)益，對誘發(fā)被告人的犯意、激發(fā)被告人實(shí)施犯罪具有直接或間接作用。
將“被害人嚴(yán)重過錯”作為故意殺人罪的“情節(jié)較輕”情形的法理依據(jù)在于：刑事法律負(fù)有平衡被告人和被害人之間利益的任務(wù)。這種利益上的平衡，在西方國家的刑法理論中表現(xiàn)為“責(zé)任分擔(dān)說”和“譴責(zé)性降低說”。“責(zé)任分擔(dān)說”認(rèn)為，在“一些犯罪中被害人的過錯行為使犯罪的發(fā)生或者犯罪危害后果的產(chǎn)生不能完令歸咎于被告人，此時(shí)犯罪行為的責(zé)任也要部分地歸咎于被害人”。“譴責(zé)性降低說”認(rèn)為，在一些犯罪中“被害人在犯罪發(fā)生之前的行為，不論是否應(yīng)該譴責(zé)，只要陔行為推動了被告人的暴力反應(yīng)，那么被告人的受譴責(zé)性都應(yīng)該適當(dāng)降低”。在我國，有學(xué)者提出了“過錯相抵”理論，即被告人的過錯與被害人的過錯能夠進(jìn)行相互抵消或抵減，通過對被告人與被害人相互利益損害計(jì)算的方式平衡雙方的權(quán)益救濟(jì)途徑和方式，從而達(dá)到公平保護(hù)各方權(quán)益的目的。生命權(quán)是公民的最高權(quán)益，無疑是受到法律嚴(yán)格保護(hù)的，但是法律在保護(hù)被害人權(quán)益的前提下，也不應(yīng)忽略對被告人權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)被害人的行為違背公序良俗，違反有關(guān)法律、法規(guī)、其他覘章制度，在道義上或法律上具有可譴責(zé)性或可歸責(zé)性，且該行為是誘發(fā)被告人產(chǎn)生犯罪動機(jī)或者使犯罪動機(jī)外化最主要的因素時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人具有重大過錯，在該情形下，對被告人就應(yīng)考慮是否按照“情節(jié)較輕”處理。
在相關(guān)司法解釋性文件中，被害人過錯已被明確作為量刑的一個(gè)重要考慮因素，特別是在故意殺人罪中，被害人過錯被列為與法定從輕處罰情節(jié)同等位置的量刑情節(jié)。如1999年10月27日最高人民法院印發(fā)的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：“對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。”2007年1月15日《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》第l8條明確規(guī)定“……因被害方的過錯行為引發(fā)的案件應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。”
結(jié)合本案，我們認(rèn)為，受虐殺夫的犯罪行為，從殺人原因和審判效果兩方面分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人存在嚴(yán)重過錯，該類殺人行為屬于故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”情形，具體理由如下：
1．從殺人原因分析。盡管受虐殺夫的手段通常比較殘忍，且往往伴有死亡結(jié)果的發(fā)生，但這是由于婦女長期受丈夫或男友暴力虐待所致。有學(xué)者引入“受虐婦女綜合征”的慨念來開釋這種故意殺人行為。“受虐婦女綜合征”是一種特殊的行為模式，該心理癥狀由暴力周期和后天無助感兩個(gè)概念組成。暴力的周期性循環(huán)使婦女能夠預(yù)見下一輪暴力事件發(fā)牛的時(shí)間及其嚴(yán)重程度，而一直處于恐慌的狀態(tài)。長期遭受暴力以及處于恐慌，使得女性在心理上會逐漸處于癱瘓狀態(tài)，變得越來越被動，越來越順從，也越來越無助。這種精神上的鉗制積壓到一定程度，一旦爆發(fā)就容易走極端，喪失理智而失控。由于受虐婦女自身反抗能力的限制和出于對施暴丈夫的恐懼，失控殺夫的時(shí)間點(diǎn)往往不是不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，所以無法以正當(dāng)防衛(wèi)事由獲得減輕或者免于處罰。鑒于該類情形被害人即家庭暴力的施暴者在案發(fā)起因上具有重大過錯，司法實(shí)踐中一般將因長期受虐而殺夫的行為認(rèn)定為故意殺人罪中情節(jié)較輕的情形。
2．從刑罰的社會效果分析。對因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫的婦女進(jìn)行量刑時(shí)，按照“情節(jié)較輕”處理，對于遏制家庭暴力的滋生蔓延有積極的意義，能獲得較好的社會效果。我國現(xiàn)行適用于家庭暴力方面的法律、法規(guī)可操作性不強(qiáng)，雖然婚姻法第三條有禁止家庭暴力的規(guī)定，但處罰的尺度和依據(jù)難以把握。規(guī)章制度上的不健全，使受虐婦女在尋求合法的救濟(jì)途徑時(shí)困難重重，相關(guān)機(jī)構(gòu)在對受虐婦女進(jìn)行保護(hù)時(shí)也顯得比較無力。上述因素加之家庭暴力的隱蔽性，使得家庭暴力的施暴者更肆無忌憚，暴力行為愈演愈烈。將受虐殺夫的行為認(rèn)定為犯罪情節(jié)較輕，必然會使家庭暴力的施暴者有所收斂，更加理智地權(quán)衡自己行為后果的利弊，起到良好的社會導(dǎo)向作用，實(shí)現(xiàn)社會自我防衛(wèi)、主動預(yù)防犯罪的目的。同時(shí)，受虐殺夫是一種針對性很強(qiáng)的殺人，行為人再次犯同種罪行的可能性甚微，加之行為人主觀惡性較小，在道義上得到大家的同情，嚴(yán)懲像她們這樣幾乎沒有人身危險(xiǎn)性的受虐婦女，對國家、社會及其子女都是弊大于利，還可能帶來更嚴(yán)重的社會家庭問題，不利于社會的和諧發(fā)展。因此，將因長期遭受虐待和家庭暴力而殺夫認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，順應(yīng)刑罰“輕緩化”和“人道化”的發(fā)展趨勢。
本案中，被告人姚國英與被害人徐樹生結(jié)婚十多年，被害人經(jīng)常無故打罵、虐待被告人，被告人也多次嘗試向公安機(jī)關(guān)、村委會、婦聯(lián)求助，也提出過離婚，但問題難以得到徹底解決。在一次長時(shí)間打罵后，被告人長期的積怨爆發(fā)，將丈夫殺死，隨后到公安機(jī)關(guān)自首。案發(fā)后，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)遞交了要求對被告人姚國英輕判的申請報(bào)告，當(dāng)?shù)卣鼍吡擞?FONT face="Times New Roman">600多位群眾簽名要求對被告人姚國英從輕處罰的請?jiān)笗?/FONT>
綜上，本案是一起非常典型的因長期受虐待和家庭暴力引發(fā)的殺夫案件，被害人在案發(fā)起因上有重大過錯，被告人受到民眾的同情，被告人姚國英的殺夫行為應(yīng)認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”。
（二）被告人姚國英符合適用緩刑的條件
如前所述，根據(jù)本案案情，被告人姚國英的故意殺人犯罪應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)較輕”，在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。如果對姚國英判處三年有期徒刑，還能否再對其適用緩刑呢?根據(jù)刑法第七十二條第一款的規(guī)定，“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。
首先，從本案被告人姚國英犯罪的主觀惡性分析，其故意殺人的原因是無法忍受被害人長期以來的虐待和家庭暴力，出于長期的積怨和對未來可能再次遭受虐待與暴力的恐懼，其主觀惡性較一般的殺人行為要小得多，被害人的重大過錯也很大程度上降低了被告人主觀上的可譴責(zé)性。
其次，被告人姚國英具有自首情節(jié)。自首本身是法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，能夠反映其有較好的認(rèn)罪態(tài)度。本案受虐殺人的對象儀限于家庭暴力的施暴者，一旦施暴者不存在，對其他人和社會也就很難再構(gòu)成威脅。由此而論，被告人姚國英的社會危害性和人身危險(xiǎn)性較小，對其使用緩刑不致再危害社會。
此外，姚國英的行為已經(jīng)得到社會原諒，并受到社會輿論的同情。當(dāng)?shù)氐恼�、婦聯(lián)以及600多位群眾紛紛要求對姚國英從輕處罰，參與庭審旁聽的人大代表和政協(xié)委員也紛紛表示可以對姚國英適用緩刑。雖然民意不是法定從輕處罰的情節(jié)，但是在量刑時(shí)應(yīng)考慮對被告人有利的民意并綜合其他因素對被告人從輕或減輕處罰。
最后，本案中還有一個(gè)對被告人適用緩刑的考慮因素，即被告人姚國英有一個(gè)未成年的女兒需要照料，且其女兒患有先天性甲狀腺腫大，需要終生服藥。
綜上，衢江區(qū)人民法院以故意殺人罪對被告人姚國英判處三年有期徒刑并適用緩刑的判決，符合法律規(guī)定，符合罪責(zé)刑相一致的刑法原則，符合刑罰價(jià)值論上的人道性、公正性，有利于社會和諧。
（撰稿：浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院 金玉棠 汪琳 審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅）
