網(wǎng)店店主售假“衣念” “淘寶”被判共同賠償

人民法院報(bào)訊 杜先生在淘寶網(wǎng)上出售盜版“TEENIE WEENIE”、“E-LAND”等品牌服裝，為此對該服裝享有專利權(quán)的衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司將杜先生和浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“淘寶網(wǎng)”）一并訴至法院。4月25日，上海市第一中級人民法院對此案作出終審判決，杜先生和淘寶網(wǎng)構(gòu)成侵權(quán)，共同賠償衣念公司1萬元。

  衣念公司享有在中國大陸地區(qū)“TEENIE WEENIE”、“E-LAND” 等品牌服裝的獨(dú)家銷售權(quán)利。2009年9月，衣念公司在淘寶網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，杜先生的網(wǎng)店低價(jià)銷售假冒的“TEENIE WEENIE”、“E-LAND”等服裝，短短兩個(gè)月已售出幾十件。這些品牌服裝正品的價(jià)格是仿冒產(chǎn)品的五至十倍，為此衣念公司7次發(fā)函給淘寶網(wǎng)，要求刪除杜先生發(fā)布的侵權(quán)商品信息。淘寶公司應(yīng)要求刪除了這些信息，但未對杜先生采取限制發(fā)布商品信息、扣分、直至凍結(jié)賬戶等處罰措施，所以杜先生的網(wǎng)店仍然繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)商品信息。因此，衣念公司訴至法院，請求判令杜先生與淘寶網(wǎng)停止侵權(quán)。

  淘寶網(wǎng)表示，對杜先生網(wǎng)店上發(fā)布的信息是否侵權(quán)事前并不明知，也不可能明知，且已采取了合理的保護(hù)措施，及時(shí)刪除了權(quán)利人投訴的涉嫌侵權(quán)的信息。因此不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  一審法院審理后，判決杜先生侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，淘寶網(wǎng)因提供便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán)，具有主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決后，淘寶網(wǎng)不服提起上訴。

  上海一中院認(rèn)為，淘寶網(wǎng)知道杜先生利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，但僅是被動(dòng)地根據(jù)權(quán)利人通知，采取沒有任何成效的刪除鏈接之措施，未采取必要的能夠防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施，從而放任、縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，其主觀上具有過錯(cuò)，客觀上幫助了杜先生實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂作出杜先生和淘寶網(wǎng)共同賠償?shù)呐袥Q。

  （顧 穎）

  ■法官點(diǎn)評■

  在目前山寨和模仿盛行的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)賣家銷售侵權(quán)產(chǎn)品的現(xiàn)象屢禁不絕。那么，作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺的網(wǎng)站，要不要承擔(dān)責(zé)任呢？

  一般來講，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為不具有預(yù)見和避免的能力，因此，并不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為而當(dāng)然地需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

  但是如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒有采取適當(dāng)?shù)谋苊馇謾?quán)行為發(fā)生的措施的，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。