近些年我國(guó)出口增長(zhǎng)迅速,但遭受的國(guó)外反傾銷(xiāo)仍然居高不下。遭受的反傾銷(xiāo)案件總數(shù)仍居世界各國(guó)之首。我國(guó)遭受的反傾銷(xiāo)指控在數(shù)量、國(guó)家和產(chǎn)品上呈現(xiàn)擴(kuò)散趨勢(shì)。遭受反傾銷(xiāo)不僅直接危害我國(guó)對(duì)外出口貿(mào)易發(fā)展,而且由于出口減少,出口企業(yè)將活動(dòng)空間由國(guó)外轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi),也加劇了國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。此外,對(duì)國(guó)內(nèi)出口關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、稅收和就業(yè)帶來(lái)?yè)p害。
我國(guó)成為世界上出口商品受到反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家,原因是多方面的,其中由于缺乏組織力量引起的不應(yīng)訴或應(yīng)訴不力是其重要原因,它不僅導(dǎo)致反傾銷(xiāo)起訴國(guó)采取反傾銷(xiāo)措施容易得逞,增加對(duì)華反傾銷(xiāo)立案的頻率范圍,而且其他進(jìn)口國(guó)家也采取回應(yīng)策略,對(duì)中國(guó)產(chǎn)品紛紛發(fā)起反傾銷(xiāo)造成多米諾骨牌效應(yīng)。尤其當(dāng)原始起訴國(guó)為某發(fā)達(dá)的貿(mào)易大國(guó)時(shí),情況更是如此。研究我國(guó)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴過(guò)程中不應(yīng)訴或應(yīng)訴不力的問(wèn)題,找出問(wèn)題的結(jié)癥和解決辦法是目前我國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)方面很重要的一面。本文選擇從行業(yè)協(xié)會(huì)的角度探究反傾銷(xiāo)不應(yīng)訴或應(yīng)訴不力問(wèn)題,有助于找出更切合我國(guó)實(shí)際的應(yīng)對(duì)策略。
行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的理論依據(jù)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行,需要保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),反對(duì)壟斷和政府干預(yù)。行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)具有民間組織性質(zhì),在這方面能發(fā)揮重要的作用。筆者認(rèn)為在中國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的挑戰(zhàn)中,除了政府和企業(yè)應(yīng)做出努力外,行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)介入進(jìn)來(lái),積極采取措施預(yù)防國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)案件的發(fā)生并最大限度的降低其危害。行業(yè)協(xié)會(huì)介入應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的理論依據(jù)主要有以下幾方面:
反傾銷(xiāo)涉案雙方主體的不對(duì)等性
在國(guó)外反傾銷(xiāo)涉案中,被指控傾銷(xiāo)的我國(guó)企業(yè)面臨的對(duì)手往往是一些力量龐大的行業(yè)組織或政府反傾銷(xiāo)機(jī)構(gòu),這些對(duì)手無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政治影響力方面,都不是我國(guó)某一個(gè)企業(yè)所能匹敵的。這使我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生怕打“洋官司”的心理, 不應(yīng)訴或應(yīng)訴不力者多,導(dǎo)致敗訴率高。我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)作為民間經(jīng)濟(jì)組織,容易擁有比企業(yè)多得多的處理反傾銷(xiāo)案件的經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)信息,應(yīng)介入應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)中來(lái),作為反傾銷(xiāo)的應(yīng)訴主體或作為企業(yè)應(yīng)訴的指導(dǎo)者參與應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)。
反傾銷(xiāo)應(yīng)訴行為具有“外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”
現(xiàn)階段發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)企業(yè)大多實(shí)行“一國(guó)一稅制”,即當(dāng)企業(yè)應(yīng)訴時(shí),對(duì)各企業(yè)征收不同的稅額(但差別不大),當(dāng)一國(guó)無(wú)企業(yè)應(yīng)訴時(shí),對(duì)該國(guó)征收同樣的反傾銷(xiāo)稅。由于反傾銷(xiāo)是對(duì)我國(guó)某一類(lèi)產(chǎn)品提出,而不是對(duì)某一具體企業(yè),要求反傾銷(xiāo)的應(yīng)訴有具體的應(yīng)訴主體。但是一旦某企業(yè)訴訟成功,被征收較低關(guān)稅,則其它企業(yè)不能被排除在享受此稅率的范圍之外。任何企業(yè)都不得不采用新稅率,即使應(yīng)訴的企業(yè)可能會(huì)不情愿,但卻無(wú)法拒絕。而如果企業(yè)敗訴,在繼續(xù)承擔(dān)高稅收的同時(shí),企業(yè)還要承擔(dān)額外的訴訟費(fèi)用損失。此時(shí),某個(gè)具體企業(yè)的反傾銷(xiāo)應(yīng)訴行為的“外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”就出現(xiàn)了,即當(dāng)某一具體企業(yè)進(jìn)行反傾銷(xiāo)應(yīng)訴時(shí),其應(yīng)訴私人成本高于它的社會(huì)成本,或者說(shuō)它的收益低于社會(huì)收益。結(jié)果想應(yīng)訴的企業(yè)因害怕其他企業(yè)不應(yīng)訴也能“搭便車(chē)”,而不應(yīng)訴或應(yīng)訴不積極、等待觀望。其結(jié)果是導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)都無(wú)企業(yè)應(yīng)訴,或應(yīng)訴不積極。由于WTO的基本準(zhǔn)則要求政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù),這一問(wèn)題由政府出面來(lái)解決已不現(xiàn)實(shí),這就要求起準(zhǔn)政府作用的行業(yè)協(xié)會(huì)出面來(lái)處理和協(xié)調(diào)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴行為帶來(lái)“外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)” 的分配問(wèn)題。成為“誰(shuí)應(yīng)訴,誰(shuí)受益”的組織者和執(zhí)行者。
反傾銷(xiāo)中信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生“囚徒困境悲劇”
博弈論中的囚徒困境模型已廣為人知。在兩個(gè)囚徒博奔的過(guò)程中,如果兩個(gè)人都不坦白,即合作抵賴(lài),則都可以獲得最好的結(jié)果。但由于信息的不對(duì)稱(chēng),他們無(wú)法建立攻守同盟,所以每個(gè)囚徒最后占優(yōu)選擇都是坦白,即雙方不合作,而獲得比合作更嚴(yán)厲的懲罰�！扒敉嚼Ь潮瘎 狈从沉艘粋�(gè)問(wèn)題,即個(gè)人理性和整體理性的沖突。如果將這一模型的分析運(yùn)用到反傾銷(xiāo)中來(lái),發(fā)現(xiàn)在反傾銷(xiāo)中的確也存在“囚徒困境悲劇”。即反傾銷(xiāo)涉案的企業(yè)由于信息的不對(duì)稱(chēng)和缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制,在反傾銷(xiāo)案的展開(kāi)過(guò)程中,采取不合作的戰(zhàn)略(逃避或不積極應(yīng)訴),對(duì)單一企業(yè)來(lái)講也許是一種占優(yōu)戰(zhàn)略,但對(duì)整個(gè)行業(yè)來(lái)講,則顯然是一個(gè)“囚徒困境悲劇”。行業(yè)協(xié)會(huì)出面,可以為反傾銷(xiāo)涉案的企業(yè)提供相關(guān)信息和建立反傾銷(xiāo)程序中統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制, 解決反傾銷(xiāo)中的信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生“囚徒困境悲劇”問(wèn)題。
應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)“智豬博弈”
“智豬博弈”(Pigs’payoffs)的內(nèi)容為,籠子的一頭有一個(gè)按鈕,另一頭是飼料的出口和食槽�；\子里關(guān)了一大一小兩只豬,每只豬要吃食都必須要做出決策是等在食槽旁邊還是去按動(dòng)按鈕。這場(chǎng)博弈的結(jié)果依賴(lài)于大豬行為的判斷。如果小豬去按動(dòng)按鈕,大豬當(dāng)然樂(lè)于等待在食槽旁吃掉絕大部分的豬食。如果小豬等待,那么大豬將先去按動(dòng)按鈕再跑回來(lái)吃食,盡管吃到的食物比小豬去按按鈕自己先吃吃到的少,但其吃到的食物總量仍比小豬多得多。對(duì)小豬來(lái)說(shuō),情況非常明了,無(wú)論大豬如何行動(dòng),它最好是等在食槽旁邊。因此這個(gè)博弈的均衡結(jié)果就是:每次都是大豬去按動(dòng)按鈕。
當(dāng)一國(guó)企業(yè)在另一國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)主導(dǎo)性大企業(yè)和中小企業(yè)并存而且面臨著反傾銷(xiāo)時(shí),就會(huì)出現(xiàn)與智豬博弈類(lèi)似的情形。此時(shí)小企業(yè)的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)獲得的收益相對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)微不足道,訴訟的費(fèi)用對(duì)于小企業(yè)來(lái)說(shuō)也過(guò)于沉重,加上搭便車(chē)心理的其他不利原因,小企業(yè)很容易選擇等待大企業(yè)訴訟。但當(dāng)大企業(yè)并不在乎這個(gè)出口市場(chǎng)時(shí),他們也就不愿訴訟。這樣就出現(xiàn)了無(wú)人應(yīng)訴的尷尬局面。為防止此類(lèi)情況的發(fā)生, 就要求在大企業(yè)和小企業(yè)在應(yīng)訴反傾銷(xiāo)的義務(wù)和利益分配上作出制度安排,行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)的自律和協(xié)調(diào)組織可在行業(yè)內(nèi)充當(dāng)此角色。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特殊性
我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來(lái)的,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有其特殊性。WTO有關(guān)條款明確禁止各成員方政府實(shí)施扭曲資源配置的補(bǔ)貼。而目前中國(guó)有些地方政府仍存在一些違反該規(guī)定的政策措施。如對(duì)一些出口企業(yè)給予一定補(bǔ)貼,這就給有關(guān)國(guó)家對(duì)相關(guān)產(chǎn)品提出反傾銷(xiāo)指控以借口。另一方面,目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中,以政府和企業(yè)的兩極結(jié)構(gòu)為主,出口企業(yè)間缺乏有效協(xié)調(diào)。一些出口企業(yè)為了擴(kuò)大海外市場(chǎng)占有率,不借采取惡性降價(jià)手段。但這種行為往往是損人不利己,容易引起進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)。因此要減少遭受反傾銷(xiāo),就要加強(qiáng)預(yù)防措施,在政府減少干預(yù)的情形下,加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)出口的管理職能,通過(guò)對(duì)行業(yè)自律管理,避免削價(jià)競(jìng)銷(xiāo)。
可見(jiàn),不論是從反傾銷(xiāo)的誘因角度分析,還是從反傾銷(xiāo)案的展開(kāi)過(guò)程來(lái)看,要想在反傾銷(xiāo)戰(zhàn)中取勝,單個(gè)企業(yè)顯得有些勢(shì)單力薄,而且反傾銷(xiāo)涉及的一些問(wèn)題也是單個(gè)企業(yè)無(wú)法解決的。因此,在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的挑戰(zhàn)中,行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)介入進(jìn)去,充當(dāng)二政府的角色,采取積極措施預(yù)防反傾銷(xiāo)案件的發(fā)生和積極應(yīng)訴將其危害降到最低。
行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的措施
行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的機(jī)制進(jìn)行完善,應(yīng)對(duì)已發(fā)生的或有可能發(fā)生的外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)訴訟采取措施。
配合政府有關(guān)部門(mén)建立反傾銷(xiāo)預(yù)警機(jī)制
反傾銷(xiāo)預(yù)警是最基礎(chǔ)的反傾銷(xiāo)工作。行業(yè)協(xié)會(huì)作為企業(yè)利益的代言人,配合政府有關(guān)部門(mén)建立健全反傾銷(xiāo)預(yù)警機(jī)制是行業(yè)協(xié)會(huì)維護(hù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全,有效運(yùn)用反傾銷(xiāo)手段所不可缺少的前瞻性工作。通過(guò)建立起來(lái)的反傾銷(xiāo)預(yù)警機(jī)制,一方面對(duì)企業(yè)的出口規(guī)模和速度進(jìn)行指導(dǎo)。另一方面幫助企業(yè)提前做好應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查的準(zhǔn)備。
規(guī)范企業(yè)行為、維護(hù)出口秩序
為防止遭受反傾銷(xiāo),行業(yè)協(xié)會(huì)可以在整個(gè)行業(yè)的企業(yè)當(dāng)中充分開(kāi)展協(xié)調(diào)工作,規(guī)范企業(yè)行為,組織各個(gè)企業(yè)有序地進(jìn)行出口,防范企業(yè)相互壓低價(jià)格進(jìn)行不良競(jìng)爭(zhēng),改變目前各自為政的混亂狀態(tài),形成有序的出口局面。
及時(shí)、有效地組織企業(yè)應(yīng)訴
反傾銷(xiāo)應(yīng)訴需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。行業(yè)協(xié)會(huì)雖然是民間組織,但從整個(gè)行業(yè)的角度來(lái)看又具有一定的公共性。因此,作為整個(gè)行業(yè)的代表者,它可以通過(guò)收取會(huì)費(fèi)的形式來(lái)籌集資金,建立反傾銷(xiāo)基金以專(zhuān)門(mén)用來(lái)建立信息渠道,配備反傾銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)人員,聘請(qǐng)律師,組織企業(yè)應(yīng)訴。利用整個(gè)行業(yè)的資源來(lái)克服單個(gè)企業(yè)勢(shì)單力薄的不足,這就可以解決應(yīng)訴不及時(shí)的問(wèn)題。另外,無(wú)論受益還是損失都由行業(yè)內(nèi)的企業(yè)公平分擔(dān),這就可能解決某些企業(yè)“搭便車(chē)”的問(wèn)題。
由行業(yè)協(xié)會(huì)出面代表企業(yè)發(fā)起反傾銷(xiāo)應(yīng)訴
一般來(lái)說(shuō),反傾銷(xiāo)應(yīng)訴分為兩種情況:一種情況是企業(yè)直接應(yīng)訴;另一種是行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)訴。由行業(yè)協(xié)會(huì)去應(yīng)訴效果會(huì)更好。從各國(guó)的實(shí)踐看,行業(yè)協(xié)會(huì)作為反傾銷(xiāo)提訴人的案件占絕大多數(shù),而以政府反傾銷(xiāo)機(jī)構(gòu)或單個(gè)企業(yè)作為提訴人的情況十分罕見(jiàn)。由單個(gè)的企業(yè)應(yīng)對(duì)有組織的反傾銷(xiāo)申訴者,存在涉案反傾銷(xiāo)主體不均等的問(wèn)題,由行業(yè)協(xié)會(huì)出面代表企業(yè)發(fā)起反傾銷(xiāo)應(yīng)訴,至少?gòu)闹黧w資格的對(duì)等性上解決了這一問(wèn)題。行業(yè)協(xié)會(huì)容易擁有處理傾銷(xiāo)和反傾銷(xiāo)案件的經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)信息,而且由行業(yè)協(xié)會(huì)做這方面的工作也不會(huì)耗費(fèi)企業(yè)太多的精力,有利于提高應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的效率和效果。目前,我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)在這方面做得似乎仍然不夠。其他國(guó)家在對(duì)外反傾銷(xiāo)調(diào)查和應(yīng)訴的實(shí)踐中,行業(yè)協(xié)會(huì)都扮演了十分重要的角色,他們往往代表企業(yè)提出反傾銷(xiāo)申訴,又為所屬企業(yè)的反傾銷(xiāo)應(yīng)訴提供專(zhuān)業(yè)服務(wù),值得我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)學(xué)習(xí)和借鑒。
利用爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)會(huì)員企業(yè)權(quán)益
按照世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定,如果我國(guó)出口商對(duì)外國(guó)政府所作反傾銷(xiāo)裁決有異議,在磋商不成的情況下,可以提交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決。從世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)受理的案件來(lái)看,涉案方要對(duì)世貿(mào)組織的法律條款和反傾銷(xiāo)協(xié)議非常熟悉才能指出對(duì)方的不合法之處,為自己進(jìn)行有效辯護(hù),并向?qū)＜医M提出合理的裁定和建議,以保證最終勝訴。但目前我國(guó)對(duì)世貿(mào)組織有關(guān)法律制度方面的研究還處于起步階段,缺少這方面的專(zhuān)家。行業(yè)協(xié)會(huì)作為企業(yè)的代表,集中了本行業(yè)的專(zhuān)家,人員整體素質(zhì)較高,可以充分發(fā)揮其人力資本的優(yōu)勢(shì),專(zhuān)門(mén)研究世貿(mào)組織的各項(xiàng)相關(guān)規(guī)定,總結(jié)和借鑒糾紛各國(guó)在解決爭(zhēng)端過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),以便在遇到爭(zhēng)端時(shí)可以積極督促并幫助企業(yè)和政府利用爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維護(hù)企業(yè)和國(guó)家的利益。
組織行業(yè)培訓(xùn),規(guī)范反傾銷(xiāo)工作程序
反傾銷(xiāo)作為世貿(mào)組織允許并被世界各國(guó)頻繁使用來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)一種有效手段,行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)組織本行業(yè)的企業(yè)以及有關(guān)人員進(jìn)行反傾銷(xiāo)、世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決等法律培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、宣傳和普及,并提供咨詢(xún)服務(wù),不斷提高本行業(yè)內(nèi)企業(yè)的法律意識(shí)和操作水平,在本行業(yè)以及企業(yè)內(nèi)培養(yǎng)和鍛煉一批相對(duì)穩(wěn)定和過(guò)硬的反傾銷(xiāo)隊(duì)伍,積極應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)工作,改變過(guò)去反傾銷(xiāo)工作中被動(dòng)局面。
我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物,其改革與發(fā)展明顯滯后于企業(yè),并受政府多方制約。存在性質(zhì)、地位、職能不明確,法制不健全,管理體制與關(guān)系不順,行政化傾向較重,結(jié)構(gòu)不合理,自身建設(shè)不到位等等,嚴(yán)重影響了行業(yè)協(xié)會(huì)的健康發(fā)展,其在反傾銷(xiāo)中作用的及時(shí)發(fā)揮也受到了影響,急需加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)自身的建設(shè)。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
