一、最終裁定

    經(jīng)過調(diào)查,調(diào)查機關(guān)最終裁定,原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖存在傾銷,中國非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害威脅,且傾銷與實質(zhì)損害威脅之間存在因果關(guān)系。

       二、征收反傾銷稅

    根據(jù)調(diào)查結(jié)果,依照《中華人民共和國反傾銷條例》的有關(guān)規(guī)定,商務(wù)部向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會提出征收反傾銷稅的建議,國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)商務(wù)部的建議做出決定,自2011年4月22日起,對原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖征收反傾銷稅。

    本案征收反傾銷稅的產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》:90011000。具體描述如下:

    調(diào)查范圍:原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖

    被調(diào)查產(chǎn)品名稱:非色散位移單模光纖,通常被稱為G.652光纖。英文名稱Dispersion Unshifted Single-Mode Optical Fiber。

    具體描述:非色散位移單模光纖通常被稱為G.652光纖或G.652單模光纖。它同時具有1550nm和1310nm兩個窗口。零色散點位于1310nm窗口附近,而最小衰減位于1550nm窗口。其特點在設(shè)計和制造時的波長在1310nm附近時的色散為零,1550nm波長時損耗最小,但色散最大。G.652單模光纖在上述兩個窗口的損耗典型值為:1310nm窗口的衰減在0.3～0.4dB/km,色散系數(shù)在0～3.5ps/nm.km.;1550nm窗口的衰減在0.19～0.25dB/km.,色散系數(shù)在15～18ps/nm.km。

    主要用途:非色散位移單模光纖具有內(nèi)部損耗低、帶寬大、易于升級擴容和成本低的優(yōu)點,能廣泛應用于高速率、長距離傳輸,如長途通信、干線、有線電視和環(huán)路饋線等網(wǎng)絡(luò)。

    被調(diào)查產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》:90011000。本次調(diào)查不包括該稅則號項下其他種類的光纖和光導纖維束及光纜,不包括ITU-TG.657A/B型光纖產(chǎn)品。

    對各公司征收的反傾銷稅稅率如下:

    美國公司

    1.美國OFS-費特有限責任公司

    (OFS Fitel,LLC)4.7%2.康寧公司(Corning Incorporated)5.4%3.德拉克通信美國公司(Draka Communications Americas,Inc.)8.5%4.其他美國公司(All others)18.6%

    歐盟公司

    1.德拉克通信法國集團公司

    (Draka Comteq France SAS)12.9%

    2.德拉克通信纖維有限公司

    (Draka Comteq Fibre B.V.)12.9%

    3.丹麥OFS-費特有限責任公司

    (OFS Fitel Denmark ApS)29.1%

    4.菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司

    (Fibre Ottiche Sud-F.O.S.S.r.l.)24.7%

    5.其他歐盟公司

    (All others)29.1%

       三、征收反傾銷稅的方法

    自2011年4月22日起,進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖時,應向中華人民共和國海關(guān)繳納相應的反傾銷稅。反傾銷稅以海關(guān)審定的完稅價格從價計征,計算公式為:反傾銷稅額=海關(guān)完稅價格×反傾銷稅稅率。進口環(huán)節(jié)增值稅以海關(guān)審定的完稅價格加上關(guān)稅和反傾銷稅作為計稅價格從價計征。

       四、反傾銷稅的追溯征收

    對自2011年2月18日起至2011年4月22日(含2011年4月22日)止,有關(guān)進口經(jīng)營者依初裁決定向中華人民共和國海關(guān)所提供的保證金,按終裁所確定的征收反傾銷稅的商品范圍和反傾銷稅稅率計征并轉(zhuǎn)為反傾銷稅,并按相應的增值稅稅率計征進口環(huán)節(jié)增值稅。在此期間有關(guān)進口經(jīng)營者所提供的保證金超出反傾銷稅的部分,以及由此多征的進口環(huán)節(jié)增值稅部分,海關(guān)予以退還,少征部分則不再征收。

    對實施臨時反傾銷措施決定公告之日前進口的原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖不再追溯征收反傾銷稅。

       五、征收反傾銷稅的期限

    對原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖征收反傾銷稅,實施期限自2011年4月22日起5年。

       六、新出口商復審

    對于歐盟和美國在調(diào)查期內(nèi)未向中華人民共和國出口被調(diào)查產(chǎn)品的新出口經(jīng)營者,符合條件的,可依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四十七條的規(guī)定,向調(diào)查機關(guān)書面申請新出口商復審。

       七、期中復審

    在征收反傾銷稅期間,有關(guān)利害關(guān)系方可以根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四十九條的規(guī)定,向調(diào)查機關(guān)書面申請期中復審。

       八、行政復議和行政訴訟

    對本案終裁決定及征收反傾銷稅的決定不服的,根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條的規(guī)定,可以依法申請行政復議,也可以依法向人民法院提起訴訟。

       九、本公告自2011年4月22日起執(zhí)行

    特此公告

    附件:中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查的最終裁定

    中華人民共和國商務(wù)部

    二○一一年四月二十一日

    附件：

中華人民共和國商務(wù)部對原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查的最終裁定

    根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《反傾銷條例》）的規(guī)定，商務(wù)部（以下稱調(diào)查機關(guān)）于2010年4月22日正式發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖（以下稱被調(diào)查產(chǎn)品）進行反傾銷立案調(diào)查。該被調(diào)查產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：90011000。
    調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷及傾銷幅度、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害（損害威脅）程度、傾銷與損害（損害威脅）之間的因果關(guān)系進行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果和《反傾銷條例》第二十四條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2011年2月9日發(fā)布初裁公告，認定被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害威脅，且傾銷與實質(zhì)損害威脅之間存在因果關(guān)系。
    初步裁定后，調(diào)查機關(guān)繼續(xù)對傾銷及傾銷幅度、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害（損害威脅）程度及傾銷與損害（損害威脅）之間的因果關(guān)系進行調(diào)查�，F(xiàn)本案調(diào)查結(jié)束，根據(jù)本案調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《反傾銷條例》第二十五條規(guī)定，商務(wù)部作出最終裁定如下：
    一、 調(diào)查程序
    （一） 立案及立案通知
    1. 立案
    2010年3月19日，調(diào)查機關(guān)收到江蘇法爾勝光子有限公司、烽火藤倉光纖科技有限公司、富通集團有限公司、江蘇亨通光纖科技有限公司、成都中住光纖有限公司和中天科技光纖有限公司代表國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)提交的反傾銷調(diào)查申請，申請人請求對原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖進行反傾銷調(diào)查。
    經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為申請人符合《反傾銷條例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)中國產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定。同時，申請書中包含了《反傾銷條例》第十四條、第十五條規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。
    根據(jù)上述審查結(jié)果及《反傾銷條例》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2010年4月22日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖進行反傾銷立案調(diào)查。調(diào)查機關(guān)確定的傾銷調(diào)查期為2009年1月1日至2009年12月31日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2006年1月1日至2009年12月31日。
    2. 立案通知
    在決定立案調(diào)查前，根據(jù)《反傾銷條例》第十六條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)就收到中國非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查申請書一事通知了歐洲聯(lián)盟駐華代表團和美國駐華大使館。
    2010年4月22日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布立案公告，并向歐洲聯(lián)盟駐華代表團和美國駐中國大使館正式提供了立案公告和申請書的公開文本。同日，調(diào)查機關(guān)將本案立案情況通知了本案申請人及申請書中列明的美國和歐盟生產(chǎn)商、出口商。
    （二） 初步調(diào)查
    1.傾銷及傾銷幅度的初步調(diào)查
    （1）登記應訴
    根據(jù)公告要求，自公告發(fā)布之日起20天登記應訴期內(nèi)，美國康寧公司、美國OFS-費特有限責任公司、德拉克通信美國公司、德拉克通信法國集團公司、德拉克通信纖維有限公司、丹麥OFS-費特有限責任公司、菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司向調(diào)查機關(guān)登記應訴。
    （2）發(fā)放問卷和收取答卷
    2010年5月12日，調(diào)查機關(guān)向應訴的境外生產(chǎn)商和申請書中列名的境外生產(chǎn)商發(fā)放了反傾銷調(diào)查問卷，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準確、完整的答卷。在該期間內(nèi)，有關(guān)應訴公司向調(diào)查機關(guān)申請延期遞交答卷并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予申請公司適當延期。至答卷遞交截止之日，調(diào)查機關(guān)收到了上述應訴公司的答卷。
    隨后的調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)針對應訴公司提交的傾銷部分答卷中存在的問題，向應訴公司發(fā)放了反傾銷調(diào)查補充問卷，并在規(guī)定的時間內(nèi)收到了相關(guān)公司的補充答卷。
    （3） 有關(guān)利害關(guān)系方評論意見
    調(diào)查期間，有關(guān)利害關(guān)系方分別就本案調(diào)查中的有關(guān)問題向調(diào)查機關(guān)提交了書面評論意見。
    ① 關(guān)于產(chǎn)品范圍的評論意見
    2010年5月12日，調(diào)查機關(guān)收到德拉克通信纖維有限公司、德拉克通信法國集團公司、德拉克通信美國公司關(guān)于本案產(chǎn)品范圍的評論意見。上述三家公司請求調(diào)查機關(guān)澄清ITU-T G.657 A/B型光纖產(chǎn)品不在被調(diào)查產(chǎn)品范圍內(nèi)。
    調(diào)查機關(guān)認為，本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍已在立案公告中明確列明，即原產(chǎn)于美國和歐盟的非色散位移單模光纖，歸在《中華人民共和國進出口稅則》：90011000，不包括該稅則號項下其他種類的光纖和光導纖維束及光纜，ITU-T G.657 A/B型光纖產(chǎn)品不在被調(diào)查產(chǎn)品范圍內(nèi)。
    ② 關(guān)于反傾銷立案調(diào)查的評論
    2010年5月11日，調(diào)查機關(guān)收到康寧公司關(guān)于本案立案調(diào)查的評論意見。在評論意見中，該公司主張中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)放棄對美反傾銷措施僅數(shù)月后就提出新的調(diào)查申請與中國加入世貿(mào)組織的承諾背道而馳，本案申請人基于實質(zhì)損害威脅的申請應加重舉證責任。同時，該公司認為申請人未提供可能出現(xiàn)的損害威脅和因果關(guān)系的表面證據(jù)，并且未能提供充分的公開概要。
    調(diào)查機關(guān)將上述評論意見向有關(guān)利害關(guān)系方進行了披露。2010年6月21日，申請人針對康寧公司的上述評論向調(diào)查機關(guān)提交了評論意見。申請人認為，本案的申請和立案具備充分的法律支持，申請書中針對傾銷、實質(zhì)損害威脅和因果關(guān)系已經(jīng)進行了符合法律要求的、充分的舉證，并提供了符合法律要求的、充分的非保密概要。
    針對申請人的評論意見，康寧公司于2010年9月15日再次提交了評論意見，主張申請人提出申請的目的意在中國市場排除外國競爭，并且申請人未能提供損害的初步證據(jù)。
    調(diào)查機關(guān)對上述評論意見依法予以了考慮。調(diào)查機關(guān)認為：首先，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)未對美國非色散位移單模光纖產(chǎn)品反傾銷措施提出日落復審申請，不妨礙其依法享有依照《反傾銷條例》提出新的調(diào)查申請的權(quán)利；其次，立案審查階段，調(diào)查機關(guān)已嚴格依照《反傾銷條例》相關(guān)規(guī)定對申請書的內(nèi)容和證據(jù)進行了審查，申請書中包含的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)符合《反傾銷條例》第十四條、第十五條的規(guī)定。綜上，調(diào)查機關(guān)認為本案的立案調(diào)查符合《反傾銷條例》的相關(guān)規(guī)定。
    2.產(chǎn)業(yè)損害（損害威脅）程度的初步調(diào)查
    （1）產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期
    本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期（以下簡稱調(diào)查期）為2006年1月1日至2009年12月31日。
    （2）參加產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記
    2010年4月22日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布了《關(guān)于參加非色散位移單模光纖反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記的通知》。在規(guī)定的時間內(nèi)，申請參加調(diào)查活動的國外（地區(qū)）生產(chǎn)者共7家，分別是美國康寧公司、丹麥OFS-費特有限責任公司、美國OFS-費特有限責任公司、菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司、德拉克通信美國公司、德拉克通信法國集團公司、德拉克通信纖維有限公司。申請參加調(diào)查活動的國內(nèi)進口商共5家，分別是無錫普睿司曼電纜有限公司、康寧（上海）光纖有限公司、成都康寧光纜有限公司、北京康寧光纜有限公司和康寧陶瓷材料（上海）有限公司。上述利害關(guān)系方向調(diào)查機關(guān)遞交了參加產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記表及相關(guān)證明材料，調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查后接受了上述利害關(guān)系方的登記。
    （3）成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組
    2010年5月8日，調(diào)查機關(guān)成立了非色散位移單模光纖反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組。
    （4）發(fā)放和收回調(diào)查問卷
    2010年5月12日，調(diào)查機關(guān)向已知的利害關(guān)系方發(fā)放了非色散位移單模光纖反傾銷案《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷》、《國內(nèi)進口商調(diào)查問卷》和《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷》。
    在規(guī)定的時間或經(jīng)批準延期遞交的時間內(nèi)，江蘇法爾勝光子有限公司、烽火藤倉光纖科技有限公司、富通集團有限公司、江蘇亨通光纖科技有限公司、成都中住光纖有限公司和中天科技光纖有限公司等6家國內(nèi)非色散位移單模光纖生產(chǎn)企業(yè)遞交了《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷》。美國康寧公司、丹麥OFS-費特有限責任公司、美國OFS-費特有限責任公司、菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司、德拉克通信美國公司、德拉克通信法國集團公司、德拉克通信纖維有限公司等7家國外（地區(qū)）生產(chǎn)者遞交了《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷答卷》。無錫普睿司曼電纜有限公司、康寧（上海）光纖有限公司、成都康寧光纜有限公司、北京康寧光纜有限公司和康寧陶瓷材料（上海）有限公司等5家國內(nèi)進口商遞交了《國內(nèi)進口商調(diào)查問卷答卷》。
    （5）聽取利害關(guān)系方意見陳述
    根據(jù)《反傾銷條例》第二十條的規(guī)定，2010年5月24日，應本案申請人江蘇法爾勝光子有限公司、烽火藤倉光纖科技有限公司、富通集團有限公司、江蘇亨通光纖科技有限公司、成都中住光纖有限公司和中天科技光纖有限公司申請，調(diào)查機關(guān)聽取了申請人的意見陳述。上述申請企業(yè)提出，2006年以來國內(nèi)非色散位移單模光纖的表觀消費量持續(xù)快速增長，但由于被調(diào)查產(chǎn)品向中國大量低價傾銷，國內(nèi)非色散位移單模光纖需求量增長的良好態(tài)勢并未給國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)帶來應有的效益。并且美國和歐盟具有強大的非色散位移單模光纖產(chǎn)品生產(chǎn)能力和出口能力，其產(chǎn)品很可能繼續(xù)大量、低價進入中國市場并將對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害。因此，被調(diào)查產(chǎn)品的低價傾銷行為對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)形成了實質(zhì)性損害威脅，并且這一實質(zhì)性損害威脅具有高度的現(xiàn)實性和緊迫性。
    （6）接收利害關(guān)系方書面評論意見
    2010年5月11日，調(diào)查機關(guān)收到美國康寧公司提交的《關(guān)于對原產(chǎn)于美國和歐盟的非色散位移單模光纖的反傾銷立案調(diào)查的評論》。
    2010年6月21日，調(diào)查機關(guān)收到申請人提交的《申請人對康寧公司“關(guān)于對原產(chǎn)于美國和歐盟的非色散位移單模光纖的反傾銷立案調(diào)查的評論”的評論意見》。
    2010年9月15日，調(diào)查機關(guān)收到美國康寧公司提交的《關(guān)于進口非色散位移單模光纖反傾銷對申請人2010年6月21日意見的反駁》。
    2010年10月18日，調(diào)查機關(guān)收到美國康寧公司提交的《關(guān)于進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查案的無損害抗辯書》。
    2010年11月17日，調(diào)查機關(guān)收到德拉克通信美國公司、德拉克通信法國集團公司和德拉克通信纖維有限公司（以下簡稱德拉克公司）共同提交的《非色散位移單模光纖反傾銷案無損害抗辯意見書》。
    2010年12月1日，調(diào)查機關(guān)收到菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司和無錫普睿司曼電纜有限公司共同提交的《非色散位移單模光纖反傾銷案的無損害抗辯意見》。
    2011年1月7日，調(diào)查機關(guān)收到申請人提交的《非色散位移單模光纖反傾銷案申請人關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害及因果關(guān)系問題的評論意見》。
    （7）初裁前實地核查
    根據(jù)《反傾銷條例》第二十條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，2010年6月28日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布《關(guān)于非色散位移單模光纖反傾銷案初裁前實地核查的通知》。2010年7月，調(diào)查機關(guān)對本案申請企業(yè)烽火藤倉光纖科技有限公司和成都中住光纖有限公司進行了初裁前實地核查。核查期間，調(diào)查機關(guān)對本案申請書及上述2家公司提交的《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷》中的數(shù)據(jù)和信息進行了核實，并收集了相關(guān)證據(jù)材料。核查結(jié)束后，上述2家公司分別向調(diào)查機關(guān)提交了《非色散位移單模光纖反傾銷案初裁前實地核查后補充材料》。
    2010年11月，調(diào)查機關(guān)赴國外生產(chǎn)企業(yè)美國康寧公司、德拉克通信纖維有限公司和德拉克通信法國集團公司進行了初裁前實地核查。核查期間，調(diào)查機關(guān)向上述3家的財務(wù)人員、銷售人員和管理人員詢問了本案的有關(guān)情況，對上述企業(yè)提交的《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷答卷》中的數(shù)據(jù)和信息進行了核實，重點核查了被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品物理和技術(shù)特性、被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)能力、出口能力、出口比例等情況，并收集了相關(guān)證據(jù)材料。核查結(jié)束后，上述公司分別向調(diào)查機關(guān)提交了實地核查的書面證據(jù)材料。
    （三）初裁決定及公告
    2011年2月9日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布2011年第4號公告，公布了本案初裁決定，認定原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖存在傾銷，中國非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害威脅，而且傾銷與實質(zhì)損害威脅之間存在因果關(guān)系。
    （四）初裁后的繼續(xù)調(diào)查
    1.初裁后對傾銷及傾銷幅度的繼續(xù)調(diào)查
    （1）初裁后信息披露和證據(jù)搜集
    根據(jù)初裁公告的要求，各利害關(guān)系方在初裁決定發(fā)布之日起20天內(nèi)可以就初步裁定向調(diào)查機關(guān)提出書面評論意見并附相關(guān)證據(jù)。同時，本案初裁后，調(diào)查機關(guān)依據(jù)商務(wù)部《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向應訴公司披露了初步裁定中計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各公司提出評論意見的機會。
    初裁后，調(diào)查機關(guān)分別收到了申請人、各應訴公司對于初步裁定和初裁信息披露的書面評論意見。對于這些評論意見，調(diào)查機關(guān)在終裁中予以了考慮。
    （2）實地核查
    為進一步核實應訴公司提交材料的真實性和準確性，調(diào)查機關(guān)組成反傾銷調(diào)查實地核查小組，于2011年2月14日-3月4日對各應訴公司及其中國關(guān)聯(lián)公司進行了實地核查。
    核查期間，被核查公司的財務(wù)人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據(jù)要求提供了有關(guān)的證明材料。核查小組全面核查了各公司的整體情況、被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售情況、被調(diào)查產(chǎn)品出口到中國的銷售情況、生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的成本及相關(guān)費用情況，對公司提交材料的完整性、真實性和準確性進行了調(diào)查，并進一步搜集了相關(guān)證據(jù)。
    經(jīng)核對和整理實地核查中收集的材料和信息后，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》和《反傾銷調(diào)查實地核查暫行規(guī)則》的規(guī)定，向被核查公司披露并說明了實地核查中發(fā)現(xiàn)的事實結(jié)果。對實地核查中收集到的材料和信息，調(diào)查機關(guān)在終裁中予以了考慮。
    （3）最終裁定前信息披露
    本案終裁前，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反傾銷條例》第二十五條第二款和商務(wù)部《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各應訴公司分別披露了計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，向歐洲聯(lián)盟駐華代表團和美國駐華大使館披露了本案最終裁決所依據(jù)的基本事實，并給予各利害關(guān)系方提出評論意見的機會。在規(guī)定的時間內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了相關(guān)利害關(guān)系方對終裁披露的評論意見。在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)對上述評論意見予以了考慮。
    2．初裁后對損害（損害威脅）程度的繼續(xù)調(diào)查
    （1）繼續(xù)接收利害關(guān)系方書面評論意見
    2011年2月15日，調(diào)查機關(guān)收到了本案申請人遞交的《申請人對非色散位移單模光纖反傾銷案初步裁定的評述意見》。
    2011年3月1日，調(diào)查機關(guān)收到美國康寧公司提交的《關(guān)于進口非色散位移單模光纖反傾銷案初裁的評論意見》。
    2011年3月1日，調(diào)查機關(guān)收到德拉克公司提交的《關(guān)于中華人民共和國商務(wù)部對原產(chǎn)于美國和歐盟進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查的初步裁定的評論意見》。
    （2）終裁前實地核查
    2011年2月至2011年3月，調(diào)查機關(guān)對江蘇法爾勝光子有限公司、富通集團有限公司、江蘇亨通光纖科技有限公司和中天科技光纖有限公司進行了終裁前實地核查。
    （3）召開產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會
    2010年9月30日，調(diào)查機關(guān)收到美國康寧公司提交的《關(guān)于提請召開進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查產(chǎn)業(yè)損害聽證會的申請》。2011年2月10日和3月1日，調(diào)查機關(guān)分別發(fā)出了《商務(wù)部關(guān)于召開非色散位移單模光纖反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會的通知》和《商務(wù)部關(guān)于召開非色散位移單模光纖反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會的補充通知》。2011年3月18日，調(diào)查機關(guān)召開了非色散位移單模光纖反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會，經(jīng)審查合格的國外生產(chǎn)者及其代理律師、國內(nèi)生產(chǎn)者及其代理律師、國內(nèi)進口商及其代理律師、美國政府駐華使館、意大利政府駐華使館以及歐盟駐華代表團、中國通信企業(yè)協(xié)會通信電纜光纜專業(yè)委員會等單位的代表參加了聽證會。
    美國康寧公司及其代理律師、康寧（上海）光纖有限公司、成都康寧光纜有限公司、北京康寧光纜有限公司和康寧陶瓷材料（上海）有限公司及其代理律師、丹麥OFS-費特有限公司和美國OFS-費特有限公司及其代理律師、菲布里奧蒂切蘇德有限公司和無錫普睿司曼電纜有限公司及其代理律師、德拉克通公司及其代理律師、國內(nèi)生產(chǎn)者及其代理律師等各利害關(guān)系方就國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否受到實質(zhì)損害威脅、傾銷和實質(zhì)損害威脅之間的因果關(guān)系等問題分別陳述了各自的意見。美國駐華大使館以及歐盟駐華代表團也分別在聽證會上做了發(fā)言。在聽證會后規(guī)定的時間內(nèi)，聽證會上發(fā)言的利害關(guān)系方均向調(diào)查機關(guān)提交了聽證會發(fā)言的書面材料。利害關(guān)系方在聽證會上發(fā)表的意見，調(diào)查機關(guān)均予以了充分考慮，并在終裁意見中予以了相應回應。
    （4）聽取國內(nèi)非色散位移單模光纖下游企業(yè)意見陳述
    2011年3月17日，調(diào)查機關(guān)聽取了國內(nèi)非色散位移單模光纖下游企業(yè)意見陳述。中國普天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司、成都大唐線纜有限公司、江蘇通光電子線纜股份有限公司、九龍科技集團有限公司和江蘇宏圖高科股份有限公司         光電線纜分公司等國內(nèi)非色散位移單模光纖下游企業(yè)對本案陳述了意見。上述企業(yè)表示，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)目前的生產(chǎn)能力基本能滿足市場需求，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)品市場價格穩(wěn)定，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展有利于下游企業(yè)的正常經(jīng)營和成本控制。上述企業(yè)同時還表示，國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖產(chǎn)品質(zhì)量與被調(diào)查產(chǎn)品不存在差距，能滿足下游用戶的需求。因此，支持國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)提出的此次反傾銷調(diào)查。
    （5）公開信息及終裁前的信息披露
    根據(jù)《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》第八條、第十四條關(guān)于公開信息及送交查閱室的規(guī)定，本案所有公開材料均已及時送交商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室。各利害關(guān)系方可以查找、閱覽、摘抄、復印公開信息。
    根據(jù)《反傾銷條例》第二十五條和《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)向本案利害關(guān)系方披露了本案終裁決定所依據(jù)的基本事實，并給予其提出評論意見的機會。
    在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)對利害關(guān)系方提出的評論和意見依法給予了充分考慮。
    二、 被調(diào)查產(chǎn)品
    調(diào)查機關(guān)在立案公告中確定的本案調(diào)查范圍及被調(diào)查產(chǎn)品描述如下：
    調(diào)查范圍：原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖
    被調(diào)查產(chǎn)品名稱：非色散位移單模光纖，通常被稱為G.652光纖。英文名稱Dispersion Unshifted Single-Mode Optical Fiber。
    具體描述：非色散位移單模光纖通常被稱為G.652光纖或G.652單模光纖。它同時具有1550nm和1310nm兩個窗口。零色散點位于1310nm窗口附近，而最小衰減位于1550nm窗口。其特點在設(shè)計和制造時的波長在1310nm附近時的色散為零，1550nm波長時損耗最小，但色散最大。G.652單模光纖在上述兩個窗口的損耗典型值為：1310nm窗口的衰減在0.3～0.4dB/km，色散系數(shù)在0～3.5ps/nm.km.；1550nm窗口的衰減在0.19～0.25dB/km.，色散系數(shù)在15～18ps/nm.km。
    主要用途：非色散位移單模光纖具有內(nèi)部損耗低、帶寬大、易于升級擴容和成本低的優(yōu)點，能廣泛應用于高速率、長距離傳輸，如長途通信、干線、有線電視和環(huán)路饋線等網(wǎng)絡(luò)。
    被調(diào)查產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：90011000。本次調(diào)查不包括該稅則號項下其他種類的光纖和光導纖維束及光纜。
    三、同類產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)
    （一）同類產(chǎn)品的認定
    根據(jù)《反傾銷條例》第十二條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十條、第十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖與被調(diào)查產(chǎn)品的物理和技術(shù)特性、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、銷售渠道和客戶群體、消費者和生產(chǎn)者評價、產(chǎn)品可替代性等因素進行了調(diào)查，證據(jù)顯示：
    1. 物理和技術(shù)特性
    國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖和被調(diào)查產(chǎn)品的分子結(jié)構(gòu)式相同，技術(shù)指標基本相同。均同時具有1550nm和1310nm兩個窗口。零色散點位于1310nm窗口附近，而最小衰減位于1550nm窗口。其特點在設(shè)計和制造時的波長在1310nm附近時的色散為零，1550nm波長時損耗最小，但色散最大。非色散位移單模光纖在上述兩個窗口的損耗典型值為：1310nm窗口的衰減在0.3～0.4dB/km，色散系數(shù)在0～3.5ps/nm.km；1550nm窗口的衰減在0.19～0.25dB/km，色散系數(shù)在15～18ps/nm.km。
    2. 生產(chǎn)工藝流程
    國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖與被調(diào)查產(chǎn)品使用的主要原材料基本相同，其傳光芯層的材料為：SiO2—GeO2的鍺硅系玻璃；包層為：SiO2玻璃，所使用原材料都是高純SiCL4；拉制光纖使用的涂料為：UV光固化材料。兩者在生產(chǎn)工藝流程上基本相同，都是將光纖預制棒在拉絲塔上拉絲制成光纖，并經(jīng)過張力篩選以及一定的試驗和檢驗合格后即可包裝入庫。
    3. 產(chǎn)品用途
    國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖與被調(diào)查產(chǎn)品用途基本相同，主要適用于各類光纜結(jié)構(gòu)，包括光纖帶光纜、松套層絞光纜、骨架光纜、中心束管式光纜和緊套光纜等，能夠廣泛應用于高速率、長距離傳輸、包括長途網(wǎng)、市內(nèi)城域網(wǎng)，甚至接入網(wǎng)等在內(nèi)的通信骨干網(wǎng)。
    4. 銷售渠道和客戶群體、消費者和生產(chǎn)者評價
    國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖與被調(diào)查產(chǎn)品銷售渠道基本相同，主要通過直銷、分銷、區(qū)域代理或參加電信運營商招標等形式，市場銷售區(qū)域也基本相同�？蛻羧后w相同，部分客戶同時使用國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖和被調(diào)查產(chǎn)品，二者可以相互替代。
    美國康寧公司在其提交的調(diào)查問卷答卷中提出，美國康寧公司生產(chǎn)的非色散位移單模光纖符合國際電信聯(lián)盟ITU-T G.652.D的標準，技術(shù)和性能優(yōu)越，在總體特性上要優(yōu)于國內(nèi)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品。此外，美國康寧公司生產(chǎn)的非色散位移單模光纖具有獨特的受激布里淵散射（SBS）抑制技術(shù)。因此，美國康寧公司認為，其生產(chǎn)的非色散位移單模光纖在產(chǎn)品特性和用途方面與國內(nèi)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品不同。
    經(jīng)調(diào)查，國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖符合國際電信聯(lián)盟的相關(guān)標準，其物理和技術(shù)特性與被調(diào)查產(chǎn)品基本相同。生產(chǎn)非色散位移單模光纖的原材料是光纖預制棒，光纖預制棒是受激布里淵散射（SBS）抑制技術(shù)的核心。中國非色散位移單模光纖生產(chǎn)企業(yè)使用的光纖預制棒主要從國外采購，具有受激布里淵散射（SBS）抑制技術(shù)。
    上述證據(jù)表明，國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖與被調(diào)查產(chǎn)品在物理和技術(shù)特性、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、銷售渠道和客戶群體、消費者和生產(chǎn)者評價等方面基本相同，具有相似性和可替代性。因此，調(diào)查機關(guān)認定，國內(nèi)生產(chǎn)的非色散位移單模光纖與被調(diào)查產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品。
    （二）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認定
    美國康寧公司在其提交的《關(guān)于進口非色散位移單模光纖反傾銷案初裁的評論意見》中提出，調(diào)查機關(guān)基于6家申請企業(yè)的數(shù)據(jù)得出初裁結(jié)論，沒有調(diào)查長飛光纖光纜有限公司、深圳特發(fā)信息德拉克有限公司、特恩馳（南京）光纖有限公司以及康寧（上海）光纖有限公司等國內(nèi)其他非色散位移單模光纖生產(chǎn)企業(yè)的情況，調(diào)查機關(guān)考慮的數(shù)據(jù)是自我選取的，調(diào)查機關(guān)僅調(diào)查了部分國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。
    調(diào)查機關(guān)對美國康寧公司意見進行了充分考慮后認為，本案由6家國內(nèi)非色散位移單模光纖生產(chǎn)企業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請，長飛光纖光纜有限公司、深圳特發(fā)信息德拉克有限公司和特恩馳（南京）光纖有限公司未提出申請，也未明確表示支持本次反傾銷調(diào)查，康寧（上海）光纖有限公司向調(diào)查機關(guān)遞交了《國內(nèi)進口商調(diào)查問卷答卷》，未提交《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷》。
    另據(jù)調(diào)查，深圳特發(fā)信息德拉克有限公司和長飛光纖光纜有限公司與被調(diào)查國家（地區(qū)）的非色散位移單模光纖生產(chǎn)企業(yè)或出口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)關(guān)系。調(diào)查機關(guān)對德拉克通信纖維有限公司和德拉克通信法國集團公司進行實地核查時發(fā)現(xiàn)，德拉克公司通過其在中國的關(guān)聯(lián)公司深圳特發(fā)信息德拉克有限公司和長飛光纖光纜有限公司向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品。德拉克公司在其向調(diào)查機關(guān)提交的《關(guān)于中華人民共和國商務(wù)部對原產(chǎn)于美國和歐盟進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查的初步裁定的評論意見》也反映了這一事實。根據(jù)《反傾銷條例》第十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)認定，深圳特發(fā)信息德拉克有限公司和長飛光纖光纜有限公司應當排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外。
    經(jīng)調(diào)查， 2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖總產(chǎn)量分別為2796萬芯公里、3593萬芯公里、4493萬芯公里和5966萬芯公里。深圳特發(fā)信息德拉克光纖有限公司和長飛光纖光纜有限公司2006年、2007年、2008年和2009年的合計產(chǎn)量分別為1044.04萬芯公里、1139.45萬芯公里、1217.69萬芯公里和1287.68萬芯公里。排除深圳特發(fā)信息德拉克光纖有限公司和長飛光纖光纜有限公司非色散位移單模光纖產(chǎn)量之后，2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)量分別為1751.96萬芯公里、2453.55萬芯公里、3275.31萬芯公里和4678.32萬芯公里。
    證據(jù)顯示，2006年、2007年、2008年和2009年申請企業(yè)產(chǎn)量之和分別為1226.66萬芯公里、1803.34萬芯公里、2274.08萬芯公里和3095.5萬芯公里，占同期同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的70.02%、73.5%、 69.43%和66.17%。               
    根據(jù)《反傾銷條例》第十一條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)認定，調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)申請企業(yè)可以代表國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)。
    四、 傾銷和傾銷幅度
    調(diào)查機關(guān)進一步審查了應訴公司的答卷，對應訴公司的正常價值、出口價格及調(diào)整項目作出最終認定，并在公平比較的基礎(chǔ)上計算出傾銷幅度，終裁決定如下：
    （一）正常價值、出口價格及價格調(diào)整項目的認定
    美國公司
    美國OFS-費特有限責任公司
    （OFS Fitel， LLC）
    1．正常價值
    該公司在答卷中稱調(diào)查期內(nèi)公司將光纖分為若干種型號，其在中國、美國和其他國家（地區(qū)）市場銷售的產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品沒有差別。初裁中，調(diào)查機關(guān)暫不接受該公司關(guān)于產(chǎn)品型號劃分的主張，而初步?jīng)Q定按國際通用慣例和標準僅將公司光纖分為G.652 D和G.652 B兩種型號。初裁后，公司評論認為，該公司的實際記錄中一貫采用其型號劃分方法，該方法合理反映了不同型號間的成本差異，因此應當采用其型號劃分方法，將光纖分為高水峰、低水峰產(chǎn)品以及著色、無色產(chǎn)品等。經(jīng)審查，就高水峰及低水峰產(chǎn)品的區(qū)分問題，調(diào)查機關(guān)認為，光纖高水峰及低水峰產(chǎn)品在生產(chǎn)裝置、工序流程、原料投入、用途等無區(qū)別；另外，將光纖劃分為G.652 D和G.652 B為國際通用慣例和標準，也是其他公司的通常做法。該公司在初裁評論中認為調(diào)查機關(guān)應接受該公司型號劃分方法，理由是“只要這一記錄合理反映了被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本”。但實地核查結(jié)果顯示，該公司并未對高水峰及低水峰產(chǎn)品分開記錄生產(chǎn)成本，公司主張不符合事實。此外，該公司另主張，根據(jù)所謂高水峰及低水峰產(chǎn)品間價格差可以認定存在兩種產(chǎn)品的差異，并提交了所謂銷售表格作為證據(jù)。由于價格差可能因交易數(shù)量、條件等等而不同，公司無法證明其為所謂高水峰及低水峰差異造成。同時公司也從未提供其高水峰及低水峰產(chǎn)品定價差異的證明材料。公司答卷聲稱“所有銷售都是在【詢價】的基礎(chǔ)上完成，沒有價格單”。實地核查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)在公司與客戶的合同中明確附列產(chǎn)品的價格單，公司未能如實報告該情況。其所謂高水峰及低水峰間的差異是在初裁后、實地核查時才提出新主張，并在實地核查中才出示“所謂的價格差異的證據(jù)”。上述情況使調(diào)查機關(guān)無法對此作出進一步調(diào)查。綜上，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中不接受公司區(qū)分高水峰和低水峰產(chǎn)品的主張，維持初裁中將光纖劃分為G.652 D和G.652 B的認定。關(guān)于公司區(qū)分著色與非著色的主張，調(diào)查機關(guān)將在物理特性調(diào)整項目做出認定。
    初裁中，因公司答卷中表1-4及表4-1的內(nèi)銷數(shù)量和銷售金額合計數(shù)與表4-2的合計數(shù)均存在差異，經(jīng)補充問卷，公司仍未能解釋差異發(fā)生的原因及提供相關(guān)證據(jù)。因此調(diào)查機關(guān)初裁決定按表1-4及表4-1中顯示的數(shù)量和銷售金額作為進一步確定正常價值。初裁后，公司提交評論，認為調(diào)查機關(guān)使用了表1-4及表4-1中的數(shù)量，未使用表4-2的數(shù)量，高估了該公司的初裁傾銷幅度。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)導致表格間差異的若干筆交易屬于銷售退回，應當同時扣減交易金額及交易數(shù)量，而該公司表4-2中只扣減交易金額未扣減交易數(shù)量。對此，調(diào)查機關(guān)認為，初裁前調(diào)查機關(guān)通過發(fā)放補充問卷等，公司已經(jīng)有充分機會澄清該差異，并更正表格等。核查前公司也未提出相關(guān)主張。綜上，調(diào)查機關(guān)認為，公司未如實提供資料，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，采用已經(jīng)獲得的事實作出裁定，調(diào)查機關(guān)決定仍維持初裁認定，按表1-4及表4-1中顯示的數(shù)量和金額作為進一步?jīng)Q定正常價值的基礎(chǔ)。
    對于公司的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用，經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)維持初裁認定，采納公司提供的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用數(shù)據(jù)。調(diào)查機關(guān)根據(jù)認定的成本數(shù)據(jù)對非關(guān)聯(lián)內(nèi)銷交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司內(nèi)銷交易低于成本銷售的數(shù)量比例不超過20%，根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)按全部內(nèi)銷交易作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
    2．出口價格
    調(diào)查機關(guān)審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司均直接向中國非關(guān)聯(lián)客戶出口被調(diào)查產(chǎn)品，初裁中，調(diào)查機關(guān)以該公司與中國客戶間價格為出口價格。初裁后，經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定。
    3．調(diào)整項目
    根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。
    （1）正常價值部分
    對于退款及賠款項目，由于公司未如實提供資料，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，維持初裁認定，不接受該調(diào)整主張。
    對于物理特性調(diào)整，初裁時調(diào)查機關(guān)未接受進行調(diào)整的主張。初裁后公司主張著色與非著色存在物理差別，且在公司內(nèi)部報告中也分別記錄成本。調(diào)查機關(guān)認為該公司仍未提供充分的證據(jù)材料，決定維持初裁認定，不接受該主張。
    對于回扣、運費、保費、包裝費用、信用費用等調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受對其調(diào)整的主張。
    （2）出口價格部分
    對于運費、保費、包裝費用、信用費用等調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受對其調(diào)整的主張。
    4．關(guān)于到岸價格（CIF價格）
    經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受該公司報告的到岸價格數(shù)據(jù)。
    康寧公司
    （Corning Incorporated）
    1.正常價值
    該公司答卷稱其出口和內(nèi)銷均只銷售同一種型號的產(chǎn)品。初裁中，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司有關(guān)產(chǎn)品型號的主張。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認定。
    初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司傾銷調(diào)查期內(nèi)美國國內(nèi)銷售的情況。
    傾銷調(diào)查期內(nèi)，該公司國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的數(shù)量占同期向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。
    傾銷調(diào)查期內(nèi)，該公司部分美國國內(nèi)銷售為關(guān)聯(lián)銷售。初裁中，調(diào)查機關(guān)認為此部分關(guān)聯(lián)銷售屬于正常貿(mào)易過程中的銷售，在確定正常價值時未排除關(guān)聯(lián)交易。初裁后，各利害關(guān)系方未就此提出評論意見。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。
    初裁后，調(diào)查機關(guān)對該公司提交的生產(chǎn)成本及銷售、管理、財務(wù)費用的數(shù)據(jù)進行了實地核查，決定維持初裁認定，在終裁中接受該公司提供的上述數(shù)據(jù)。
    根據(jù)公司填報的生產(chǎn)成本及銷售、管理、財務(wù)費用的數(shù)據(jù)，調(diào)查機關(guān)對該公司傾銷調(diào)查期內(nèi)國內(nèi)銷售是否存在低于成本銷售進行了審查，審查結(jié)果表明該公司傾銷調(diào)查期內(nèi)不存在低于成本的銷售。
    綜合上述審查結(jié)果，終裁中，調(diào)查機關(guān)決定以該公司全部國內(nèi)銷售交易作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
    2.出口價格
    初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司對中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。傾銷調(diào)查期內(nèi)，該公司直接或通過中國境內(nèi)及境外的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商向中國關(guān)聯(lián)和非關(guān)聯(lián)客戶出口被調(diào)查產(chǎn)品。
    根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在初裁中，調(diào)查機關(guān)決定：對于該公司直接銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的交易，暫以非關(guān)聯(lián)交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)；對于該公司通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的銷售，暫以關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給非關(guān)聯(lián)客戶的銷售價格為基礎(chǔ)推定出口價格；對于該公司通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給中國關(guān)聯(lián)用戶的交易，由于中國關(guān)聯(lián)用戶對被調(diào)查產(chǎn)品進行了加工，未按進口時的狀態(tài)轉(zhuǎn)售，暫根據(jù)合理基礎(chǔ)推定出口價格。初裁后，各利害關(guān)系方未對上述認定方法提出評論意見。經(jīng)過進一步調(diào)查和實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁決定。
    3.調(diào)整項目
    根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。
    （1）關(guān)于正常價值
    關(guān)于該公司所主張的美國國內(nèi)銷售交易價格的調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)在初裁中暫接受了回扣、包裝費用、信用費用、利息收入等調(diào)整主張。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁決定。
    關(guān)于“其他折扣”項目，初裁時，由于公司提交的證據(jù)未能證明該項價格折扣全部與被調(diào)查產(chǎn)品銷售相關(guān)，同時調(diào)查機關(guān)也無法核實該公司實際支付折扣的金額，因此決定在初裁中暫不接受該項調(diào)整主張。實地核查中，調(diào)查機關(guān)審查了公司提交的合同及全部修正條款，核對了公司會計賬目記錄等原始資料。初裁后的進一步審查及核查中收集的證據(jù)資料表明該項折扣與被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售直接相關(guān)，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中接受該公司的此項調(diào)整主張。
    關(guān)于“售后服務(wù)費用”的調(diào)整，初裁中，調(diào)查機關(guān)認為，該公司未能證明該項調(diào)整主張與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售的直接相關(guān)性以及對價格可比性的影響。因此，調(diào)查機關(guān)決定在初裁中暫不接受該項調(diào)整主張。初裁后，該公司提交的評論意見中主張其售后服務(wù)費用是實際發(fā)生的，調(diào)查機關(guān)應當接受該項調(diào)整主張。實地核查中，該公司解釋了此項費用的構(gòu)成及分攤方法。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為，該公司提供的證據(jù)材料雖然能夠證明此項費用是實際發(fā)生的費用，但無法證明此項費用的發(fā)生與被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售之間的直接相關(guān)性及其對價格可比性的影響，因此決定維持初裁時的認定，不接受該項調(diào)整主張。
    關(guān)于“其他需要調(diào)整的項目”，初裁中，調(diào)查機關(guān)認為該公司未能證明該項費用對價格可比性的影響，因此，決定在初裁中暫不接受該項調(diào)整主張。初裁后，該公司提交的評論意見中主張其他需要調(diào)整的費用是實際發(fā)生的，調(diào)查機關(guān)應當接受該項調(diào)整主張。核查中，該公司提供了該項調(diào)整的費用發(fā)生的證明材料。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為，該公司提交的證據(jù)雖然可以證明該項費用的實際發(fā)生，但是無法證明該項費用與被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售之間的直接相關(guān)性和對價格可比性的影響，因此決定在終裁時維持初裁的認定，不接受該項調(diào)整主張。
    （2）關(guān)于出口價格
    關(guān)于該公司主張的出口交易價格的調(diào)整項目，經(jīng)過實地核查和進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受國際運費、國際運輸保險費、信用費用、包裝費用等調(diào)整主張。
    在以中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給非關(guān)聯(lián)客戶的銷售價格為基礎(chǔ)推定出口價格時，調(diào)查機關(guān)在調(diào)整項目中包括了中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進口和轉(zhuǎn)售之間產(chǎn)生的費用和利潤。關(guān)于扣減利潤額的認定，初裁時，調(diào)查機關(guān)采用該公司中國關(guān)聯(lián)公司銷售被調(diào)查產(chǎn)品的部門在調(diào)查期的利潤率來確定。該公司在初裁后提交的評論意見中提出應當以其中國關(guān)聯(lián)公司銷售被調(diào)查產(chǎn)品的實際利潤率確定利潤額。評論意見中，該公司同時提交了某咨詢公司在《中國電信產(chǎn)品分銷商基準研究》報告中所推算出的利潤率用于證明其主張的合理性。對此，本案申請人提出的評論意見認為，該公司提交的《中國電信產(chǎn)品分銷商基準研究》采集的企業(yè)樣本不可比，期間不可比，統(tǒng)計口徑不合理，因而不適合被采納。本案申請人認為，由于出口商與關(guān)聯(lián)進口商之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得其關(guān)聯(lián)進口商轉(zhuǎn)售被調(diào)查產(chǎn)品所獲得的利潤是受到關(guān)聯(lián)關(guān)系影響的，在推算出口價格時，不能再使用已經(jīng)扭曲的利潤率進行調(diào)整。同時，申請人還提交了《非色散位移單模光纖產(chǎn)品進口貿(mào)易利潤調(diào)查報告》及某些國內(nèi)光纖貿(mào)易商所出具的2009年進口光纖利潤率說明，主張2009年中國國內(nèi)光纖產(chǎn)品進口貿(mào)易利潤率水平應在10%至20%左右。經(jīng)審查上述雙方的評論意見及所提供的數(shù)據(jù)和證據(jù)材料，調(diào)查機關(guān)認為：首先，由于受到關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響，該公司的中國關(guān)聯(lián)公司銷售光纖的利潤率不能真實反映貿(mào)易公司轉(zhuǎn)售光纖的利潤情況，因而不應用于推算出口價格；其次，該公司提交的研究報告中采集的樣本企業(yè)僅有一家從事光纖、光纜產(chǎn)品進口貿(mào)易，研究報告中也未提供該企業(yè)在傾銷調(diào)查期即2009年的利潤率情況，由此推算出的利潤率的真實性準確性缺乏足夠證據(jù)支持，其合理性亦存疑，因而不適合用以確定轉(zhuǎn)售利潤率；第三，關(guān)于申請人評論意見中所主張的利潤率，由于其提供的調(diào)查報告在計算利潤率的過程中對貿(mào)易公司稅費比例的估計缺乏足夠證據(jù)支持，由此推算出的利潤率也不適合用以確定轉(zhuǎn)售利潤率。綜合考慮各利害關(guān)系方的評論意見及提供的證據(jù)材料，調(diào)查機關(guān)認為，初裁時所采用的利潤率可以反映公司真實的費用比例情況同時也考慮了關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響，能夠比較合理的反映中國境內(nèi)從事光纖貿(mào)易的公司轉(zhuǎn)售被調(diào)查產(chǎn)品通常實現(xiàn)的利潤情況，因此決定維持初裁時的認定。
    實地核查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司答卷中漏報了部分給予中國非關(guān)聯(lián)客戶的傭金，決定在終裁時依據(jù)核查中收集的證據(jù)材料，在調(diào)整項目中包括漏報的傭金。
    在對終裁披露的評論意見中，該公司主張調(diào)查機關(guān)計算CCMS間接費用時存在重復計算，因此導致了計算錯誤。調(diào)查機關(guān)認為此處不存在計算錯誤，并就該公司提出的問題做了書面回應。
    4．關(guān)于到岸價格（CIF價格）
    經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受該公司報告的到岸價格數(shù)據(jù)。
    德拉克通信美國公司
    （Draka Communications Americas， Inc）
    1．正常價值
    初裁中，調(diào)查機關(guān)接受了該公司關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的相似性及型號劃分的主張。在隨后的調(diào)查中，各利害關(guān)系方均未對此提出評論意見。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持對該問題的認定。
    調(diào)查機關(guān)審查了該公司在美國國內(nèi)市場的銷售情況。初裁中，調(diào)查機關(guān)根據(jù)公司提交的數(shù)據(jù)暫認定其生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品在美國國內(nèi)銷售的數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例超過5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。在實地核查過程中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司所報告的部分國內(nèi)銷售實際上是公司不同部門之間的內(nèi)部交易，調(diào)查機關(guān)據(jù)此將這部分交易從該公司國內(nèi)銷售中予以排除。排除上述內(nèi)部交易后，該公司調(diào)查期內(nèi)在美國國內(nèi)市場銷售的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的數(shù)量仍超過同期向中國出口銷售數(shù)量的5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
    根據(jù)該公司報告，在國內(nèi)銷售中，該公司向關(guān)聯(lián)公司和非關(guān)聯(lián)公司銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品。初裁中，調(diào)查機關(guān)暫認定關(guān)聯(lián)銷售價格受到關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響，屬于非正常貿(mào)易過程的銷售，且排除關(guān)聯(lián)銷售后，非關(guān)聯(lián)銷售數(shù)量極少，無法據(jù)以進行公平比較，因此暫決定以該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費用、利潤計算正常價值。在隨后的調(diào)查過程中，沒有利害關(guān)系方對此提出評論意見。調(diào)查機關(guān)經(jīng)進一步調(diào)查，決定維持初裁中所使用的方法，在終裁中繼續(xù)以該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費用、利潤的方法構(gòu)建正常價值。
    調(diào)查機關(guān)審查了該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本數(shù)據(jù)和費用情況。初裁中，調(diào)查機關(guān)暫接受了該公司報告的生產(chǎn)成本以及銷售和管理費用。經(jīng)初裁后的繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)核實了上述數(shù)據(jù)，決定在終裁中予以采信。對于該公司報告的財務(wù)費用，初裁中，調(diào)查機關(guān)沒有接受其中未能證明與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售有關(guān)的項目，對于表6-3和表6-5填報數(shù)據(jù)不一致的項目暫以表6-5數(shù)據(jù)為準。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)對有關(guān)項目與被調(diào)查產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性進行了核實，決定在終裁中予以接受；對數(shù)據(jù)有差異的項目進行了核實，決定在終裁中繼續(xù)采用表6-5的數(shù)據(jù)。對于財務(wù)費用中初裁暫予接受的其他項目和數(shù)據(jù)，初裁后沒有利害關(guān)系方提出評論意見，調(diào)查機關(guān)決定維持對這些項目和數(shù)據(jù)的認定。在此基礎(chǔ)上，調(diào)查機關(guān)重新計算了該同類產(chǎn)品的相關(guān)費用。
    調(diào)查機關(guān)審查了該公司的利潤情況。初裁中，由于被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品在美國國內(nèi)市場的銷售絕大部分為關(guān)聯(lián)銷售，且關(guān)聯(lián)銷售價格受到關(guān)聯(lián)關(guān)系影響，所實現(xiàn)的利潤額不能作為確定被調(diào)查產(chǎn)品正常價值的基礎(chǔ)，調(diào)查機關(guān)暫決定采用該公司在美國國內(nèi)市場上生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同一大類產(chǎn)品所產(chǎn)生和實現(xiàn)的利潤來計算該公司被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。初裁后，該公司提出評論意見，主張其在美國國內(nèi)市場銷售的被調(diào)查產(chǎn)品同一大類產(chǎn)品中，被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)銷售所占比例較大，因此使用同一大類產(chǎn)品利潤率構(gòu)建正常價值不合理。在隨后的調(diào)查過程中，調(diào)查機關(guān)經(jīng)進一步核實，確認公司主張的上述事實基本屬實，故決定采用其他美國公司在美國國內(nèi)市場生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品所產(chǎn)生的加權(quán)平均利潤率構(gòu)建該公司被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。
    在以上調(diào)查基礎(chǔ)上，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反傾銷條例》第四條第一款第（二）項的規(guī)定，采用生產(chǎn)成本加合理費用、利潤的方法確定了該公司被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。
    2．出口價格
    調(diào)查機關(guān)審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。
    根據(jù)該公司答卷，調(diào)查期內(nèi)，該公司對中國出口的被調(diào)查產(chǎn)品全部銷售至該公司的中國關(guān)聯(lián)公司，再由其中國關(guān)聯(lián)公司將被調(diào)查產(chǎn)品加工為光纜后，銷售給關(guān)聯(lián)及非關(guān)聯(lián)中國用戶。初裁前，調(diào)查機關(guān)曾向該公司發(fā)出補充問卷，要求其提供原始答卷中沒有提供的中國關(guān)聯(lián)公司加工或轉(zhuǎn)售交易的具體情況，以及加工和轉(zhuǎn)售過程中發(fā)生的費用和利潤情況，該公司仍未能按要求提供。因此，調(diào)查機關(guān)無法根據(jù)該公司提供的信息確定或者推定被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格，故在初裁中采用可獲得事實確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格。在隨后的調(diào)查過程中，該公司在其提出的評論意見中，承認未能提供調(diào)查機關(guān)所要求的有關(guān)信息，但稱其已經(jīng)盡了最大努力配合調(diào)查并提供了其他相關(guān)數(shù)據(jù)和材料，認為調(diào)查機關(guān)可以根據(jù)該公司提供的數(shù)據(jù)和材料“預估針對首位獨立客戶的出口價格”，因而不應采用“不利可獲得事實”做出裁定。調(diào)查機關(guān)經(jīng)進一步審查認為，該公司提交的數(shù)據(jù)和材料不足以確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品首次銷售給非關(guān)聯(lián)中國客戶的價格，鑒于該公司對中國出口的全部被調(diào)查產(chǎn)品均系通過關(guān)聯(lián)中國公司加工為光纜后再銷售給關(guān)聯(lián)或者非關(guān)聯(lián)客戶，調(diào)查機關(guān)在原始答卷和補充答卷中所要求的轉(zhuǎn)售交易情況及加工費用和利潤等信息是確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品對中國出口價格所必需的，該公司經(jīng)調(diào)查機關(guān)發(fā)放補充問卷始終未能提供，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)可以根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息做出裁定；而且，初裁中調(diào)查機關(guān)在可獲得事實的使用上已經(jīng)予以了合理考慮，并未使用可能導致對該公司更為不利結(jié)果的不利可獲得事實。因此，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中繼續(xù)維持對該公司出口價格的認定方法。
    3．調(diào)整項目
    根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目進行了審查。
    （1）正常價值部分
    初裁中，調(diào)查機關(guān)在計算結(jié)構(gòu)正常價值時，已經(jīng)考慮了美國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的直接費用等因素，將結(jié)構(gòu)正常價值調(diào)整到出廠水平，因此未再重復調(diào)整。在隨后的調(diào)查過程中，沒有利害關(guān)系方就此提出評論意見，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持對此問題的認定。
    （2）出口價格部分
    初裁中，調(diào)查機關(guān)在采用可獲得事實確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品出口價格時，已經(jīng)考慮了被調(diào)查產(chǎn)品出口銷售過程中的費用和利潤等因素，所確定的出口價格已經(jīng)調(diào)整至出廠水平，因此未再重復調(diào)整。在隨后的調(diào)查過程中，沒有利害關(guān)系方就此提出評論意見，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持對此問題的認定。
    4．關(guān)于到岸價格（CIF價格）
    經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受該公司報告的到岸價格數(shù)據(jù)。
    其他美國公司
    （All Others）
    對于其他未應訴的美國公司，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，初裁時，調(diào)查機關(guān)決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息來認定其正常價值和出口價格，即采用申請人在申請書中所提供的數(shù)據(jù)來認定。初裁后，沒有利害關(guān)系方就此發(fā)表評論意見，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。
    歐盟公司
    德拉克通信法國集團公司
    （Draka Comteq France SAS）
    德拉克通信纖維有限公司
    （Draka Comteq Fibre B.V.）
    德拉克通信法國公司和德拉克通信纖維有限公司在本案立案后分別向調(diào)查機關(guān)登記應訴，并共同提交了答卷。
    在初裁中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，上述兩家公司具有緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩家公司同被一家公司所控制。在從事與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售活動時，兩家公司均生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品，銷售部門則由兩家公司共享。調(diào)查機關(guān)認為，這兩家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系已達到足以控制公司被調(diào)查產(chǎn)品價格和生產(chǎn)的程度，該兩家公司應被視為一個整體，因此在初裁中合并認定兩家公司的正常價值和出口價格。初裁后，沒有利害關(guān)系方對此提出評論意見。經(jīng)過進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)對兩家公司的上述關(guān)聯(lián)關(guān)系進行了確認，決定維持初裁中的認定，在終裁中合并計算兩家公司的正常價值和出口價格。
    1.正常價值
    公司在答卷中稱調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品，在中國大陸市場、歐盟市場和第三國（地區(qū)）市場銷售的被調(diào)查產(chǎn)品無差別。初裁中，調(diào)查機關(guān)接受了公司關(guān)于同類產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品的相似性及產(chǎn)品型號的主張。在初裁后的進一步調(diào)查中，沒有利害關(guān)系方對此提出評論意見。調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持對該問題的認定。
    調(diào)查機關(guān)進一步審查了公司在歐盟地區(qū)內(nèi)的銷售情況。公司在初裁后提交的評論意見中認為，公司報告的表4-2國內(nèi)銷售中存在部分內(nèi)部銷售，應在計算正常價值時予以排除。經(jīng)過實地核查和進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認定，公司報告的此部分交易實質(zhì)為公司的內(nèi)部交易，公司在表4-2中對此部分交易進行了重復申報，因此調(diào)查機關(guān)決定將此部分交易從國內(nèi)銷售中排除。
    調(diào)查期內(nèi)，排除公司內(nèi)部交易后，公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售的數(shù)量占同期向中國大陸出口銷售數(shù)量的比例超過5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。
    根據(jù)公司報告，在歐盟地區(qū)內(nèi)銷售中，公司向關(guān)聯(lián)公司和非關(guān)聯(lián)公司銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品。調(diào)查機關(guān)進一步審查了其與關(guān)聯(lián)公司交易的情況，認定關(guān)聯(lián)公司的交易受到關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響，不能夠反映正常市場交易情況，因此決定以全部非關(guān)聯(lián)銷售作為正常價值進一步確定的基礎(chǔ)。
    調(diào)查機關(guān)對公司的成本數(shù)據(jù)和費用情況進行了進一步審查。初裁中，調(diào)查機關(guān)暫接受公司報告的傾銷調(diào)查期內(nèi)的生產(chǎn)成本明細，包括直接材料、直接人工、燃料動力等生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)。在隨后的調(diào)查過程中，沒有利害關(guān)系方對此提出評論意見。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持對該問題的認定。關(guān)于公司的費用及其分配情況，初裁中由于公司在表格6-3中填報的銷售費用的數(shù)據(jù)與表格6-5中的數(shù)據(jù)不符，調(diào)查機關(guān)據(jù)此進行了更正，并在此基礎(chǔ)上重新計算了公司的成本數(shù)據(jù)。初裁后，沒有利害關(guān)系方對此提出評論意見。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持對該問題的的認定。
    調(diào)查機關(guān)根據(jù)重新計算的成本數(shù)據(jù)，對公司在調(diào)查期內(nèi)是否存在低于成本銷售進行了審查。調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司在歐盟地區(qū)內(nèi)的銷售不存在低于成本銷售的情況。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)全部正常貿(mào)易過程中的歐盟地區(qū)內(nèi)銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
    2.出口價格
    初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了公司對中國大陸的出口交易。調(diào)查期內(nèi)，公司部分產(chǎn)品通過位于中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給非關(guān)聯(lián)客戶，另一部分直接銷售給中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司自用，加工成光纜后銷售。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，對于公司通過位于中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給非關(guān)聯(lián)客戶的交易，調(diào)查機關(guān)決定以該非關(guān)聯(lián)交易價格作為推定出口價格的基礎(chǔ)。對于公司銷售給中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司自用的交易，由于公司未提供加工轉(zhuǎn)售的具體交易情況，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁中的認定，以中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給非關(guān)聯(lián)客戶的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。
    3.調(diào)整項目
    根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，為公平、合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整部分逐一進行了審查。
    （1）正常價值部分
    關(guān)于公司報告的內(nèi)陸運費的調(diào)整項目，初裁中，由于公司未能提供充足的證據(jù)證明所提供數(shù)據(jù)的準確性，調(diào)查機關(guān)暫根據(jù)公司實際發(fā)生的運輸費用對該項目進行了調(diào)整。初裁后沒有利害關(guān)系方對此提出評論。經(jīng)過進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁中的認定，依據(jù)公司實際發(fā)生的運輸費用進行調(diào)整。
    調(diào)查機關(guān)對正常價值部分的其他調(diào)整項目進行了進一步審查，認為公司提供的數(shù)據(jù)和材料可以采信，決定在終裁中維持初裁中的認定，接受公司關(guān)于包裝費用、回扣、信用費用等項目的調(diào)整。
    （2）出口價格部分
    關(guān)于公司報告的國際運費的調(diào)整項目，初裁中，由于公司未能提供充足的證據(jù)證明所提供數(shù)據(jù)的準確性，調(diào)查機關(guān)暫根據(jù)公司實際發(fā)生的運輸費用對該項目進行了調(diào)整。初裁后沒有利害關(guān)系方對此提出評論。經(jīng)過進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁中的認定，依據(jù)公司實際發(fā)生的運輸費用進行調(diào)整。
    對于公司主張的包裝費用、信用費用等調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)認為公司提供的數(shù)據(jù)和材料可以采信，決定在終裁中維持初裁中的認定，對上述調(diào)整項目予以接受。
    對于通過中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售的交易，初裁中，調(diào)查機關(guān)在調(diào)整項目中包括了關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進口和轉(zhuǎn)售之間產(chǎn)生的利潤及費用。公司在初裁后提交的評論意見中認為，為使出口價格和正常價值在相同的貿(mào)易水平上進行比較，在費用調(diào)整中扣減關(guān)聯(lián)貿(mào)易商間接銷售費用的同時，也應扣減國內(nèi)銷售中產(chǎn)生的間接費用。調(diào)查機關(guān)認為：該公司在評論意見中主張對出口價格和正常價值的不同貿(mào)易水平進行調(diào)整，但是并未提供證據(jù)材料證明調(diào)查機關(guān)推定的出口價格處于與該公司正常價值不同的貿(mào)易水平；在初裁中，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，已經(jīng)考慮了影響價格可比性的各種因素，并在此基礎(chǔ)上按照公平、合理的方式進行了比較，因此調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁中的認定，不對國內(nèi)銷售中產(chǎn)生的間接費用進行調(diào)整。
    4.關(guān)于到岸價格（CIF價格）
    經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受該公司報告的到岸價格數(shù)據(jù)。
    丹麥OFS-費特有限責任公司
    （OFS Fitel Denmark APS）
    1．正常價值
    初裁中，調(diào)查機關(guān)接受了公司關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品型號劃分成兩個型號的主張。在隨后的調(diào)查中，相關(guān)利害關(guān)系方未就此提出相關(guān)評論，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。
    調(diào)查機關(guān)審查了該公司在歐盟的銷售情況。初裁前，公司聲稱沒有在歐盟內(nèi)銷售公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，調(diào)查機關(guān)采結(jié)構(gòu)正常價值作為確定正常價值的基礎(chǔ)。初裁后，經(jīng)過實地核查和進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定，采用結(jié)構(gòu)正常價值作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
    初裁中，調(diào)查機關(guān)采信了公司提供的生產(chǎn)成本的數(shù)據(jù)，經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定。
    對于銷售、管理和一般費用及利潤，初裁時，調(diào)查機關(guān)采用該公司原始答卷中在歐盟內(nèi)生產(chǎn)和銷售同一大類產(chǎn)品時所產(chǎn)生的銷售、管理和一般費用實際數(shù)據(jù)確定銷售、管理和一般費用水平，并采用歐盟內(nèi)其它公司生產(chǎn)和銷售同類產(chǎn)品實現(xiàn)利潤率的加權(quán)平均值來確定利潤率。
    關(guān)于銷售、管理和一般費用，初裁后，公司提交評論認為，原始答卷分攤方法不能合理反映應分攤的費用水平，要求采用“合理標準”來分攤相關(guān)費用。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為，該公司多次變更費用分攤方法，阻礙了調(diào)查機關(guān)的及時準確認定，且該公司也未能證明其“合理標準”的合理性，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定，采用原始答卷數(shù)據(jù)來確定銷售、管理和一般費用水平。
    關(guān)于利潤，公司在其對初裁的評論意見中僅簡單列舉所謂行業(yè)普遍利潤率，但未提供相關(guān)證明材料，無法證明其提供的行業(yè)普遍利潤率的準確性和合理性。因此，調(diào)查機關(guān)決定不采納公司主張，維持初裁認定。
    2．出口價格
    調(diào)查機關(guān)審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司直接向中國非關(guān)聯(lián)客戶出口被調(diào)查產(chǎn)品，初裁中，調(diào)查機關(guān)以該公司與非關(guān)聯(lián)客戶的交易價格為出口價格。初裁后，經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定。
    3．調(diào)整項目
    根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。
    （1）正常價值部分
    初裁時，在確定結(jié)構(gòu)正常價值時，調(diào)查機關(guān)考慮了歐盟內(nèi)銷售同一類產(chǎn)品所要負擔的直接費用等因素，將結(jié)構(gòu)正常價值調(diào)整到出廠水平，因此不再重復調(diào)整。初裁后，相關(guān)利害關(guān)系方未對此提出評論，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定。
    （2）出口價格部分
    關(guān)于該公司所報告的出口交易的國際運費、信用費用、包裝費用等調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受對其調(diào)整的主張。
    4．關(guān)于到岸價格（CIF價格）
    經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受該公司報告的到岸價格數(shù)據(jù)。
    菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司
    （Fibre Ottiche Sud – F.O.S. S.r.l.）
    1.正常價值
    該公司答卷報告了其生產(chǎn)和銷售的被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的型號。初裁中，調(diào)查機關(guān)接受了該公司有關(guān)產(chǎn)品型號的主張。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定。
    初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司傾銷調(diào)查期內(nèi)歐盟內(nèi)銷售的情況。經(jīng)過實地核查和進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認定，在終裁中以該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品在歐盟內(nèi)的生產(chǎn)成本加合理費用、利潤確定正常價值。
    關(guān)于確定正常價值所使用的生產(chǎn)成本，初裁后，調(diào)查機關(guān)實地核查了該公司提交的生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)，決定在終裁中維持初裁認定，采用該公司填報的數(shù)據(jù)。
    關(guān)于確定正常價值所使用的合理費用，調(diào)查機關(guān)實地核查了該公司提交的費用數(shù)據(jù)及分攤方法。該公司主張將其在傾銷調(diào)查期因光纖工廠關(guān)閉產(chǎn)生的費用扣除。初裁時，調(diào)查機關(guān)決定暫不接受公司主張。該公司在初裁后提交的評論意見中主張工廠關(guān)閉所產(chǎn)生的費用是非常規(guī)性的費用，因而在計算正常價值時不應包括。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)審查核實了該公司工廠關(guān)閉費用的詳細情況。實地核查表明：該公司調(diào)查期關(guān)閉的工廠為光纖工廠，所產(chǎn)生費用與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營、成本定價直接相關(guān)；工廠關(guān)閉產(chǎn)生的費用雖然是非常規(guī)性費用，但根據(jù)公司傾銷調(diào)查期財務(wù)報告，全部費用均計入當年損益表，并未作為待分攤資產(chǎn)。綜上，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認定，在終裁計算正常價值時仍將工廠關(guān)閉費用計入。
    初裁時，由于無法證實與被調(diào)查產(chǎn)品的相關(guān)性，調(diào)查機關(guān)在計算正常價值時未計入該公司費用數(shù)據(jù)中部分項目。經(jīng)過實地核查，終裁中，調(diào)查機關(guān)決定在計算正常價值時，將其中部分能夠證實與被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的費用計入，同時排除部分與被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的費用。
    關(guān)于確定正常價值所使用的合理利潤，初裁時，調(diào)查機關(guān)采用被調(diào)查的其他歐盟生產(chǎn)商在生產(chǎn)和銷售同類產(chǎn)品時所產(chǎn)生的加權(quán)平均利潤率來確定。初裁后，該公司提交的評論意見中主張其在歐盟內(nèi)的銷售是按照公平市場價格進行的，屬于正常貿(mào)易過程中的銷售，由此實現(xiàn)的利潤率可以用來計算結(jié)構(gòu)正常價值。經(jīng)過實地核查和進一步審查，調(diào)查機關(guān)已認定該公司在歐盟內(nèi)的關(guān)聯(lián)銷售不屬于正常貿(mào)易過程中的銷售，因此對其填報的歐盟內(nèi)生產(chǎn)銷售產(chǎn)生的利潤情況不予采信。綜上，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的認定，采用被調(diào)查的其他歐盟生產(chǎn)商在生產(chǎn)和銷售同類產(chǎn)品時所產(chǎn)生的加權(quán)平均利潤率來確定計算正常價值時所使用的合理利潤。
    2.出口價格
    初裁后，調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司對中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。傾銷調(diào)查期內(nèi)，該公司直接向中國關(guān)聯(lián)和非關(guān)聯(lián)客戶出口被調(diào)查產(chǎn)品，或通過中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司向非關(guān)聯(lián)客戶出口被調(diào)查產(chǎn)品。
    根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，在初裁中，調(diào)查機關(guān)決定：對于該公司直接銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的交易，暫以非關(guān)聯(lián)交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)；對于該公司通過中國關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的銷售，暫以關(guān)聯(lián)公司銷售給非關(guān)聯(lián)客戶的銷售價格為基礎(chǔ)推定出口價格；對于該公司關(guān)聯(lián)公司對被調(diào)查產(chǎn)品進行加工后未按進口時的狀態(tài)轉(zhuǎn)售的交易，暫根據(jù)合理基礎(chǔ)推定出口價格。經(jīng)過實地核查和進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁時的認定。
    3.調(diào)整項目
    根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。
    （1）關(guān)于正常價值部分
    在結(jié)構(gòu)正常價值時，調(diào)查機關(guān)考慮了歐盟內(nèi)銷售同類產(chǎn)品所要負擔的直接費用等因素，將結(jié)構(gòu)正常價值調(diào)整到與出口價格相同水平，因此不再重復調(diào)整。
    （2）關(guān)于出口價格部分
    關(guān)于該公司主張的出口價格的調(diào)整項目，經(jīng)過實地核查和進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受該公司關(guān)于出廠裝卸費、國際運費等調(diào)整主張。
    關(guān)于信用費用，該公司答卷中根據(jù)付款條件而非實際收款日期計算信用期間，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定暫以實際收款日期重新計算信用期間并確定信用費用。初裁后，該公司未對此提出評論意見，經(jīng)過實地核查和進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定方法。
    關(guān)于包裝費用，初裁時，由于在確定正常價值時無法剔除包裝費用，因此，調(diào)查機關(guān)決定在出口價格中暫不對該項費用進行調(diào)整。初裁后，該公司未對此發(fā)表評論意見，經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁的認定方法。
    初裁中，在以中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司銷售給非關(guān)聯(lián)客戶的銷售價格為基礎(chǔ)推定出口價格時，調(diào)查機關(guān)決定在調(diào)整項目中包括該公司填報的關(guān)聯(lián)公司進口和轉(zhuǎn)售之間產(chǎn)生的費用和利潤。經(jīng)過實地核查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁時的決定。
    4．關(guān)于到岸價格（CIF價格）
    經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，接受該公司報告的到岸價格數(shù)據(jù)。
    其他歐盟公司
    （All Others）
    對于其他未應訴的歐盟公司，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，初裁時，調(diào)查機關(guān)決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息來認定其正常價值和出口價格，即以某一歐盟公司的數(shù)據(jù)確定。初裁后，沒有利害關(guān)系方對此提交評論意見，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁的認定。
     （二） 價格比較
    根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對進口產(chǎn)品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進行了比較。調(diào)查機關(guān)在當事人提交的證明材料基礎(chǔ)上，將應訴公司的正常價值和出口價格在出口國出廠價的基礎(chǔ)上予以比較。在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關(guān)將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。
    對于未應訴公司的傾銷幅度，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息做出裁定。
    （三）傾銷幅度
    經(jīng)過計算，各公司的傾銷幅度分別為：
    美國公司
    1． 美國OFS-費特有限責任公司
    （OFS Fitel， LLC）                      4.7%
    2． 康寧公司
    （Corning Incorporated）                 5.4%
    3． 德拉克通信美國公司
    （Draka Communications Americas， Inc.）   8.5%
    4． 其他美國公司
         （All others）                         18.6%
    歐盟公司
    1． 德拉克通信法國集團公司
    （Draka Comteq France SAS）              12.9%
    2． 德拉克通信纖維有限公司
    （Draka Comteq Fibre B.V.）              12.9%
    3． 丹麥OFS-費特有限責任公司
    （OFS Fitel Denmark ApS）               29.1%
    4． 菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司
    （Fibre Ottiche Sud – F.O.S. S.r.l.）         24.7%
    5.   其他歐盟公司
        （All others）                          29.1%
    五、國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)狀況
    根據(jù)《反傾銷條例》第七、八條及《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第四、五、六、七條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟因素和指標進行了調(diào)查，證據(jù)顯示：
    （一）表觀消費量
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的表觀消費量呈快速增長趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的表觀消費量分別為2911.95萬芯公里、3557.42萬芯公里、4815.04萬芯公里和8844.92萬芯公里。2007年比2006年增長22.17％，2008年比2007年增長35.35％，2009年比2008年增長83.69％。
    （二）產(chǎn)能
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力逐年增長。2006年、2007年、2008年和2009年，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力分別為1503.25萬芯公里、2101.76萬芯公里、2497.97萬芯公里和3338.87萬芯公里。2007年比2006年增長39.81%，2008年比2007年增長18.85%，2009年比2008年增長33.66%。
    （三）產(chǎn)量
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品產(chǎn)量呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，同類產(chǎn)品產(chǎn)量分別為1226.66萬芯公里、1803.34萬芯公里、2274.08萬芯公里和3095.5萬芯公里。2007年比2006年增長47.01%，2008年比2007年增長26.1%，2009年比2008年增長36.12%。
    （四）開工率
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)開工率呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)開工率分別為81.6%、85.8%和91.04%和92.71%。2007年比2006年上升4.2個百分點，2008年比2007年上升5.24個百分點，2009年比2008年上升1.67個百分點。
    （五）銷售量
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品銷售量呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，同類產(chǎn)品銷量分別為1122.84萬芯公里、1602.17萬芯公里、2171.35萬芯公里和2824.57萬芯公里。2007年比2006年上升42.69%，2008年比2007年上升35.53%，2009年比2008年上升30.08%。
    （六）市場份額
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品市場份額呈先升后降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，同類產(chǎn)品市場份額分別為40.49%、48.24%、45.87%和34.63%。2007年比2006年上升7.75個百分點，2008年比2007年下降2.37個百分點，2009年比2008年下降11.24個百分點。
    德拉克公司在其向調(diào)查機關(guān)提交的《關(guān)于中華人民共和國商務(wù)部對原產(chǎn)于美國和歐盟進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查的初步裁定的評論意見》中提出，本案初裁中公布的同類產(chǎn)品市場份額的數(shù)據(jù)有誤。
    經(jīng)調(diào)查，本案初裁裁決中市場份額計算正確。在最終裁決中，2006年、2007年、2008年和2009年，同類產(chǎn)品市場份額分別為40.49%、48.24%、45.87%和34.63%。
    （七）銷售價格
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品銷售價格總體呈下降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年同類產(chǎn)品價格分別為72.13元/芯公里、67.41元/芯公里、62.24元/芯公里和66.25元/芯公里。2007年比2006年下降6.54%，2008年比2007年下降7.68%，2009年比2008年上升6.45%。
    （八）銷售收入
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品銷售收入呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)銷售收入分別為80987.78萬元、108003.32萬元、135136.78萬元和187126.37萬元。2007年比2006年上升33.36%，2008年比2007年上升25.12%，2009年比2008年上升38.47%。
    （九）稅前利潤
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品稅前利潤總體呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年同類產(chǎn)品的稅前利潤分別為5703.88萬元、11628.18萬元、8474.13萬元和27774.84萬元。2007年比2006年上升103.86%，2008年比2007年下降27.12%，2009年比2008年上升227.76%。
    （十）投資收益率
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)投資收益率總體呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的投資收益率分別為3.27%、6.49%、4.82%和14.34%。2007年比2006年上升3.22個百分點，2008年比2007年下降1.67個百分點，2009年比2008年上升9.51個百分點。
    （十一）就業(yè)人數(shù)
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)分別為768人、885人、1120人和1447人。2007年比2006年上升15.23%，2008年比2007年上升26.51%，2009年比2008年上升29.24%。
    （十二）勞動生產(chǎn)率
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率總體呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率年別為分別為15972.85芯公里/人、20377.99芯公里/人、20312.62芯公里/人和21394.26芯公里/人。2007年比2006年上升27.58%，2008年比2007年下降0.32%，2009年比2008年上升5.32%。
    （十三）人均工資
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)人均工資呈先升后降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)人均工資分別為38035.54元/人、41342.03元/人、38231.02元/人和35307.04元/人。2007年比2006年上升8.69%，2008年比2007年下降7.53%，2009年比2008年下降7.65%。
    （十四）期末庫存
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品期末庫存呈逐年上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年同類產(chǎn)品期末庫存分別為88.85萬芯公里、156.17萬芯公里、211.07萬芯公里和238.87芯公里。2007年比2006年上升75.76%，2008年比2007年上升35.16%，2009年比2008年上升13.17%。
    （十五）現(xiàn)金凈流量
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品現(xiàn)金凈流量總體呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)現(xiàn)金凈流量分別為18666.82萬元、11065.32萬元、20574.66萬元和35247.71萬元。2007年比2006年下降40.72%，2008年比2007年上升85.94%，2009年比2008年上升71.32%。
    （十六）投融資能力
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力不斷擴大，生產(chǎn)經(jīng)營狀況逐漸好轉(zhuǎn)，企業(yè)投融資能力有所改善。
    上述證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)非色散位移單模光纖市場需求旺盛，國內(nèi)非色散位移單模光纖表觀消費量2009年比2006年增長了203.75%，年均增長44.82%。同時，由于對原產(chǎn)于美國、日本和韓國的進口非色散位移單模光纖實施反傾銷措施，使原產(chǎn)于日本和韓國的進口非色散位移單模光纖對國內(nèi)的傾銷行為受到一定的遏制，改善了中國非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的市場環(huán)境，為中國非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的恢復和發(fā)展提供了良好的機遇，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)陸續(xù)新建和擴建了一批生產(chǎn)裝置，生產(chǎn)能力明顯提高，非色散位移單模光纖的產(chǎn)量和銷量均有較大幅度的增長。國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的銷售收入、稅前利潤、現(xiàn)金凈流量、開工率、就業(yè)人數(shù)和勞動生產(chǎn)率等經(jīng)濟指標都呈增長態(tài)勢，出現(xiàn)了不同程度的好轉(zhuǎn)，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)得到初步恢復和發(fā)展。
    調(diào)查期內(nèi)，雖然國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量和銷售收入等指標呈現(xiàn)增長趨勢，但增長幅度遠遠低于同期國內(nèi)非色散位移單模光纖表觀消費量的增長幅度。同類產(chǎn)品的市場份額總體也呈下降趨勢，2009年比2006年下降了5.86個百分點，產(chǎn)品期末庫存逐年增加，2009年比2006年增長了168.85%。
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品的銷售價格總體呈下降趨勢，2009年比2006年下降了8.15%。雖然2007年以來同類產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本有所降低，2009年比2007年下降了0.8%，但同期同類產(chǎn)品的銷售價格卻下降了1.72%，比同類產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本的下降幅度高0.92個百分點，表明同類產(chǎn)品的銷售價格處于較低水平，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)主要依靠旺盛的國內(nèi)市場需求，大幅增加銷售數(shù)量來增加銷售收入和銷售利潤。
    另據(jù)調(diào)查， 2010年國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量比2009年有所增長，但由于2010年同類產(chǎn)品銷售價格繼續(xù)下降，導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)銷售收入的增長幅度遠低于同期同類產(chǎn)品銷量的增長幅度，2010年同類產(chǎn)品的稅前利潤比2009年也有所下降。上述證據(jù)表明，2010年及未來可預見期間內(nèi)，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況發(fā)生變化。
    因此，由于國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)品市場需求快速增長，同時對原產(chǎn)于美國、日本和韓國的進口非色散位移單模光纖實施了反傾銷措施，使原產(chǎn)于日本和韓國的進口非色散位移單模光纖對國內(nèi)的傾銷行為受到一定的遏制，使得調(diào)查期及未來可預見的期間內(nèi)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況有所改善，但2010年及未來可預見期間內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況發(fā)生的變化進一步表明國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)仍然處于初步恢復和發(fā)展階段，容易受到低價進口產(chǎn)品的沖擊和影響。
    六、實質(zhì)損害威脅
     （一）累積評估的適當性
    證據(jù)顯示，原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖產(chǎn)品傾銷幅度均不小于2％，進口量均超過中國非色散位移單模光纖總進口量的3％，不屬于可忽略不計的范圍，而且被調(diào)查產(chǎn)品之間及被調(diào)查產(chǎn)品與同類產(chǎn)品之間在物理和技術(shù)特性、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、銷售渠道和客戶群體、產(chǎn)品可替代性、消費者和生產(chǎn)者評價等方面基本相同，在中國市場上存在相互競爭關(guān)系，而且競爭條件基本相同。
    根據(jù)《反傾銷條例》第九條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十五條、第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)認定，對原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖對國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)造成的影響進行累積評估是適當?shù)摹?BR>    （二）被調(diào)查產(chǎn)品進口情況
    經(jīng)調(diào)查，美國非色散位移單模光纖主要生產(chǎn)廠商有美國康寧公司、美國OFS-費特有限責任公司和德拉克通信美國公司。歐盟非色散位移單模光纖主要生產(chǎn)廠商有丹麥OFS-費特有限責任公司、菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司、德拉克通信法國集團公司、德拉克通信纖維有限公司，法國ACOME公司和德國J-FIBER公司。美國康寧公司、丹麥OFS-費特有限責任公司、美國OFS-費特有限責任公司、菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司、德拉克通信美國公司、德拉克通信法國集團公司、德拉克通信纖維有限公司等7家國外（地區(qū)）生產(chǎn)者遞交了《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷答卷》。法國ACOME公司和德國J-FIBER公司沒有提交《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷》，但這兩家公司的產(chǎn)能較小，占歐盟非色散位移單模光纖總產(chǎn)能的比例不到5%。因此，調(diào)查機關(guān)認定，上述7家提交《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷答卷》的企業(yè)數(shù)據(jù)可以代表美國和歐盟非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。
    1.美國對中國出口非色散位移單模光纖的數(shù)量總體呈快速上升趨勢
    證據(jù)顯示，2006年、2007年、2008年和2009年，美國對中國出口非色散位移單模光纖的數(shù)量分別為155.51萬芯公里、152.78萬芯公里、371.28萬芯公里和1388.06萬芯公里。2007年比2006年下降1.75％，2008年比2007年增長143.01％，2009年比2008年增長273.86％。
    2.歐盟對中國出口非色散位移單模光纖的數(shù)量總體呈快速上升趨勢
    本案被訴企業(yè)丹麥OFS-費特有限責任公司在2006年至2008年沒有生產(chǎn)銷售被調(diào)查產(chǎn)品。另外，德拉克通信法國集團公司和德拉克通信纖維有限公司同為德拉克B.V的子公司。因此，根據(jù)《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》第九條的規(guī)定，本案涉及歐盟非色散位移單模光纖的相關(guān)數(shù)據(jù)只披露相對數(shù)。
    證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，歐盟對中國出口非色散位移單模光纖的數(shù)量總體呈上升趨勢。2007年比2006年下降6.82%，2008年比2007年增長433.4%，2009年比2008年增長1585.8%。
    調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量總體呈增長趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量分別為162.54萬芯公里、159.33萬芯公里、406.23萬芯公里和1977.35萬芯公里。2007年比2006年下降1.97%，2008年比2007年增長154.95%，2009年比2008年增長386.76%。被調(diào)查產(chǎn)品所占國內(nèi)市場份額總體也呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年分別為5.58%、4.48%、8.44%和22.36%。2007年比2006下降1.1個百分點， 2008年2007年增長3.96個百分點，2009年比2008年增長13.92個百分點。
    美國康寧公司在其向調(diào)查機關(guān)提交的《關(guān)于進口非色散位移單模光纖反傾銷案初裁的評論意見》、德拉克公司在其向調(diào)查機關(guān)提交的《關(guān)于中華人民共和國商務(wù)部對原產(chǎn)于美國和歐盟進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查的初步裁定的評論意見》以及菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司和無錫普睿司曼電纜有限公司共同提交的《非色散位移單模光纖反傾銷案的無損害抗辯意見》中均提出，2009年國內(nèi)需求大幅增長，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量增加是由于國內(nèi)光纖生產(chǎn)能力有限，無法滿足國內(nèi)需求的原因造成的。
    據(jù)調(diào)查，調(diào)查期內(nèi)，美國和歐盟低價向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品，被調(diào)查產(chǎn)品價格大幅下降，2009年被調(diào)查產(chǎn)品價格比2008年下降6.27%，導致2009年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量比2008年大幅增長386.76%，被調(diào)查產(chǎn)品所占市場份額2009年也比2008年大幅增長13.92個百分點。
    另據(jù)調(diào)查，在未來可預見的期間內(nèi)，國內(nèi)非色散位移單模光纖市場需求仍然較大，吸引力較強，美國和歐盟會繼續(xù)向中國大量出口被調(diào)查產(chǎn)品。
    因此，美國和歐盟向中國出口非色散位移單模光纖產(chǎn)品的數(shù)量發(fā)生實質(zhì)性增長是明顯可預見且迫近的。
    （三）美國和歐盟可充分自由使用的非色散位移單模光纖產(chǎn)能以及出口情況
    1.美國可充分自由使用的非色散位移單模光纖產(chǎn)能以及出口的情況
    證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，美國非色散位移單模光纖生產(chǎn)能力、產(chǎn)量均呈增長趨勢，2006年、2007年、2008年和2009年美國非色散位移單模光纖生產(chǎn)能力分別為4052.76萬芯公里、4717.24萬芯公里、5246.87萬芯公里和6006.97萬芯公里，2009年比2006年增長了48.22%。美國非色散位移單模光纖產(chǎn)量分別為3524.21萬芯公里、4216.36萬芯公里、4661.45萬芯公里和5504.2萬芯公里，2009年比2006年增長了56.18%。2006年、2007年、2008年和2009年，美國非色散位移單模光纖的可充分自由使用的產(chǎn)能分別為528.55萬芯公里、500.88萬芯公里、585.42萬芯公里和502.77萬芯公里，分別占同期產(chǎn)能的13.04%、10.62%、11.16%和8.37%。上述數(shù)據(jù)表明，美國非色散位移單模光纖可充分自由使用的產(chǎn)能較大。
    調(diào)查期內(nèi)，美國非色散位移單模光纖國內(nèi)消費量總體呈下降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，美國國內(nèi)非色散位移單模光纖國內(nèi)消費量分別為2133.99萬芯公里、2075.69萬芯公里、2256.81萬芯公里和1939.23萬芯公里，2009年比2006年下降9.13%。調(diào)查期內(nèi)，美國非色散位移單模光纖可供出口的生產(chǎn)能力呈逐年增長的趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年分別為1918.78萬芯公里、2641.54萬芯公里、2990.06萬芯公里和4067.74萬芯公里。美國非色散位移單模光纖可供出口的生產(chǎn)能力2009年比2006年大幅增長了112%，2009年可供出口的生產(chǎn)能力占當年產(chǎn)能的比例為67.72%。
    證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，美國非色散位移單模光纖的出口量呈逐年上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，美國非色散位移單模光纖的出口量分別為1110.81萬芯公里、1692.49萬芯公里、2030.64萬芯公里和2927.04萬芯公里，2009年比2006年增長了163.51%。2009年美國非色散位移單模光纖的出口量占其國內(nèi)產(chǎn)量的比例達到了53.18%。以上數(shù)據(jù)表明，美國非色散位移單模光纖具有較強的出口能力，對國際市場依賴程度較高，對國外出口是美國非色散位移單模光纖生產(chǎn)企業(yè)銷售產(chǎn)品的重要方式。
    調(diào)查期內(nèi)，由于國內(nèi)非色散位移單模光纖市場需求旺盛，美國在各年度出口非色散位移單模光纖的眾多國家中，中國是美國非色散位移單模光纖主要出口國。美國對中國出口的非色散位移單模光纖數(shù)量較大，并且占其總出口數(shù)量的比例呈增長趨勢，由2006年的14%增長到2009年的47.42%，增長了33.42個百分點的，向其他國家（地區(qū)）出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例下降。
    2.歐盟可充分自由使用的非色散位移單模光纖產(chǎn)能和出口情況
    證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，歐盟非色散位移單模光纖生產(chǎn)能力總體呈增長趨勢。2007年比2006年下降0.39%，2008年比2007年下降3.01%，2009年比2008年增長7.33%。歐盟非色散位移單模光纖產(chǎn)量在調(diào)查期內(nèi)總體呈增長趨勢，2007年比2006年增長8.42%，2008年比2007年下降1.58%，2009年比2008年增長19.78%。調(diào)查期內(nèi)，歐盟非色散位移單模光纖的可充分自由使用的產(chǎn)能呈下降趨勢，2007年比2006年下降21.11%，2008年比2007年下降7.64%，2009年比2008年下降35.53%。2006年、2007年、2008年和2009年，歐盟非色散位移單模光纖可充分自由使用的產(chǎn)能占產(chǎn)能的比例分別為29.85%、23.64%、22.51%和13.52%。歐盟非色散位移單模光纖可充分自由使用的產(chǎn)能依然較大。
    調(diào)查期內(nèi)，歐盟非色散位移單模光纖消費量總體呈下降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，歐盟非色散位移單模光纖消費量分別為1336.01萬芯公里、1553.78萬芯
    公里、1429.22萬芯公里和1176.78萬芯公里。2007年比2006年增長16.3%，2008年比2007年下降8.02%，2009年比2008年下降17.66%。調(diào)查期內(nèi)，歐盟非色散位移單模光纖可供出口的生產(chǎn)能力總體呈增長趨勢，2009年比2006年增長了117.86%。2006年、2008年和2009年，歐盟非色散位移單模光纖可供出口的生產(chǎn)能力占產(chǎn)能的比例分別為12.03%、2.59%和25.27%。
    證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，歐盟非色散位移單模光纖的出口量呈逐年上升趨勢。2007年比2006年增長12.49%，2008年比2007年增長9.18%，2009年比2008年大幅增長143.55%。2006年、2007年、2008年和2009年，歐盟非色散位移單模光纖的出口量占其產(chǎn)量的比例分別為22.56%、23.41%、25.96%和52.79%。以上數(shù)據(jù)表明，歐盟非色散位移單模光纖具有較強的出口能力，對國際市場依賴程度較高，對國外出口是歐盟非色散位移單模光纖生產(chǎn)企業(yè)銷售產(chǎn)品的重要方式。
    調(diào)查期內(nèi)，由于國內(nèi)非色散位移單模光纖市場需求旺盛，歐盟在各年度出口非色散位移單模光纖的眾多國家中，中國是歐盟非色散位移單模光纖主要出口國。歐盟對中國出口的非色散位移單模光纖數(shù)量較大，并且占其總出口數(shù)量的比例呈增長趨勢，由2006年的2.93%增長到2009年的81.97%，增長了79.04個百分點，向其他國家（地區(qū)）出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例下降。
    因此，調(diào)查期內(nèi)，美國和歐盟仍然存在較大的可充分自由使用的非色散位移單模光纖產(chǎn)能，對國際市場依賴度較高。美國和歐盟對中國出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例呈增長趨勢，由2006年的12.03%增長到2009年的54.23%，增長了42.2個百分點，向其他國家（地區(qū)）出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例下降，中國是美國和歐盟非色散位移單模光纖的最大或主要出口國。
    另據(jù)調(diào)查，在未來可預見的期間內(nèi)，美國和歐盟仍然存在較大的可充分自由使用的非色散位移單模光纖產(chǎn)能，對國際市場依賴度依然較高，中國仍然是美國和歐盟非色散位移單模光纖的最大或主要出口國。
    因此，美國和歐盟向中國出口非色散位移單模光纖產(chǎn)品的數(shù)量發(fā)生實質(zhì)性增長是明顯可預見且迫近的。
    （四） 被調(diào)查產(chǎn)品進口價格及對同類產(chǎn)品的價格的影響
    1．被調(diào)查產(chǎn)品進口價格
    調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口價格呈逐年下降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格分別為96元/芯公里、86.99元/芯公里、73.31元/芯公里和68.71元/芯公里。2007年比2006年下降9.38%，2008年比2007年下降15.73%，2009年比2008下降6.27%。
    2．同類產(chǎn)品價格
    調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品價格總體呈下降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年同類產(chǎn)品價格分別為72.13元/芯公里、67.41元/芯公里、62.24元/芯公里和66.25元/芯公里。2007年比2006年下降6.54%，2008年比2007年下降7.68%，2009年比2008年增長6.45%。
    3．被調(diào)查,產(chǎn)品進口價格對同類產(chǎn)品價格的影響
    證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量快速增長，所占國內(nèi)市場份額較大，且總體呈快速上升趨勢，由2006年的5.58%上升至2009年的22.36%，增長了16.78個百分點，其價格變化對同類產(chǎn)品價格具有較大影響。調(diào)查期內(nèi)，同類產(chǎn)品價格與被調(diào)查產(chǎn)品進口價格變化趨勢相同，均呈下降趨勢。2009年被調(diào)查產(chǎn)品進口價格比2006年下降了28.43%。同期，同類產(chǎn)品價格比2006年下降8.15%。被調(diào)查產(chǎn)品進口價格下降幅度比同類產(chǎn)品價格下降幅度高20.28個百分點。另據(jù)調(diào)查，雖然2007年以來同類產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本有所降低，2009年比2007年下降了0.8%，但同期同類產(chǎn)品的銷售價格卻下降了1.72%，比同類產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本的下降幅度高0.92個百分點。因此，被調(diào)查產(chǎn)品價格對同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生了明顯的壓低作用。在未來可預見的期間內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品價格仍然較低，仍將繼續(xù)對同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生壓低作用，并且很可能導致對被調(diào)查產(chǎn)品需求的增加。
    （五）被調(diào)查產(chǎn)品期末庫存情況
    1. 美國非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存情況
    調(diào)查期內(nèi)，美國非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存總體呈上升趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年，美國非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存分別為199.71萬芯公里、335.35萬芯公里、274.8萬芯公里和213.04萬芯公里。2007年比2006年增長67.92％，2008年比2007年下降18.06％，2009年比2008年下降22.48％。
    2.歐盟非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存情況
    調(diào)查期內(nèi)，歐盟非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存總體呈上升趨勢。2007年比2006年增長72.08％，2008年比2007年增長17.55％，2009年比2008年下降0.65％。
    證據(jù)顯示，美國和歐盟非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存總體呈增長趨勢，2007年比2006年增長68.48%，2008年比2007年下降13.18%，2009年比2008年下降18.43%。
    另據(jù)調(diào)查，在未來可預見的期間內(nèi)，美國和歐盟非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存仍然較大。
    上述證據(jù)表明，雖然中國對原產(chǎn)于美國、日本和韓國的進口非色散位移單模光纖實施了反傾銷措施，但由于美國康寧公司的進口非色散位移單模光纖的傾銷幅度小于2%而免于征收反傾銷稅。美國和歐盟向中國大量出口被調(diào)查產(chǎn)品，出口數(shù)量2009年比2006年增長了1116.53%。美國和歐盟對中國出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例呈增長趨勢，向其他國家（地區(qū)）出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例下降。美國和歐盟非色散位移單模光纖生產(chǎn)能力呈快速增長趨勢，存在大量的可充分自由使用的產(chǎn)能。美國和歐盟對國際市場依賴度較高，需要尋求國外市場消化可充分自由使用的產(chǎn)能和國內(nèi)消費的剩余產(chǎn)品。被調(diào)查產(chǎn)品價格對同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生了明顯的壓低作用，美國和歐盟非色散位移單模光纖產(chǎn)品期末庫存總體呈增長趨勢。
    因此，美國和歐盟更多的向中國大量低價出口非色散位移單模光纖產(chǎn)品是明顯可預見且迫近的，如果不采取措施，被調(diào)查產(chǎn)品對國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害將會發(fā)生。
    七、因果關(guān)系
    （一）被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口對國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害威脅
    調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量呈快速上升趨勢，2006年、2007年、2008年和2009年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量分別為162.54萬芯公里、159.33萬芯公里、406.23萬芯公里和1977.35萬芯公里。2009年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量比2006年增長1116.53%，增長幅度比同類產(chǎn)品表觀消費量的增長幅度高912.78個百分點，比同類產(chǎn)品銷售量的增長幅度高964.97個百分點。被調(diào)查產(chǎn)品所占市場份額在調(diào)查期內(nèi)也呈上升趨勢，由2006年的5.58%增長至2009年的22.36%，增長了16.78個百分點。
    調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品價格呈下降趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格分別為96元/芯公里、86.99元/芯公里、73.31元/芯公里和68.71元/芯公里。2007年比2006年下降9.38%，2008年比2007年下降15.73%，2009年比2008年下降6.27%。
    調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品大量低價進口，市場份額呈上升趨勢，被調(diào)查產(chǎn)品進口價格對同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生了明顯的壓低作用。同類產(chǎn)品價格總體呈下降趨勢，2009年同類產(chǎn)品的價格比2006年下降8.15%。同類產(chǎn)品的市場份額2009年比2006年下降了5.86個百分點。
    調(diào)查期內(nèi)，美國和歐盟非色散位移單模光纖生產(chǎn)能力呈快速增長趨勢，2009年比2006年增長了36.08%，存在大量可充分自由使用的產(chǎn)能。美國和歐盟非色散位移單模光纖出口量持續(xù)快速增長，2009年比2006年增長了169.84%，對中國出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例總體也呈上升趨勢，由2006年的12.03%增長到2009年的54.23%，增長了42.2個百分點。
    美國康寧公司提出， 2010年美國康寧公司向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量大幅下降，比2009年下降80%。因此，美國康寧公司并不會對國內(nèi)光纖產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害威脅。
    經(jīng)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)認為，美國康寧公司僅為本案7家應訴企業(yè)的一家企業(yè)，美國康寧公司向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)據(jù)不能完全代表美國向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的全部情況。
    上述證據(jù)表明，國內(nèi)非色散位移單模光纖市場需求呈快速增長趨勢，為正在恢復和發(fā)展的中國非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)提供了良好的發(fā)展環(huán)境。但由于美國和歐盟向中國大量低價出口非色散位移單模光纖產(chǎn)品，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到一定程度的沖擊，對正處于恢復期且較脆弱的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了重大影響，導致調(diào)查期及未來可預見的期間內(nèi)國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)品價格處于較低水平，且總體呈下降趨勢，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所占的市場份額總體呈現(xiàn)下降趨勢，期末庫存逐年增加，生產(chǎn)經(jīng)營受到較大影響，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害威脅。與此同時，調(diào)查期及未來可預見的期間內(nèi)，美國和歐盟存在大量的可充分自由使用的產(chǎn)能，具有較強的出口能力，對國際市場依賴度較高，需要尋求國外市場消化可充分自由使用的產(chǎn)能和國內(nèi)消費的剩余產(chǎn)品。美國和歐盟對中國出口非色散位移單模光纖數(shù)量占其總出口數(shù)量的比例較大，中國仍將是美國和歐盟非色散位移單模光纖的最大或主要出口國。
    因此，美國和歐盟向中國大量低價出口非色散位移單模光纖產(chǎn)品造成國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)實質(zhì)損害威脅。
    （二）其他因素分析
    對其他因素的調(diào)查表明，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害威脅并非由以下因素造成：
    1．其他國家（地區(qū)）進口的情況
    調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量占國內(nèi)總進口量的比例從2006年的40.64%上升到2009年的62.3%。其他國家（地區(qū)）的進口數(shù)量占國內(nèi)總進口量的比例總體呈下降趨勢，由2006年的59.36%下降到2009年的37.7%。
    美國康寧公司在《關(guān)于進口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查案的無損害抗辯書》中提出，被調(diào)查產(chǎn)品之外的其他國家（地區(qū)）非色散位移單模光纖的進口¬¬，特別是原產(chǎn)于東南亞地區(qū)的進口非色散位移單模光纖正集中力量搶占中國市場。因此，必須考慮被調(diào)查產(chǎn)品之外的其他國家（地區(qū)）進口非色散位移單模光纖對國內(nèi)市場的影響。
    經(jīng)調(diào)查，調(diào)查期內(nèi)，其他向中國出口非色散位移單模光纖產(chǎn)品的國家主要有日本和韓國。由于中國對來自日本和韓國的進口非色散位移單模光纖征收反傾銷稅，其進口數(shù)量占國內(nèi)總進口量的比例總體呈下降趨勢，2006年、2007年、2008年和2009年分別為23.38%、19.11%、14.13%和16.83%；占國內(nèi)市場份額總體也處于較低水平，2006年、2007年、2008年和2009年分別為3.21%、1.88%、2.05%和6.04%。2010年12月31日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布公告，決定自2011年1月1日起，繼續(xù)對原產(chǎn)于日本和韓國的進口非色散位移單模光纖實施反傾銷措施，實施期限為五年。以上證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)和反傾銷措施實施期間，來自日本和韓國的傾銷行為已經(jīng)和將要得到遏制。
    因此，調(diào)查機關(guān)認定，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)性損害威脅并非由其他國家（地區(qū)）進口非色散位移單模光纖造成的。
    2．市場需求的變化
    調(diào)查期內(nèi)，由于國內(nèi)非色散位移單模光纖下游產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，國內(nèi)非色散位移單模光纖市場需求總體呈現(xiàn)增長趨勢。2007年、2008年和2009年，國內(nèi)非色散位移單模光纖表觀消費量分別比上年同期增長了22.17%、35.35%和83.69%。根據(jù)中國通信企業(yè)協(xié)會通信電纜光纜專業(yè)委員會提供的材料，預計未來幾年，國內(nèi)非色散位移單模光纖市場需求仍然較大。因此，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)損害威脅并非由國內(nèi)市場需求變化因素造成的。
    3．消費模式和替代產(chǎn)品的影響
    國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)品的需求不斷擴大，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)損害威脅并非由其他替代產(chǎn)品和消費模式的變化等因素造成的。
    4. 商業(yè)流通渠道和貿(mào)易政策
    國內(nèi)對非色散位移單模光纖產(chǎn)品完全實行市場化的價格機制，生產(chǎn)經(jīng)營完全受市場規(guī)律調(diào)節(jié)，國內(nèi)沒有限制非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易政策和其他相關(guān)政策。因此，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)損害威脅并非由商業(yè)流通渠道和貿(mào)易政策等因素造成的。
    5.產(chǎn)品質(zhì)量狀況和技術(shù)情況
    國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定，技術(shù)水平和生產(chǎn)工藝均達到或接近世界先進水平。國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)損害威脅并非由生產(chǎn)工藝和技術(shù)落后等因素造成的。
    6.國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理狀況的因素
    國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理狀況良好，各項規(guī)章制度健全，生產(chǎn)、經(jīng)營、成本和質(zhì)量等各項企業(yè)管理制度嚴格并不斷完善。因此，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)損害威脅并非由經(jīng)營管理不善因素造成的。
    7. 同類產(chǎn)品出口的影響
    調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)出口過非色散位移單模光纖。證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)非色散位移單模光纖出口量占同期同類產(chǎn)品產(chǎn)量的比例不足2％。2010年國內(nèi)非色散位移單模光纖出口量占同期同類產(chǎn)品產(chǎn)量的比例也較低。因此，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)損害威脅不是由同類產(chǎn)品出口因素造成的。
    8.不可抗力的影響
    國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)未發(fā)生自然災害及其他不可抗力事件，生產(chǎn)裝置運行正常，未受到意外影響。因此，國內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)受到的實質(zhì)損害威脅不是由不可抗力因素造成的。
    八、最終裁定
    根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，調(diào)查機關(guān)最終裁定，在本案調(diào)查期內(nèi)，原產(chǎn)于美國和歐盟的進口非色散位移單模光纖存在傾銷，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害威脅，而且傾銷與實質(zhì)損害威脅之間存在因果關(guān)系。
    各有關(guān)公司的傾銷幅度如下：
    美國公司
    1． 美國OFS-費特有限責任公司
    （OFS Fitel， LLC）                      4.7%
    2． 康寧公司
    （Corning Incorporated）                 5.4%
    3． 德拉克通信美國公司
    （Draka Communications Americas， Inc.）   8.5%
    4． 其他美國公司
         （All others）                         18.6%
    歐盟公司
    1． 德拉克通信法國集團公司
    （Draka Comteq France SAS）              12.9%
    2． 德拉克通信纖維有限公司
    （Draka Comteq Fibre B.V.）              12.9%
    3． 丹麥OFS-費特有限責任公司
    （OFS Fitel Denmark ApS）               29.1%
    4． 菲布里奧蒂切蘇德有限責任公司
    （Fibre Ottiche Sud – F.O.S. S.r.l.）         24.7%
    5.   其他歐盟公司
        （All others）                         29.1%