【審理結(jié)果】：

    法院經(jīng)審理認為：小區(qū)甬道屬公共場所，安裝電子眼不違反有關(guān)規(guī)定，并已向有關(guān)部門備案，為了保證小區(qū)安全，維護全體業(yè)主的利益，安裝電子眼也是必要的；薛某與女友在公共場合擁吻，他們應(yīng)當意識到完全有可能被路人看見或被電子眼攝錄，說明他們并未將此視為嚴格的隱私；薛某與熟悉的保安平時也曾互開玩笑，此次被揶揄、取笑也屬一般玩笑范疇；該段視頻未被保存，更沒有被不當利用，因此本案并不能產(chǎn)生人格權(quán)保護的法律后果，薛某的訴求沒有事實和法律依據(jù)，不能獲得支持。小區(qū)物業(yè)公司在監(jiān)控視頻的管理上需要改進、加強，否則有可能產(chǎn)生嚴重問題。經(jīng)法院向薛某宣講有關(guān)法律規(guī)定，召集雙方當事人進行調(diào)解，物業(yè)公司經(jīng)理當面向薛某道歉并承諾加強對電子眼監(jiān)控工作的管理，薛某主動提出撤訴請求，經(jīng)法院同意,此案圓滿解決。

    【評析】：

    本案案情簡單，影響不大，但涉及當前熱點話題，即隱私和隱私權(quán)保護問題，近來社會上出現(xiàn)兩種極端現(xiàn)象，一是隱私權(quán)濫用，不分時間、地點、場合主張隱私權(quán)，動輒提起訴訟，謂之隱私權(quán)被侵害；二是公共權(quán)力濫用，謂之公共場合無隱私。

    其實隱私和隱私權(quán)是兩個不同的概念，隱私是指個體不愿或不便被他人知道的私人信息，是否成為隱私，完全取決于個體的個人意志，并須通過其言、行給出明確的意思表示；隱私權(quán)則是指個體享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。隱私能否成為隱私權(quán)被法律所保護，取決于社會政治、經(jīng)濟、文化、科學技術(shù)的進步程度和主流價值觀念以及生活習俗等多種因素，同時要特別注意個人的意思表示，本案中薛某和女友既然敢于在公共場合親昵，說明他們不怕被人看到，并沒有把這種行為視為隱私。

    本案中小區(qū)物業(yè)公司在公共場合安裝電子眼，其目的是維護小區(qū)治安，保護公眾的利益，并履行了有關(guān)安裝程序，即不違反規(guī)定也是有必要的。在公共場合，個人必然是一個社會人，個人有自己的隱私權(quán)，其他人則有著享受安全公共環(huán)境的權(quán)利，只要個人參與社會活動，其隱私與公共利益發(fā)生沖突時，其隱私權(quán)就必然要向公共利益妥協(xié)，何況個人對自己隱私的認知也是隨時間、環(huán)境的不同而變化的，與戀人親昵時會討厭電子眼，與朋友們聊天時則無所謂，夜黑風高下夜班回家時則希望多有幾個電子眼，因此在公共場合安裝電子眼并不意味著對個人隱私權(quán)的漠視，而是個人隱私權(quán)向公共利益的妥協(xié)，這是必要的，否則整個社會就無法正常運轉(zhuǎn)。