三家被告公司分別來(lái)自廣東佛山和上海閔行�？ǖ貋喎矫嬲J(rèn)為三被告在經(jīng)營(yíng)中將與原告商標(biāo)相同的“卡地亞”作為商標(biāo)使用，并進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，嚴(yán)重侵犯了原告公司合法權(quán)益。

　　訴狀稱(chēng)，路易-弗朗索瓦•卡地亞在巴黎創(chuàng)立的卡地亞品牌，已在世界許多國(guó)家多個(gè)類(lèi)別注冊(cè)了“Cartier(卡地亞)”及圖形商標(biāo)。在中國(guó)，1999年，該商標(biāo)名列中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局公布的“全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄”。2004年到2005年，津京滬三地工商行政管理局也分別發(fā)布通告，“Cartier(卡地亞)”均作為涉外高知名品牌名列其中。

　　卡地亞方面訴請(qǐng)法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、停止在經(jīng)營(yíng)中使用“卡地亞”、停止引人誤解的虛假宣傳。同時(shí)訴請(qǐng)法院判令被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)，承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，并在相關(guān)媒體及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開(kāi)說(shuō)明事實(shí)，消除影響。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，三被告的共同委托代理人辨稱(chēng)，“卡地亞”只是產(chǎn)品系列名稱(chēng)，三家公司并未造成商標(biāo)侵權(quán)。

　　據(jù)知，法庭將擇日對(duì)此案進(jìn)行宣判。