采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未辦理批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)仍成立生效
案例：
甲與乙簽訂了一份采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定甲將自己依法享有的采礦權(quán)以200萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙，并將自己經(jīng)營(yíng)的礦上所有財(cái)產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓給乙；乙與甲簽訂合同之日支付甲100萬(wàn)元，同時(shí)將礦的使用權(quán)交給乙方；待甲、乙雙方辦理完畢采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)后，乙再交付給甲100萬(wàn)元。后甲方未向政府申請(qǐng)辦理批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，導(dǎo)致采礦權(quán)未能登記在乙名下，雙方因此發(fā)生糾紛訴至法院。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是該采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題。
究竟該采礦權(quán)合同是否生效？何時(shí)生效？具體從以下幾個(gè)方面闡述：
一、明確采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律性質(zhì)
《民法通則》第八十一條第二項(xiàng)規(guī)定：“國(guó)家所有的礦藏，可依法由全民所有制單位和集體所有制單位開采，也可依法由公民采挖。國(guó)家保護(hù)合法的采礦權(quán)”，由此明確了采礦權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。《物權(quán)法》在第三編第十章第一百二十三條規(guī)定：“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”，此條明確了采礦權(quán)的物權(quán)屬性。
1996年修改的《礦產(chǎn)資源法》以及國(guó)務(wù)院頒布的其他行政法規(guī)規(guī)定：采礦權(quán)依法有償取得并可流轉(zhuǎn)。在礦業(yè)權(quán)（包括采礦權(quán)、探礦權(quán)等）的出讓過程中，礦業(yè)主管部門是作為礦產(chǎn)資源所有人的代理人，代表國(guó)家，以平等的民事主體身份出現(xiàn)的；而其在行使礦業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章授予的權(quán)利，對(duì)礦業(yè)權(quán)的受讓人資格進(jìn)行審查、管理和監(jiān)督時(shí)，則是以行政管理主體的身份出現(xiàn)的。前者體現(xiàn)的是平等主體之間的民事法律關(guān)系，后者體現(xiàn)的是不平等主體之間的行政法律關(guān)系，由此可見，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，屬于民事合同。
二、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的適法原則
采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)合同屬于民事合同，那么有關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律依據(jù)是什么呢？《合同法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《物權(quán)法》等法律、行政法規(guī)有著不同的規(guī)定。
《合同法》第四十四條的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。
國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款規(guī)定：“批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效”。
《物權(quán)法》第十五條明確規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。
這三個(gè)規(guī)定，到底是適用哪個(gè)？筆者認(rèn)為應(yīng)該適用《物權(quán)法》的規(guī)定。從《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，可以看出：一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同在成立時(shí)生效；當(dāng)法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定時(shí)，從其規(guī)定或約定。在這個(gè)除外規(guī)定中強(qiáng)調(diào)的是“法律”另有規(guī)定，而不是“行政法規(guī)”另有規(guī)定。與《合同法》第四十四條相比，合同效力界定的法律依據(jù)范圍變窄了即由“法律、行政法規(guī)”變?yōu)榱恕胺伞薄?/FONT>
據(jù)此，并按照新法優(yōu)于舊法的適法原則，在界定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時(shí)生效方面，《物權(quán)法》的適用應(yīng)優(yōu)先于《合同法》；同時(shí)，《物權(quán)法》也是《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的上位法；因此，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的界定標(biāo)準(zhǔn)在《物權(quán)法》實(shí)施后有了質(zhì)的變化，而并不是《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定的批準(zhǔn)生效說。故，本案中爭(zhēng)議的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)自成立時(shí)生效。
三、認(rèn)定合同有效，更符合立法本意
《合同法》的基本原則包括了鼓勵(lì)交易、平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用等原則來看，合同一旦符合了《民法通則》第五十五條規(guī)定的三個(gè)條件即成立生效。
首先，在當(dāng)事人之間即產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。其次，物權(quán)的轉(zhuǎn)移是對(duì)合同的履行。合同生效后，有的合同可能并且能夠履行，有的合同履行要受當(dāng)事人之外其他因素的制約，甚至有的合同根本無法履行，出現(xiàn)了事實(shí)上或法律上的履行不能。合同的效力標(biāo)準(zhǔn)不能依當(dāng)事人是否能夠履行該債權(quán)債務(wù)為依據(jù)。第三，合同成立，并符合《民法通知》第五十五條的規(guī)定，只是因?yàn)槁男胁荒芏J(rèn)定該合同無效，那么對(duì)于非違約方來說顯失公平。
因此，認(rèn)定合同有效要比認(rèn)定合同無效的法律效果好。因?yàn)檫`約責(zé)任的賠償包括了可得利益的賠償，而無效合同的法律后果中賠償損失的范圍一般以賠償實(shí)際損失為限。該采礦權(quán)合同亦是如此。
綜上，該采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為有效合同，自成立時(shí)生效，而非自批準(zhǔn)時(shí)生效。
作者單位：山東省泗水縣人民法院
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
