｛案情簡(jiǎn)介｝

2007年5月20日,北京市西城區(qū)某小學(xué)學(xué)生李某與其他同學(xué)一起,在體育老師的指導(dǎo)下練習(xí)跳高運(yùn)動(dòng)。跳高前體育老師講解了動(dòng)作要領(lǐng)與注意事項(xiàng)。李某在老師的保護(hù)下,做完跳高運(yùn)動(dòng),后自行去練習(xí),不慎將右膝摔傷。學(xué)校立即將李某送至附近的醫(yī)院治療,住院半個(gè)月,治療痊愈出院,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6000元。李某的家長(zhǎng)與該校就醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)發(fā)生爭(zhēng)議,后協(xié)商不成,于是李某的家長(zhǎng)王某向法院提起了訴訟,請(qǐng)求法院判決學(xué)校承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)6000元,并賠償精神損失5000元。

｛分析｝

首先應(yīng)當(dāng)明確的是學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任,主要看學(xué)校是否有過錯(cuò),有過錯(cuò),就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;若沒有過錯(cuò),則不承擔(dān)責(zé)任。

具體從以下2個(gè)方面來進(jìn)行分析:

1.     主觀過錯(cuò): 主觀過錯(cuò)分為故意與過失。從本案來看,學(xué)校的過錯(cuò)不存在故意的情形,如果說有過錯(cuò),也只能是過失。

2.     學(xué)校的注意義務(wù): 學(xué)校對(duì)于學(xué)生的健康保護(hù)負(fù)有的注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)是善良管理人的注意義務(wù)。判斷學(xué)校的行為是否有過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)是客觀標(biāo)準(zhǔn),而不能用主觀標(biāo)準(zhǔn)。也就是說作為負(fù)有善良管理人注意義務(wù)的學(xué)校的過失,不能以其在主觀上是否盡到了注意義務(wù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)以其在客觀上是否盡到了必要的注意義務(wù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校組織體育活動(dòng),其在教學(xué)活動(dòng)中是否盡到注意義務(wù),應(yīng)看學(xué)校是否依照教學(xué)規(guī)范的要求來進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)。如果學(xué)校按照了教學(xué)規(guī)范的要求組織體育活動(dòng),就是盡到了善良管理人的注意義務(wù)。反之,就是未盡到善良管理人的注意義務(wù),可以認(rèn)定為有過失。

   在本案中,學(xué)校及體育老師已按照了教學(xué)規(guī)范的要求組織體育活動(dòng),事前講解了注意事項(xiàng),活動(dòng)中進(jìn)行了必要的保護(hù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)盡到了善良管理人的注意義務(wù),其行為并無過失。 所以,學(xué)校不應(yīng)對(duì)李某的損害承擔(dān)責(zé)任。