編者按：作為近年來在互聯(lián)網(wǎng)興起的一種新型搜索工具，人肉搜索引擎催生了數(shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件。從賣身救母、網(wǎng)絡(luò)虐貓、針對(duì)流氓外教的“網(wǎng)絡(luò)追殺令”，到近日由白領(lǐng)女性跳樓自殺引發(fā)的北京市“人肉搜索第一案”，無一不充分顯示了其跨越時(shí)空維護(hù)社會(huì)道德秩序的強(qiáng)大威力。然而，人肉搜索從其誕生之日起就不可避免地觸及隱私問題。人肉搜索究竟是互助精神的體現(xiàn)還是一種新的暴力？如何約束不當(dāng)言論和行為，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)得到保護(hù)？如何讓人肉搜索能夠通過互聯(lián)網(wǎng)健康、規(guī)范地發(fā)展？

　
道德、法律與“人肉搜索”中的隱私權(quán)REN

武漢大學(xué)WTO學(xué)院教師、法學(xué)博士  羅  昆

  　“人肉搜索”作為一種新的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，一般是指將Google、百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎與人工搜索相結(jié)合，通過充分動(dòng)員廣大網(wǎng)民力量,集中網(wǎng)民注意力，在網(wǎng)絡(luò)上搜索某一個(gè)人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對(duì)象的真實(shí)身份并將其暴露于互聯(lián)網(wǎng)世界之中的一種超強(qiáng)的搜索手段。這種搜索行為之所以被稱為“人肉搜索”，主要是為了區(qū)別于傳統(tǒng)的信息搜索和機(jī)器搜索，因?yàn)樗�把單純從互�?lián)網(wǎng)上通過網(wǎng)頁尋找信息來獲取答案的行為，通過提問的方式指向了廣大網(wǎng)民本身。“人肉搜索”在某種程度上代表著正義的聲音，但與此同時(shí)也因其非理性而引發(fā)了一些爭(zhēng)議甚至是糾紛和訴訟，其中最為核心的就是關(guān)于“人肉搜索”與被搜索對(duì)象的隱私權(quán)受到侵害的問題。

  　　一、“人肉搜索”行為的特征分析

  　 在探討“人肉搜索”是否會(huì)構(gòu)成侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為之前，有必要對(duì)“人肉搜索”行為的特征進(jìn)行初步分析。概括而言，“人肉搜索”具有以下特征：

  　第一，就行為方式而言，“人肉搜索”具體包含多種行為。首先，通過提問啟動(dòng)“人肉”搜索行為，即把被搜索對(duì)象的某些線索公布于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)動(dòng)廣大網(wǎng)民進(jìn)行搜索以及提供相關(guān)線索；其次是廣大網(wǎng)民參與搜索以及提供線索、分析整理相關(guān)線索，確定被搜索對(duì)象在現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)身份以及相關(guān)信息；再次是把搜索結(jié)果公布于網(wǎng)絡(luò)；最后，往往導(dǎo)致廣大的網(wǎng)民對(duì)被搜索對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行評(píng)論、譴責(zé)甚至在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行騷擾、謾罵、恐嚇以及人身攻擊。

  　第二，就行為主體而言，“人肉搜索”參與者眾多。如前面所述及的，“人肉搜索”的參與者包括發(fā)起人、廣大的參與搜索和提供線索、信息的網(wǎng)民以及在確定了被搜索對(duì)象并將其公之于網(wǎng)絡(luò)之后參與評(píng)論、譴責(zé)甚至攻擊的網(wǎng)民，除此之外，“人肉搜索”還涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，因?yàn)楸凰阉鲗?duì)象在網(wǎng)絡(luò)上留下零星的信息片段最后被集中起來，離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的搜索服務(wù)；被搜索對(duì)象的個(gè)人真實(shí)身份和相關(guān)信息被公布于網(wǎng)絡(luò)，也離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商；最后，網(wǎng)民對(duì)被搜索對(duì)象的騷擾、攻擊等也可能通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施。只是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的參與是被動(dòng)的，是通過廣大網(wǎng)民利用其提供的服務(wù)而參與進(jìn)來的。

  　第三，就行為后果而言，“人肉搜索”行為的后果非常嚴(yán)重。被搜索對(duì)象的真實(shí)身份被公布之后，往往面臨網(wǎng)絡(luò)虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的雙重攻擊和騷擾，最后感受到嚴(yán)重的精神壓力，個(gè)人甚至是家人的生活安寧受到破壞，有的還受到人身攻擊�！八劳霾┛汀卑钢械耐醴埔欢仍诰W(wǎng)上被“通緝”、“追殺”，并不斷收到恐嚇郵件。在現(xiàn)實(shí)生活中，王菲父母住宅多次被人騷擾，其工作單位也因被騷擾將王菲辭退。因此，“人肉搜索”的后果可能是人格權(quán)受到侵害，也可能還有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害；受害人可能受到精神損害，也可能還有財(cái)產(chǎn)損失。

  　二、“人肉搜索”侵害隱私權(quán)的責(zé)任認(rèn)定

  　籠統(tǒng)地說“人肉搜索”侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是不準(zhǔn)確的。在認(rèn)定“人肉搜索”引發(fā)的相關(guān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)必須區(qū)分不同參與者的不同的行為，主要有以下幾點(diǎn)需要把握：

  　首先，單純的評(píng)論是不會(huì)構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的。雖然我國法律以及相關(guān)司法解釋尚未對(duì)何謂隱私權(quán)下一個(gè)定義，但是學(xué)理上和司法實(shí)務(wù)上還是有一些基本一致的看法。一般認(rèn)為，隱私權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容，是與公共利益無關(guān)的私人生活領(lǐng)域，包括私人生活的安寧、私人信息、私人活動(dòng)以及私人空間�！叭巳馑阉鳌鼻趾Ρ凰阉鲗�(duì)象的隱私權(quán)，主要是擅自公開、傳播他人的私人信息，例如將他人的相片、電話號(hào)碼、工作單位、家庭住址等；以及侵入他人的私人生活空間，破壞他人私人生活的安寧權(quán)。這里的私人空間包括現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的私人生活空間。就先后順序而言，是先有私人信息的被公開和傳播，后有私人空間的侵入和私人生活安寧的被破壞。因此，可能構(gòu)成侵害隱私權(quán)的主體不僅是將被搜索人的真實(shí)身份和相關(guān)信息公布于網(wǎng)絡(luò)的人，還包括進(jìn)行傳播的人，以及事后對(duì)被搜索對(duì)象進(jìn)行騷擾、攻擊致使其私人生活安寧受到破壞的人。然而，單純的就涉及被搜索對(duì)象的某一事件進(jìn)行評(píng)論甚至是譴責(zé)被搜索對(duì)象，原則上都與侵犯隱私權(quán)無關(guān)。至于最先發(fā)動(dòng)“人肉搜索”的發(fā)起人是否會(huì)構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分三種情形：對(duì)于只是提出問題而網(wǎng)友自發(fā)的開展人肉搜索的，應(yīng)該不構(gòu)成侵害隱私權(quán)；對(duì)于提出問題并號(hào)召網(wǎng)友開展人肉搜索的，應(yīng)該認(rèn)為與侵害隱私權(quán)的“人肉搜索”行為有一定的關(guān)系并適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于提出問題并懸賞進(jìn)行“人肉搜索”的，應(yīng)該認(rèn)為其對(duì)他人隱私權(quán)受到侵害負(fù)主要責(zé)任。

  　其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就“人肉搜索行為”侵害他人隱私權(quán)是否應(yīng)該負(fù)責(zé)，仍然應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，適用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如果具有過錯(cuò)就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；反之則不需要負(fù)責(zé)。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否具有過錯(cuò)，其中一個(gè)焦點(diǎn)問題就是其作為經(jīng)營(yíng)者是否有義務(wù)審查其公開、傳播、搜索的信息內(nèi)容的合法性。這一問題就其本質(zhì)而言，實(shí)際上是一個(gè)利益衡量的問題。在考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任的時(shí)候，首先必須要看到網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中的重大作用。一個(gè)社會(huì)要進(jìn)步要發(fā)展，必須要鼓勵(lì)信息的傳播。如果給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商強(qiáng)加過苛的審核義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于信息傳播就可能持十分謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度。如果信息的性質(zhì)具有爭(zhēng)議，那么網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者就可能拒絕進(jìn)行傳播，這樣的后果可能對(duì)于信息傳播造成重大妨害。從現(xiàn)有的技術(shù)水平上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商尚無法自動(dòng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的信息進(jìn)行審核；而如果通過人工來審核，由于有的網(wǎng)站每天有數(shù)十萬條帖子被無數(shù)網(wǎng)友上傳，要對(duì)這些帖子的內(nèi)容全部進(jìn)行審閱，一是無疑會(huì)大大加大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本，二是會(huì)嚴(yán)重影響信息傳播的效率。因此一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商原則上對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息是沒有審核義務(wù)的，也不能據(jù)此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商具有過錯(cuò)。判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否具有過錯(cuò)，是在網(wǎng)上出現(xiàn)侵害他人隱私權(quán)的信息之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否就當(dāng)事人的要求及時(shí)刪除。一旦受害人提出要求并提供初步的證據(jù)要求刪除該信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商則必須立即進(jìn)行更正、刪除，對(duì)暴露隱私的信息通過屏蔽、刪除等手段阻止這些信息的再傳播。如果在當(dāng)事人提出要求之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)怠于采取積極措施的話，應(yīng)該被認(rèn)定具有過錯(cuò)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  　再次，“人肉搜索”出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致某毫不相干的人被“誤殺”時(shí)的責(zé)任認(rèn)定更加復(fù)雜。例如四川綿竹范曉華被“人肉搜索”錯(cuò)誤地當(dāng)作“在綿陽五一廣場(chǎng)搭建救災(zāi)專用帳篷并惡意傷人”的彼范曉華，每天接到數(shù)不盡的謾罵，最后不得不動(dòng)用官方途徑辟謠。在這種情況下，既構(gòu)成侵犯隱私權(quán)又構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。因?yàn)橐环矫妫�此范曉華的私人信息被真實(shí)地披露，其生活安寧也受到破壞，因此仍然可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)；但是另一方面，此范曉華并未實(shí)施擅自占用救災(zāi)專用帳篷并惡意傷人的行為，“人肉搜索”錯(cuò)誤的將此范曉華當(dāng)作彼范曉華構(gòu)成對(duì)此范曉華的侮辱和誹謗，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。

  　最后，鑒于“人肉搜索”行為侵害他人隱私權(quán)的行為后果的多樣性以及嚴(yán)重性，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況允許受害人主張損害賠償和停止侵害等侵權(quán)責(zé)任。由于責(zé)任主體的廣泛性和行為方式的特殊性，導(dǎo)致責(zé)任主體的認(rèn)定十分困難。這樣的話，受害人向廣大網(wǎng)民主張損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)可能性較低；除非有確鑿證據(jù)能夠證明某一加害人實(shí)施了某種侵害隱私權(quán)的行為。停止侵害的責(zé)任可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張，如果由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商怠于停止侵害造成受害人損害擴(kuò)大，受害人可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張損害賠償。

  　 三、道德與法律對(duì)“人肉搜索”的評(píng)價(jià)沖突

    “人肉搜索”在很大程度上是符合道德的要求的，“人肉搜索”的每一次激情爆發(fā)都是因?yàn)槠涑洚?dāng)了實(shí)現(xiàn)正義的手段；而被搜索的目標(biāo)對(duì)象往往在道德上具有可非難性，畢竟，“人肉搜索”發(fā)生偏差的情形并不多見。但即便如此，“人肉搜索”卻可能因?yàn)榍址噶吮凰阉鲗?duì)象的隱私權(quán)而構(gòu)成侵權(quán)行為，在法律上面臨否定性評(píng)價(jià)。之所以會(huì)出現(xiàn)道德和法律的評(píng)價(jià)不一致的現(xiàn)象，是因?yàn)槿巳馑阉鬟@種實(shí)現(xiàn)正義的手段存在兩個(gè)方面的問題：第一，“人肉搜索”的非理性違背了現(xiàn)代法治社會(huì)講求的程序正義�！叭巳馑阉鳌边h(yuǎn)離了維護(hù)社會(huì)道德、社會(huì)公正所需的理性和中立，很難擺脫被人誘導(dǎo)后的偏聽、偏信。這一制度本身并沒有為被搜索對(duì)象留下任何申辯和自身糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，更不是一種合理的、嚴(yán)肅的糾紛解決方式。第二，即使被搜索對(duì)象在道德和法律兩個(gè)層面均受到否定性評(píng)價(jià)，那么普通網(wǎng)民的評(píng)論和譴責(zé)只能停留在輿論的范圍；不能以普通網(wǎng)民的騷擾或者攻擊的方式來代替其承擔(dān)法律上的責(zé)任，因?yàn)榉�律�?zé)任的責(zé)任范圍、責(zé)任方式等問題在法律上都有明確的規(guī)定，也有專門的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)。

  　但是，這種不一致并不總是存在。一方面，“人肉搜索”的最終目標(biāo)直指被搜索對(duì)象在現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)身份，實(shí)際上“人肉搜索”侵害的隱私權(quán)與我們往常所言及的隱私權(quán)并無多少區(qū)別（所謂的“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”應(yīng)該是指網(wǎng)絡(luò)空間的隱私），因而隱私法律制度中關(guān)于隱私權(quán)的限制也是可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“人肉搜索”行為的。如果是為了維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益而對(duì)自然人的隱私進(jìn)行披露、侵入，并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)�！叭巳馑阉鳌比绻�符合國家利益和社會(huì)公共利益，那么此時(shí)道德和法律對(duì)人肉搜索的評(píng)價(jià)將是一致的。另一方面，我們說法律和道德在一般情況下對(duì)“人肉搜索”的評(píng)價(jià)不一致，但是法律對(duì)人肉搜索進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)并不意味著對(duì)被搜索對(duì)象就是進(jìn)行肯定評(píng)價(jià)。在對(duì)待被搜索對(duì)象的態(tài)度上二者也還是一致的。

“人肉搜索”的法治維度

北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心助理研究員  田飛龍

    “人肉搜索”作為中國轉(zhuǎn)型期公民社會(huì)和政府結(jié)構(gòu)“雙重不規(guī)范”條件下公民生活的替代性機(jī)制具有正當(dāng)性，其公益化發(fā)展趨勢(shì)及前景有利于克服自身的一些缺陷，并刺激中國公民社會(huì)的發(fā)育和法治文明的提升。重要的是給“人肉搜索”一個(gè)適度合理的法治框架，使得“人肉搜索”不至于越出基本邊界而過分侵犯公民自由和個(gè)人隱私�！叭巳馑阉鳌钡纳鐣�(huì)功能和規(guī)范化需求因此成為當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)制度文明發(fā)展的一個(gè)重要挑戰(zhàn)，因此也是契機(jī)。這是互聯(lián)網(wǎng)文明發(fā)展進(jìn)程中必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，沒有必要做過多的聯(lián)想，產(chǎn)生過多的驚恐，以我們的智慧和制度理性足以實(shí)現(xiàn)對(duì)它的合理引導(dǎo)與規(guī)范。

  　“人肉搜索”的規(guī)范化需求就是“人肉搜索”的法治維度�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術(shù)及日益發(fā)達(dá)的討論性社區(qū)提供了“人肉搜索”的技術(shù)基礎(chǔ)和虛擬社會(huì)基礎(chǔ)，法治框架所要提供的則是它所需要的法律基礎(chǔ)。首先是立法的層次，國家應(yīng)該對(duì)“人肉搜索”涉及的侵權(quán)問題提供基準(zhǔn)，通過將“人肉搜索”行為類型化而對(duì)參與主體配置不同的權(quán)利和義務(wù)，比如窺探隱私型和公共事件型的二分法就可以作為參考。其次是執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)，這是具體適用法律的環(huán)節(jié)。當(dāng)然，由于互聯(lián)網(wǎng)管理的技術(shù)化和專業(yè)化程度都很高，因此可以通過行政法規(guī)或規(guī)章設(shè)置更加具體的法律基準(zhǔn)。這樣建立的網(wǎng)絡(luò)法律框架就將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)置于可控的法律秩序之下，不僅提供了各方參與者具體的行為預(yù)期，而且有利于為受害人提供具體、及時(shí)、有效的法律救濟(jì)，防止“人肉搜索”的正向功能被不適當(dāng)?shù)氐窒�。除了需要給這一新的模式提供基本的法律框架之外，我們還應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的具體特點(diǎn)，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自治管理。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬社區(qū)，但由于現(xiàn)在的公民已經(jīng)沒有時(shí)間、精力乃至興趣參加實(shí)體化的公共活動(dòng)，因而在閑暇之余通過互聯(lián)網(wǎng)的便利平臺(tái)參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)生活反而具有更大的日常性和普遍性，所以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也存在一個(gè)秩序指向的社區(qū)建設(shè)問題。具體做法可以是，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)備案時(shí)要求提交基本的社區(qū)自治方案，并鼓勵(lì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自律組織。當(dāng)然，這里還有很多技術(shù)性的問題需要更加深入的研究。

隱私權(quán)保護(hù)范圍之厘定

北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、研究員  劉德良

  　從已經(jīng)出現(xiàn)的“人肉搜索”事件中可以發(fā)現(xiàn)，大都涉及將被搜索人乃至其家庭成員的姓名、家庭住址、工作單位、電話號(hào)碼等個(gè)人信息公布于網(wǎng)絡(luò)論壇上的現(xiàn)象。由于立法不明確及隱私含義呈現(xiàn)出地域、文化和學(xué)科差異，因此，人們對(duì)這種公布他人個(gè)人信息的行為的法律性質(zhì)及如何保護(hù)被搜索者的隱私權(quán)等問題存在嚴(yán)重分歧。

  　在我國，法學(xué)上的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私是一種不愿意他人知悉的個(gè)人信息，由此，未經(jīng)允許擅自刺探、公布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手機(jī)號(hào)碼、工作單位等個(gè)人信息的行為都是一種隱私侵權(quán)行為。在這種觀點(diǎn)看來，只要未經(jīng)許可或違反主體意愿擅自刺探、公布主體個(gè)人信息的行為，都是一種隱私侵權(quán)行為。而隱私及構(gòu)成隱私侵權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵要件就是主體的主觀愿望，即不愿意讓他人知悉，凡是主體不愿意讓他人知悉的個(gè)人信息都是隱私；凡是違背主體意愿公布或刺探其個(gè)人信息的情形，除了特別情形外，都屬于隱私侵權(quán)行為。只要不是向不特定的社會(huì)公眾公布，主體在將自己的某種個(gè)人信息向特定個(gè)人或群體披露后，對(duì)其他個(gè)人或群體仍然享有隱私權(quán)。因此，如果其他人未經(jīng)許可擅自公布其個(gè)人信息的，仍然構(gòu)成隱私侵權(quán)。按照這種見解，“人肉搜索”中未經(jīng)許可而擅自公布被搜索者的所有個(gè)人信息的行為都是一種隱私侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。理由如下：

  　一、并非所有的干擾信息都與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系，故而都應(yīng)該被納入到人格權(quán)或隱私權(quán)的保護(hù)范圍。

    按照與主體的人格尊嚴(yán)有無直接關(guān)系，個(gè)人信息可以分為兩類：一類是與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息，如裸照、性生活、生理缺陷等按照一般社會(huì)觀念都不愿意被廣為人知的個(gè)人信息；另一類是與人格尊嚴(yán)沒有直接關(guān)系的個(gè)人信息，如家庭或工作單位地址、電話號(hào)碼、教育背景、年齡、收入等個(gè)人信息。一般來說，對(duì)于諸如裸照、性生活、戀愛史、生理缺陷等與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息一旦公布或被他人知悉，即使不考慮后續(xù)的濫用行為，往往也會(huì)對(duì)主體的人格尊嚴(yán)或精神造成傷害。而像電話號(hào)碼、家庭住址、工作單位等個(gè)人信息與人格尊嚴(yán)沒有任何直接關(guān)系，完全是某主體特定時(shí)期與外界交往所不可或缺的信息，盡管它們也具有個(gè)人屬性，但是，公布或知悉這些個(gè)人信息并不會(huì)對(duì)主體的人格尊嚴(yán)或精神利益造成任何直接損害。實(shí)踐中，對(duì)個(gè)人造成損害的往往是在獲悉這些個(gè)人信息后的濫用行為。因此，公布個(gè)人信息和對(duì)個(gè)人信息的利用是兩個(gè)完全不同的問題。事實(shí)上，像電話號(hào)碼、家庭住址、工作單位等個(gè)人信息僅僅被他人知悉，或知悉后不被濫用，完全符合這類信息的功能，即有利于正常的社會(huì)交往，對(duì)主體不會(huì)造成任何危害或損害。關(guān)于這一點(diǎn)，我們也可以從許多人愿意通過印制和向他人發(fā)放記載有自己個(gè)人信息的名片的現(xiàn)象中得到印證。我們之所以給別人名片，就是希望今后能夠據(jù)此進(jìn)行正常的聯(lián)系。由此可見，應(yīng)該區(qū)分對(duì)個(gè)人信息的公布行為與對(duì)個(gè)人信息的利用行為，二者是兩個(gè)完全不同的問題。即使有人知悉并利用了主體的這些個(gè)人信息對(duì)主體進(jìn)行侵害，那也是對(duì)個(gè)人信息的濫用行為，其所侵害的是主體的其他權(quán)益，而非隱私權(quán)本身，如利用電話號(hào)碼電話騷擾或發(fā)送垃圾短信的行為侵害的是主體的通信自由而非隱私權(quán)，知悉主體的家庭住址后到其家門前示威或向其門上潑墨水等行為，侵害的是主體的安寧權(quán)或物權(quán)而非隱私權(quán)等。實(shí)際上，一般人之所以不愿意自己的某些個(gè)人信息，如電話、家庭住址、工作單位被他人知悉，恰恰是害怕知悉后的濫用行為可能會(huì)給自己造成其他傷害�？梢�，主流的觀點(diǎn)不僅忽略了兩種不同性質(zhì)的個(gè)人信息，也混淆了對(duì)個(gè)人信息的公布行為與后續(xù)的對(duì)個(gè)人信息的利用行為。

  　二、在既有“人肉搜索”事件中，被公布的電話號(hào)碼、家庭住址、工作單位或就讀學(xué)校等個(gè)人信息在被“公布”于網(wǎng)上之前早已被許多不特定的人知悉了（且不說我們的許多同事、朋友都知道我們的這些信息，除此之外，由于我們?cè)诙喾N場(chǎng)所下都要填寫包含有這些個(gè)人信息的表格，因此，我們根本不知道、也無法知道自己的這些個(gè)人信息被知悉和傳播的范圍）。如此，按照主流觀點(diǎn)，一旦某些個(gè)人信息被不特定的人知悉或向不特定的人公布后，主體就對(duì)這些個(gè)人信息喪失了隱私權(quán)。這樣，如果認(rèn)為再把這些（已經(jīng)被不特定的他人知悉的）個(gè)人信息“公布”于網(wǎng)上的行為構(gòu)成隱私侵權(quán)的話，在邏輯上將難以自圓其說。

  　三、無論是社會(huì)公眾針對(duì)特定自然人行為所進(jìn)行的正當(dāng)評(píng)價(jià)或曰言論自由，抑或是對(duì)其進(jìn)行輿論監(jiān)督，該特定自然人的某些個(gè)人信息都是構(gòu)成社會(huì)公眾言論自由和輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)。

    因此，基于言論自由和輿論監(jiān)督而對(duì)特定自然人的某些個(gè)人信息的使用是正當(dāng)?shù)暮捅仨毜�。如果按照主流觀點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)剝奪社會(huì)公眾的言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)言論自由和輿論監(jiān)督的正當(dāng)性，并不意味著基于言論自由和輿論監(jiān)督就可以完全不顧及個(gè)人隱私和人格尊嚴(yán)。一般來說，像性生活、裸照、生理缺陷、戀愛史等個(gè)人信息屬于其一般自然人的隱私，即使是基于言論自由或輿論監(jiān)督，一般也不得擅自披露、傳播和利用這些個(gè)人信息。