法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識 | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
民法顧問 婚姻家庭 | 勞動爭議 | 損害賠償 | 醫(yī)療糾紛 | 消費者維權(quán) | 涉外和基本理論  
交通事故  
十類交通事故糾紛最高院最新裁判規(guī)則
作者:石家莊律師編輯   出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.anthonyjohnsonjr.com     時間:2015/9/21 23:08:16

最高法院法官解釋:十類交通事故糾紛最新裁判規(guī)則

汽車的普及無疑是把雙刃劍,除了尾氣污染,道路交通事故的大幅增加,更是城市管理的一道難題。近日,北京市第一中級人民法院發(fā)布了10起道路交通事故損害賠償?shù)湫桶咐?jù)悉,此類案件已成為該院受理的第一大民生案件。

據(jù)介紹,2012至2014年,該院共審理道路交通案件946件,此類案件占所有侵權(quán)案件的比例,2012年為45.3%,2013年為51.2%,2014年為59.8%,呈逐年上升趨勢。此類上訴案中,保險公司參與上訴的比例占到7成,而其上訴焦點主要集中在商業(yè)險免責(zé)條款的適用、扣除非醫(yī)保用藥費用、死亡或傷殘賠償金、誤工費等幾方面。

修理費高于估值,合理就獲賠

2014年5月13日,代某駕駛大貨車與林某駕駛的小客車發(fā)生交通事故,造成兩車受損。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,代某承擔(dān)事故全部責(zé)任,林某無責(zé)。林某修理車輛共花費修理費3.6萬元,訴至法院要求保險公司及代某承擔(dān)上述費用。

案件審理過程中,經(jīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)評估,林某的小轎車估值為人民幣2萬元整,故保險公司只同意按照評估價值進(jìn)行賠償。

法官釋法:

法院認(rèn)為,林某的車輛受損可經(jīng)修復(fù)使用,且修復(fù)使用在經(jīng)濟(jì)上對林某更具合理性,林某選擇將車輛送至4S店維修,并主張賠償修車費用,出于對交通事故中無責(zé)任方當(dāng)事人選擇權(quán)的尊重以及更準(zhǔn)確適用法律的角度考慮,林某維修車輛所支出的費用雖然高于車輛在評估基準(zhǔn)日的評估價值,但尚在合理范圍內(nèi),不屬于畸高,且系維修車輛恢復(fù)正常駕駛狀態(tài)所需的必要費用,故保險公司應(yīng)當(dāng)全額賠償。

開門撞傷騎車人,乘客也得賠

2013年8月30日,柴某乘坐陳某駕駛的車輛在非機(jī)動車道內(nèi)停車,柴某開啟左后車門下車時,剛好撞到駕駛電動自行車經(jīng)過的亢某,造成亢某受傷、車輛損壞。交通管理部門認(rèn)定陳某、柴某負(fù)全部責(zé)任,亢某無責(zé)任。陳某車輛在保險公司投保交強(qiáng)險及20萬元不計免賠商業(yè)三者險?耗称鹪V至法院要求陳某、柴某及保險公司承擔(dān)各項損失。

法官釋法:

根據(jù)道路交通安全法實施條例的相關(guān)規(guī)定,乘坐機(jī)動車時,在機(jī)動車道上不得從機(jī)動車左側(cè)上下車,開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中,柴某未盡到安全注意義務(wù),下車開啟車門時撞擊到電動車是亢某受傷的主要原因,應(yīng)承擔(dān)亢某人身損害的主要賠償責(zé)任。法院酌定柴某的責(zé)任承擔(dān)比例為60%,陳某因未按規(guī)定停車,責(zé)任承擔(dān)比例為40%。

掛車未投交強(qiáng)險,牽引車先賠

2013年11月19日,張某駕駛車輛(牽引車及掛車)與高某駕駛的車輛發(fā)生交通事故,造成人員受傷,財產(chǎn)損壞。此事故經(jīng)交通隊認(rèn)定,張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后高某起訴至法院,要求張某承擔(dān)賠償責(zé)任。另查,張某的車輛在保險公司投保主車交強(qiáng)險和主車商業(yè)三者險150萬元,掛車商業(yè)三者險10萬元,未投保掛車交強(qiáng)險。

法官釋法:

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條的規(guī)定,掛車不投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由牽引車投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中,應(yīng)先由張某駕駛的牽引車投保的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分,再由承保牽引車和掛車的商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。

開車前未查四周,軋人需擔(dān)責(zé)

2013年3月1日,喬某駕車從停車位內(nèi)起步時,由于行駛發(fā)生障礙,下車檢查時發(fā)現(xiàn)周某倒于車輛前部下方,經(jīng)醫(yī)生檢查周某已死亡。根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門事后的調(diào)查及對周某的尸體檢驗表明:周某是醉酒后喪失感知能力,持續(xù)滯留在機(jī)動車前下方,導(dǎo)致喬某車輛起步后將其擠壓致死。周某系胸部及頸下部受較大外力擠壓導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡。后周某親屬起訴至法院,要求喬某及保險公司賠償各項損失。

法官釋法:

周某本人對于本案交通事故發(fā)生有明顯過錯。同時,喬某作為機(jī)動車駕駛?cè),在取得駕駛資格證前的培訓(xùn)及資格考試中,均被要求開車前應(yīng)繞車一周檢查車輛外觀及安全狀況,這項要求應(yīng)屬機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守的行為規(guī)范之一,也是機(jī)動車駕駛?cè)税踩U狭x務(wù)的一部分。本案中,喬某未能做到這一點,以致未能避免事故的發(fā)生,故其對事故的發(fā)生亦存在過錯,最終法院酌定喬某在此次事故中承擔(dān)50%的責(zé)任。

被自己車撞傷,情況特殊可賠

2013年11月20日,吳某駕車撞上馬某停放的車輛,將在馬某車前部站立的葉某(葉某為馬某所駕車輛的車主及投保人)擠撞在陳某停放的小轎車后部。經(jīng)交通大隊認(rèn)定,吳某為主要責(zé)任,馬某為次要責(zé)任,葉某、陳某無責(zé)任。后葉某起訴至法院,要求吳某及保險公司賠償各項損失。

法官釋法:

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定,葉某雖然是車輛的投保人,但是因其站在車下,在其他車和本車的共同作用下受傷,葉某可以作為第三人獲得本車交強(qiáng)險的賠償,所以承保葉某車輛交強(qiáng)險的保險公司也應(yīng)當(dāng)作為共同被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

遺撒致事故,公路局也擔(dān)責(zé)

2012年1月3日,因路面存在大面積遺撒物,劉某駕車行駛過程中,軋上一塊石頭,同李某駕駛的重型自卸貨車前部相撞,造成劉某死亡,兩車損壞。交通部門認(rèn)定劉某承擔(dān)主要責(zé)任,李某承擔(dān)次要責(zé)任。劉某親屬在起訴李某要求賠償各項損失后,又以本次事故的根本原因在于路面上出現(xiàn)遺撒的石頭為由,起訴要求管理該路段的公路分局承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官釋法:

本次交通事故是因多方原因共同作用所導(dǎo)致,遺撒在道路上的石塊也是引發(fā)事故的重要原因之一,故遺撒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時,公路分局沒有及時清理遺撒物,對其管理的道路未盡到維護(hù)義務(wù),也存在過錯,故判決公路分局承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

多車追尾,無責(zé)方部分擔(dān)責(zé)

2013年5月29日,王甲所駕駛小客車與郝某駕駛的小客車追尾,導(dǎo)致郝某追尾王乙駕駛的小客車,造成王乙受傷。經(jīng)交通部門認(rèn)定,王甲負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任,郝某、王乙均無責(zé)任。后王乙訴至法院提出索賠。

法官釋法:

對王乙因本次事故所造成的損失,應(yīng)分別由王甲投保的保險公司在交強(qiáng)險有責(zé)賠償限額內(nèi)及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;由郝某投保的保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于王乙在死亡傷殘賠償限額項下的各項損失未超出交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額和無責(zé)死亡傷殘賠償限額之和12.1萬元,故按照法律規(guī)定,各保險公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

傷者原有病,不減輕肇事人責(zé)任

2011年7月31日,董某駕車與趙某駕駛的車輛相撞,趙某受傷,交通隊認(rèn)定董某負(fù)事故全部責(zé)任。趙某訴至法院,要求董某、保險公司承擔(dān)各項損失。經(jīng)鑒定,趙某外傷致頸脊髓損傷,遺留有頸部活動障礙,其傷殘程度屬Ⅸ級。被告指出,趙某原本就有退變性頸椎管狹窄的疾病,自己不應(yīng)賠償。經(jīng)保險公司申請,一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定!斗ㄡt(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》認(rèn)定:趙某的頸椎管狹窄癥,脊髓損傷與此次交通事故存在一定因果關(guān)系,外傷參與度40%。

法官釋法:

本案中,董某在駕駛機(jī)動車的過程中,未盡安全注意義務(wù)與趙某駕駛的車輛發(fā)生碰撞,趙某受到外力撞擊導(dǎo)致脊髓損傷。趙某年事已高,退變性頸椎管狹窄屬其個人體質(zhì),雖然對損害后果的發(fā)生具有一定的影響,但并非侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯。因董某負(fù)事故全部責(zé)任,趙某無責(zé)任,其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。因此法院支持了趙某的訴訟請求。

免責(zé)條款未告知,保險公司賠錢

2014年2月17日,葛某駕車與前方停車排隊等候通行的王某駕駛的車輛相撞,導(dǎo)致王某受傷。事故經(jīng)交通隊認(rèn)定,葛某負(fù)全部責(zé)任。葛某在甲保險公司投保交強(qiáng)險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險,此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。王某起訴至法院要求葛某、甲保險公司承擔(dān)包括車輛營運(yùn)損失在內(nèi)的各項損失。保險公司以營運(yùn)損失屬于合同中約定的免責(zé)條款為由,不同意賠償。

法官釋法:

根據(jù)保險法規(guī)定,對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。

現(xiàn)甲保險公司就其免責(zé)條款是否盡到提示或說明義務(wù),未舉出相應(yīng)證據(jù),故該免責(zé)條款在合同當(dāng)事人之間未產(chǎn)生效力,對甲保險公司主張營運(yùn)損失不屬于保險賠付范圍的意見,法院不予支持。

劃分責(zé)任,依據(jù)交通事故認(rèn)定書

2013年5月20日,車某駕駛的車輛與騎自行車的康某相撞,造成康某受傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定,車某負(fù)事故全部責(zé)任?的称鹪V要求車某及保險公司賠償各項損失。車某認(rèn)為,事故是因康某騎自行車過快才造成的,康某對事故的發(fā)生有一定的責(zé)任,不同意事故認(rèn)定書的認(rèn)定,不愿承擔(dān)全部責(zé)任。

法官釋法:

本案中,關(guān)于事故責(zé)任,因公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書明確認(rèn)定車某負(fù)事故全責(zé),而車某未能舉證否定交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任,故對交通管理部門作出的車某承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定,法院予以確認(rèn)。故車某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

法官建議

結(jié)合此次發(fā)布的案例,在交通事故發(fā)生后,應(yīng)注意留存能夠反映事故現(xiàn)場的照片、錄音錄像等證據(jù);應(yīng)留存急救、護(hù)理等相關(guān)費用的票據(jù),收集、開具能夠反映受害人戶籍性質(zhì)、近期收入明細(xì)等方面的證據(jù);應(yīng)留存反映受害人后續(xù)護(hù)理依賴程度和時間、費用的證據(jù)材料;注意留存定期體檢報告等能夠反映個人健康狀況的證據(jù)材料,以便在訴訟維權(quán)過程中,明確各方的責(zé)任劃分。

在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中,死亡傷殘類賠償金的索賠額較大,賠償權(quán)利人如不選擇訴訟維權(quán),可經(jīng)各方合意對傷殘等級等賠償依據(jù)進(jìn)行鑒定。值得注意的是,傷殘鑒定應(yīng)在全部治療結(jié)束后再進(jìn)行。如果選擇訴訟維權(quán),建議進(jìn)入訴訟程序后,委托法院進(jìn)行司法鑒定,以避免自行委托的鑒定意見不被采信。


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:最高人民法院與擔(dān)保有關(guān)的40個裁判規(guī)則
下一篇:商標(biāo)注冊侵犯他人著作權(quán)糾紛解決途徑
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點擊排行      
· 石家莊交通事故法律咨詢 交通事故...
· 2014年度河北省道路交通事故人...
· 十類交通事故糾紛最高院最新裁判規(guī)...
· 交通事故連帶責(zé)任賠償?shù)那樾螀R總
· 交通事故營養(yǎng)費如何主張?
· 交通事故后車輛減損價值如何賠償?
· 喪失勞動能力程度標(biāo)準(zhǔn)如何確定?
· 出借未投保交強(qiáng)險車輛 車主交強(qiáng)險...
· 河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管...
· 交通事故致人死亡 商業(yè)保險代位賠...
· 出借未續(xù)保交強(qiáng)險車輛車主承擔(dān)連帶...
· 【推薦】交通事故案件中商業(yè)險中的...
· 【推薦】如何辦理訴前財產(chǎn)保全
· 交通肇事罪責(zé)任體系圖示
· 機(jī)動車學(xué)員考試中受傷的責(zé)任承擔(dān)
· 營運(yùn)車輛停運(yùn)損失如何計算?
· 最高人民法院答復(fù):超過交強(qiáng)險限額...
· 《侵權(quán)責(zé)任法》實施后,被扶養(yǎng)人生...
· 出租車司機(jī)被害車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任...
· 交通事故營養(yǎng)費如何主張?
· 怎樣被扶養(yǎng)人“喪失勞動能力”?
· 醉酒人命喪高速路,高速路管理方被...
律師團(tuán)隊     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.anthonyjohnsonjr.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號-2
點擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810