頭孢曲松鈉未作皮試輸液后死亡 法院判醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任
來源北京晨報(bào)
85歲的王老太因哮喘加重到醫(yī)院就診，醫(yī)院未作皮試就給她開了頭孢曲松鈉（羅氏芬）用于輸液。不料，老人在輸液半分鐘后出現(xiàn)過敏反應(yīng)，呼吸心跳停止，后經(jīng)搶救無效于當(dāng)月死亡。事發(fā)后，老人的五個子女將北京大學(xué)第一醫(yī)院告上法庭，要求賠償。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，一審法院判決北大醫(yī)院需承擔(dān)30%的責(zé)任。近日，市二中院終審維持了原判。
王老太生前患有哮喘和肺心病。因喘憋加重，于2011年6月6日在北大醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)院針對病情開了拜復(fù)樂等藥物治療。次日，她在子女陪伴下再次來到該院，醫(yī)院為她進(jìn)行了輸液治療。當(dāng)日中午12點(diǎn)半，老人剛輸上羅氏芬約半分鐘左右，突發(fā)憋喘，口唇發(fā)紫，數(shù)秒后突發(fā)呼吸停止。經(jīng)搶救后，老人恢復(fù)心率，但仍于同月26日死亡。
2011年7月，王老太的五個子女共同起訴稱，當(dāng)天就診時(shí)，母親看完呼吸科和中醫(yī)科后到了急診室，接診醫(yī)生只簡單問了兩句，就給她開了頭孢曲松鈉（羅氏芬）,在處方上寫了“免皮試”。護(hù)士輸上該藥約半分鐘左右，母親就突發(fā)神志喪失、呼吸心跳停止的危急狀況，后經(jīng)搶救無效去世。
原告認(rèn)為，接診醫(yī)生誤用藥物導(dǎo)致其母病情驟然轉(zhuǎn)危。為此，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故起訴要求對方書面賠禮道歉，并就醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等相關(guān)損失共計(jì)28萬余元按照60%的比例賠償，同時(shí)要求醫(yī)院賠償精神損害撫慰金10萬元。
庭審中，雙方針對醫(yī)生就診時(shí)是否詢問過患者的過敏史發(fā)生爭議。原告方持有的急診處方箋沒有關(guān)于使用羅氏芬是否過敏的記錄。
而北大醫(yī)院持有的急診處方箋上則有“曾用頭孢無異�！薄ⅰ�2009.4.9曾用羅氏芬無反應(yīng)”等內(nèi)容。此外，醫(yī)院還提供王老太之子崔某向醫(yī)院的投訴信，以證明醫(yī)生曾詢問患者頭孢過敏史。
北大醫(yī)院認(rèn)為，急診醫(yī)生詳細(xì)詢問了患者既往過敏史、用藥史，家屬自述對頭孢菌素不過敏，之前使用過該類藥物。為患者使用頭孢菌素完全符合相關(guān)診療常規(guī)�；颊甙l(fā)生過敏反應(yīng)直至死亡是臨床難以預(yù)計(jì)的意外事件。且患者過敏后，醫(yī)院采取了及時(shí)正確的搶救措施，不存在任何過錯。
關(guān)于頭孢曲松鈉藥物皮試問題，根據(jù)司法鑒定意見，就現(xiàn)有的《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》、《注射用頭孢曲松鈉說明書》，并無強(qiáng)制性規(guī)定必須進(jìn)行皮試，但在醫(yī)學(xué)法律上，體現(xiàn)的是充分履行醫(yī)療危險(xiǎn)注意義務(wù)。
不過醫(yī)院最終也承認(rèn)，“曾用羅氏芬無反應(yīng)”系接診醫(yī)生在患者出現(xiàn)過敏反應(yīng)后查閱既往病歷后添加。法院判醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任
今年7月，一審法院作出判決。一審認(rèn)為，雙方各自持有的急診處方箋的內(nèi)容存在差異且關(guān)乎爭議問題，因此北大醫(yī)院不能據(jù)此證明曾詢問過。而崔某的信件內(nèi)容真實(shí)，可證實(shí)接診醫(yī)生在使用前詢問過，家屬陳述對頭孢藥物曾經(jīng)使用且不過敏。
法院認(rèn)為，頭孢曲松鈉存在較高的過敏風(fēng)險(xiǎn)，加之患者高齡，在使用前應(yīng)注意發(fā)生變態(tài)反應(yīng)的可能性。而取微量藥物進(jìn)行皮試，則是臨床醫(yī)療中預(yù)防過敏反應(yīng)的常用方法。因此，盡管患者口述無相關(guān)藥物過敏史，但考慮到北大醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)水平，其接診醫(yī)生應(yīng)當(dāng)從履行高度謹(jǐn)慎注意義務(wù)的角度為患者進(jìn)行皮試。
此外，接診醫(yī)生執(zhí)業(yè)時(shí)間未滿3年，臨床經(jīng)驗(yàn)不足，亦造成對藥物過敏情況考慮不全面。根據(jù)鑒定人分析，患者因輸注頭孢類抗生素引起過敏性休克，最終多臟器功能衰竭而死亡的可能性大。考慮到患者死亡亦有其高齡、原有疾病等綜合因素，且醫(yī)務(wù)人員已盡到一般情況下的注意義務(wù)，法院認(rèn)定北大醫(yī)院的侵權(quán)責(zé)任比例為30%。
據(jù)此，一審判決北大醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金等共計(jì)93000余元。一審判決后，雙方均上訴要求改判。二中院認(rèn)為，原審法院酌情確定了北大醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例，無明顯不當(dāng)，雙方當(dāng)事人就此提出的異議均依據(jù)不足，不予采信。
21個必須做皮膚敏感試驗(yàn)的常規(guī)藥物
降纖酶注射劑
門冬酰胺酶注射劑
抑肽酶注射劑
胸腺肽注射劑
細(xì)胞色素c注射劑
糜蛋白酶注射劑
白喉抗毒素注射劑
抗炭疽血清素注射劑
破傷風(fēng)抗毒素注射劑
氣性壞疽注射劑
凡含有青霉素的(口服和注射劑）
蛇毒血清注射劑
狂犬病毒注射劑
魚肝油注射劑
肉毒抗毒素注射劑
玻璃酸酶注射劑
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
