作者：周建偉 浙江星韻律師事務(wù)所

【內(nèi)容提要】 公司債權(quán)人經(jīng)申請強制執(zhí)行后不能得到清償?shù)�，如果債�?wù)人公司處于吊銷未注銷的狀態(tài)，根據(jù)《公司法司法解釋》(二)第十八條規(guī)定，債權(quán)人可以起訴股東請求承擔清算賠償責任。在認定股東清算賠償責任時遵循因果關(guān)系推定和舉證責任部分倒置的原則。股東清算賠償責任是公司債的補充責任，有過錯的股東對債權(quán)人是共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔連帶清償責任。最高人民法院指導(dǎo)案例第9號對于股東清算賠償責任提供了指引。

【關(guān)鍵詞】 公司吊銷 股東清算義務(wù) 清算賠償責任 舉證責任分配

有限公司吊銷未注銷，公司債權(quán)人起訴公司獲得勝訴后經(jīng)執(zhí)行程序無財產(chǎn)可供執(zhí)行。由于公司吊銷后未在十五日內(nèi)進行清算，股東應(yīng)承擔清算賠償責任。這是《公司法司法解釋》(二)第十八條規(guī)定的應(yīng)有內(nèi)涵。但是，在司法實踐中，債權(quán)人能否直接起訴股東承擔清算賠償責任？股東清算賠償責任，原、被告舉證責任如何分配？因果關(guān)系如何認定？這些問題值得探討。

一、債權(quán)人能否直接以公司股東為被告請求承擔清算賠償責任

本文討論的公司債權(quán)人，特指已經(jīng)以公司為被告經(jīng)過司法程序確認，并經(jīng)法院強制執(zhí)行仍無法實現(xiàn)其債權(quán)的債權(quán)人。

未經(jīng)法院司法程序確認的公司債權(quán)人，由于債務(wù)人公司僅僅是處于吊銷未注銷的企業(yè)狀態(tài)，主體資格并未消滅。因此，仍然應(yīng)以公司為被告進行訴訟。

那么，經(jīng)法院強制執(zhí)行得不到償還的公司債權(quán)人，如果被執(zhí)行人公司吊銷后未在法定期限即吊銷后15日內(nèi)進行清算，導(dǎo)致財產(chǎn)滅失、貶值、流失，或者由于公司賬冊丟失無法清算的，是否可以直接以債務(wù)人公司股東為被告請求承擔清算賠償責任呢？

對此，《公司法司法解釋》(二)第十八條是股東承擔清算賠償責任的依據(jù)，其規(guī)定是明確的，債權(quán)人可以直接向不組織清算的股東主張損害賠償責任。即有限責任公司的股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責任公司的股東，因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

首先，有限公司被工商行政部門吊銷屬于《公司法》一百八十一條第（四）項規(guī)定的公司解散的情形。

其次，《公司法》一百八十四條規(guī)定，依據(jù)《公司法》一百八十一條第（四）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當在在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。

第三，公司吊銷未注銷的情形，已經(jīng)符合屬于《公司法司法解釋》(二)第十八條適用前提，即有限責任公司的股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算。

《公司法司法解釋》(二)第十八條，很顯然是針對當前普遍存在的公司吊銷或因其他原因解散后不在規(guī)定時間內(nèi)組織清算，逃避債務(wù)的情況。最高人民法院民二庭庭長宋曉明談到《公司法司法解釋》(二)第十八條時指出，公司除因合并、分立導(dǎo)致的解散外，其他情形下解散均要依法進行清算。清算義務(wù)人啟動清算程序并依法進行清算后，公司債權(quán)人的利益就可以依法得到維護，清算義務(wù)人當然無需向債權(quán)人承擔損害賠償責任。但是，在實踐中，一些公司解散后不組織清算，對公司“不管不問”，甚至“人去樓空”，惡意逃避債務(wù)，導(dǎo)致公司沒有履行清算甚至無法進行清算，結(jié)果致使公司債權(quán)人利益受損。為促使公司依法清算、維護債權(quán)人利益，《公司法司法解釋》(二)第十八條規(guī)定，股東等清算義務(wù)人未依法啟動清算程序?qū)е鹿�司未清算或無法進行清算時，應(yīng)對公司債權(quán)人承擔相應(yīng)的責任�！豆�司法司法解釋》（二）的起草者也明確提出，無法清算情形下對有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東無線責任的追究，不以啟動清算程序為前提。

另外，債權(quán)經(jīng)過法院強制執(zhí)行是股東清算賠償責任的前提，否則，債權(quán)損害的后果無法得以認定。

實踐中，股東作為被告通常有這樣的抗辯，債權(quán)已經(jīng)經(jīng)過強制執(zhí)行，或者說已經(jīng)執(zhí)行窮盡，公司已經(jīng)無財產(chǎn)可供執(zhí)行。需要指出的是經(jīng)執(zhí)行無財產(chǎn)可供執(zhí)行不同于經(jīng)依法清算后無財產(chǎn)可供償還。股東清算賠償責任針對的就是經(jīng)執(zhí)行不能實現(xiàn)債權(quán)，而公司未依法清算造成的債權(quán)損失，司法解釋為此規(guī)定損害賠償責任或者推定的損害賠償責任。責任主體是股東，而不再是公司，因此，這種抗辯是不能成立的。

二、股東清算賠償責任的構(gòu)成要件

股東清算責任，屬于侵權(quán)之債。作為一種特殊侵權(quán)賠償責任，股東清算賠償責任的構(gòu)成要件具體包括：侵權(quán)主體、違法行為、過錯要件、債權(quán)損害后果，因果關(guān)系。

第一，侵權(quán)主體。責任主體源于義務(wù)主體。清算義務(wù)人，是指基于其與公司之間存在的特定法律關(guān)系而在公司解散時對公司負有依法組織清算義務(wù)，并在公司未能及時清算給相關(guān)權(quán)利人造成損害時依法承擔相應(yīng)責任的民事主體。 有限責任公司具有一定的人合性，公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)并未徹底分離，股東對公司管理事務(wù)的參與程度較高，將股東設(shè)定為清算義務(wù)人是合理的。原則上公司股東是侵權(quán)主體，但小股東在客觀上不能主持公司清算或啟動清算程序，主觀上無過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任，不構(gòu)成侵權(quán)主體。

第二，違法行為。

作為清算主體的股東未依法在規(guī)定的時間內(nèi)進行清算的違法行為。主要表現(xiàn)為股東不履行清算義務(wù)。不履行，是指股東明確表示不履行或者股東以自己的行為不履行。公司法規(guī)定股東應(yīng)當在公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷 15 日內(nèi)組成清算組，開始清算，但是股東沒有在法定時間內(nèi)組成清算組，或者在組成清算組期間故意拖拉，不及時接管公司進入清算程序。

第三，過錯要件。

股東清算責任的過錯，是指具有法定清算義務(wù)的股東，明知或者應(yīng)知公司對外負有債務(wù)，故意不履行清算義務(wù)。認定股東對公司債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)具有過錯，應(yīng)從主客觀兩個方面綜合分析：

主觀方面，公司股東知道或者應(yīng)當知道債權(quán)人債權(quán)的存在。具體而言，對于控制股東，因為他們掌握公司的控制權(quán)，對公司債務(wù)應(yīng)當十分清楚，所以他們不得以不知公司債務(wù)為由進行抗辯，除非他們有充分證據(jù)證明對某一債權(quán)人對公司的債權(quán)確實不知情。對于參于公司經(jīng)營的股東是同樣道理。但是對于既不參與公司，對公司也沒有控制權(quán)的股東，除非債權(quán)人能證明該股東知道或者應(yīng)當知道其債權(quán)存在，否則，不能認定該股東具有過錯。

客觀方面，沒有不可控制的事由發(fā)生。即股東并不是因為自己意志以外的原因不能履行清算義務(wù)。具體而言，對于控制股東，掌握公司的控制權(quán)，可以以自己的意志決定公司是否進入清算程序，所以不得以自己本來有意向履行清算義務(wù)，但受到自己意志以外的限制無法實現(xiàn)自己的意愿進行抗辯。而對于非控制股東，就存在主張清算但受限制的可能。因為股東不履行清算義務(wù)是不作為過錯，所以債權(quán)人只要證明公司股東明知自己具有該項義務(wù)而不作為，就盡到了證明股東具有過錯的證明責任，而股東為了證明自己沒有過錯，應(yīng)當舉證說明自己具有清算的意思，只是由于自己無法控制的原因造成自己的意愿無法履行。

綜上，對不同地位的公司股東，認定其未進行清算的行為是否有過錯的標準有所不同，應(yīng)根據(jù)具體情況分配股東與債權(quán)人之間的舉證責任。

第四，債權(quán)損害后果。

首先是債權(quán)人對公司具有合法債權(quán)。其次，公司未清算造成公司責任財產(chǎn)減損，直接導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)。

第五，因果關(guān)系。

債權(quán)的損害和股東不進行清算之間應(yīng)有因果關(guān)系。即公司被吊銷執(zhí)照后，無人管理，財產(chǎn)減損，造成債權(quán)人無法從公司財產(chǎn)中得到全面清償。如果沒有導(dǎo)致公司責任財產(chǎn)減損，則不因果關(guān)系不成立。

但是，需要指出的是，股東清算賠償責任的因果關(guān)系是推定的。即公司解散后，應(yīng)當推定只要公司依法進行清算，債權(quán)人都可以得到全額清償。如果怠于履行清算義務(wù)與公司資產(chǎn)的減少具有時間上的先后關(guān)系，就應(yīng)當認為因果關(guān)系成立。債權(quán)人在經(jīng)強制執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)后不能獲得清償?shù)牟糠�，推定為屬于清算義務(wù)人未及時啟動清算程序所造成的公司責任財產(chǎn)的減少部分，此時，除非清算義務(wù)人能舉證證明該減少的財產(chǎn)不受其不作為所造成，而是非人為原因造成，否則應(yīng)對公司不能清償?shù)牟糠钟枰郧鍍敗?/SPAN>

三、股東清算賠償責任的舉證責任分配

公司股東作為公司出資人，享有對公司資產(chǎn)，重大決策和選擇管理等決定權(quán)。在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東負有妥善保管公司資產(chǎn)，避免貶值，流失，追索公司債權(quán)，依法定程序處置公司資產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。股東是公司資產(chǎn)、帳冊的實際掌管者。相反，債權(quán)人作為公司外部利害關(guān)系人，無權(quán)介入公司的部管理，缺乏保護自己債權(quán)的積極手段。在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的資產(chǎn)狀況、流失貶值的數(shù)量，股東侵占處置的數(shù)量，在證據(jù)的取得上明顯處于劣勢，難以充分舉證。因此，基于對社會公平、正義的考慮，應(yīng)在充分考慮債權(quán)人的舉證能力的基礎(chǔ)上，根據(jù)公平和誠信原則合理確定舉證責任，有必要采取部分構(gòu)成要件舉證責任倒置，即在清算主體不清算時，應(yīng)確定由清算主體舉證證明公司在吊銷后的資產(chǎn)狀況，如不能提供上述證據(jù)時，由其承擔舉證不能的法律后果。具體舉證責任分配如下：

1．債權(quán)人的舉證責任：債權(quán)人與公司間合法存在的債權(quán)事實；公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實；股東怠于清算的事實。

2．股東的舉證責任：股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)獨立；怠于清算具有法定免責事由的事實；公司解散時的資產(chǎn)狀況；公司不清算未造成公司責任財產(chǎn)減損的事實。

3．無法清算時的法定責任——股東承擔舉證不能的法律后果

有限責任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算時，根據(jù)《公司法司法解釋二》的規(guī)定，股東對公司債務(wù)承擔連帶清償責任。 這是一種法定責任，是股東作為清算義務(wù)人承擔的舉證不能的法律后果。

值得進一步探討的是，無法清算時承擔賠償責任的范圍，有學(xué)者認為應(yīng)以注冊資本為限。理由是在沒有財務(wù)資料得以查明公司資產(chǎn)狀況的情形下，惟一能確定的是公司的注冊資本。 這種觀點值得商榷。首先，以公司注冊資本為限承擔連帶清償責任沒有依據(jù)。無法清算時的股東清算賠償責任是侵權(quán)責任，不是出資違約責任，與股東有限責任原則無關(guān)。其次，如果股東出資本身是到位的，又根據(jù)什么再次讓其以出資額承擔法律責任。再次，如果無法清算時以注冊資本為限，還存在道德風險。反正以注冊資本為限，清算義務(wù)人可以大大方方地將超過注冊資本的部分轉(zhuǎn)移掉。最后，侵權(quán)責任以實際損失為賠償范圍。無法清算時，股東承擔的是舉證不能的法律后果，股東對債權(quán)受損的全部承擔責任是必然的。

四．股東清算賠償責任的承擔方式

1.股東清算賠償責任是公司債的補充責任

對于股東侵害債權(quán)，是以公司債務(wù)不能履行為前提。股東的侵權(quán)責任后于公司承擔債務(wù)，股東侵權(quán)責任是對公司債的補充責任。公司履行債務(wù)不能時，股東清算責任才可能啟動。

在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照時，股東控制了公司所有的財產(chǎn)和財務(wù)賬簿等資料。如果股東拒不履行清算義務(wù)，那么公司的債權(quán)債務(wù)無法清理，造成公司財產(chǎn)減損，構(gòu)成對他人債權(quán)的侵害，股東與公司承擔連帶賠償責任。

2.股東之間承擔連帶清償責任

股東的清算義務(wù)是公司全體股東的義務(wù)，違反這項義務(wù)造成債權(quán)人損失的，有過錯的股東均應(yīng)承擔責任，但是由于控制股東和非控制股東的過錯和舉證責任不同，控制股東和非控制股東的責任會有所不同。

責任股東之間的關(guān)系是按份關(guān)系還是連帶關(guān)系？從清算義務(wù)的性質(zhì)考察，公司法規(guī)定股東的清算義務(wù)是全體股東的共同義務(wù)，沒有大小之分。只是清算組成立后，才有因出資額不同而享有不同清算職權(quán)并承擔不同清算權(quán)利和義務(wù)。所以，有過錯的股東對債權(quán)人是共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔連帶責任。我國《民法通則》第一百三十條規(guī)定：共同侵權(quán)承擔連帶賠償責任。股東們共同怠于行使清算義務(wù)，即使沒有直接共同故意，但他們的間接故意或共同重大過失可以構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔連帶清償責任。2012年12月最高人民法院發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例（法〔2012〕227號），其中指導(dǎo)案例第9號指出有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。有限責任公司股東因其怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司財產(chǎn)流失、滅失，或者公司賬簿滅失無法清算，公司債權(quán)人債權(quán)得不到清償?shù)模�全體股東對公司債務(wù)承擔連帶清償責任。

五、結(jié)束語

有限責任制度是現(xiàn)代公司制度的核心和基石，不是絕對的或者無條件的。公司有限責任制度所發(fā)揮的積極作用的同時，也存在股東惡意利用公司有限責任制度，損害債權(quán)人利益的情況。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。作為市場主體，公司進入市場和退出市場受到法律的規(guī)制。作為市場退出機制的一部分，股東清算賠償責任制度可以積極發(fā)揮規(guī)制市場主體的作用。

注釋：

1. 《公司法司法解釋二》第十八條第一款、第二款規(guī)定，有限責任公司的股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責任公司的股東，因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

2. 根據(jù)《公司法》第一百八十一條規(guī)定，公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會或者股東大會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。

3. 《公司法》第一百八十四條規(guī)定，公司因本法第一百八十一條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。

4. 宋曉明：《商事審判若干疑難問題的探討——在全國法院商事審判工作會議上的講話（摘要）》，載《商事審判指導(dǎo)》2010年第3輯第28頁。

5. 劉敏：《公司法司法解釋（二）第十八條的理解與適用》，載奚曉明主編：《商事審判指導(dǎo)》（2010年第2輯），人民法院出版社2010年版，第34頁。

6. 劉敏：《公司解散清算制度》，北京大學(xué)出版社2010年版，第229頁。

7. 根據(jù)《公司法》第三十八條、第四十四條的規(guī)定，股東會對公司合并、分立、變更公司形式、解散、清算事項作出決議；股東會對公司增減注冊資本、分立、合并、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議，須經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

8. 湯征宇、符望：《清算義務(wù)人的范疇及責任認定的疑難問題》，載奚曉明主編：《商事審判指導(dǎo)》（2011年第4輯），人民法院出版社2012年版，第113頁。

9. 宋曉明：《商事審判若干疑難問題的探討——在全國法院商事審判工作會議上的講話（摘要）》，載《商事審判指導(dǎo)》2010年第3輯第30頁。

10. 參見北京市第一中級人民法院民四庭編著：《公司法審判實務(wù)典型案例評析》，中國檢察出版社2006年第一版，第473頁�！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。

11. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款的規(guī)定，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

12. 吳長波：“公司清算中股東民事責任之研究”，《蘭州學(xué)刊》2007年第5期，第164頁。

（本平臺所以內(nèi)容來源于互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有，如果涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除）

原文鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5384b7680101g7eg.html