最高法民二庭負(fù)責(zé)人就破產(chǎn)法司解答記者問
2007年04月17日 來源：人民法院報(bào)
問：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》將于今年6月1日起施行，為配合企業(yè)破產(chǎn)法的施行，最高人民法院根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的授權(quán)，制定了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》和《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》。在制定這兩個規(guī)定時，最高法院如何考慮現(xiàn)實(shí)情況和管理人制度發(fā)展需要的？
答：管理人制度是立法機(jī)關(guān)借鑒發(fā)達(dá)國家破產(chǎn)法立法經(jīng)驗(yàn)和考慮我國審判實(shí)踐需要而設(shè)立的制度。最高人民法院在制定兩個規(guī)定時，堅(jiān)持以下幾個方面的指導(dǎo)思想：
（一）培育管理人市場，逐步形成一支專業(yè)化的管理人隊(duì)伍
破產(chǎn)程序中的管理人制度在我國是一項(xiàng)全新的制度，舊法規(guī)定的清算組雖然在一定程度上也發(fā)揮了管理人的作用，但是由于存在清算組成立時間晚、獨(dú)立性差、缺乏承擔(dān)民事責(zé)任能力的缺點(diǎn)，不能滿足高效、公正破產(chǎn)程序的需求，因此，借鑒發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)管理人制度成為立法的當(dāng)然之選。擔(dān)任管理人的社會中介機(jī)構(gòu)或個人，需具備高于一般中介服務(wù)的專業(yè)知識和能力，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定了清算組，律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)，以及中介機(jī)構(gòu)中的個人可以擔(dān)任管理人，其中又以中介機(jī)構(gòu)為管理人的主要人選。但是，是否所有法律列明的中介機(jī)構(gòu)都有擔(dān)任管理人的能力，值得探討。以破產(chǎn)清算事務(wù)所為例，由于長期以來我國并沒有專門的管理人資格考試和相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會以及專門的資質(zhì)管理，因此，破產(chǎn)清算事務(wù)所良莠不齊，雖然有相當(dāng)一部分破產(chǎn)清算事務(wù)所在國有企業(yè)破產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用，積累了豐富的破產(chǎn)清算經(jīng)驗(yàn)，但更多的破產(chǎn)清算事務(wù)所成立之初就存在一些問題，如人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、組織形式多樣、承擔(dān)民事責(zé)任能力差、缺乏必要的專業(yè)知識，其能否勝任管理人職責(zé)令人擔(dān)憂。因此，在起草指定管理人的規(guī)定時，我們審慎確定進(jìn)入管理人名冊的資格和條件，既考慮到現(xiàn)實(shí)情況，保證辦理企業(yè)破產(chǎn)案件的質(zhì)量，又照顧到管理人專業(yè)隊(duì)伍的培育，為進(jìn)一步完善管理人制度打下一定基礎(chǔ)。
（二）兼顧地區(qū)差異，便于人民法院指定管理人
我國幅員遼闊、地區(qū)差異大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致各地人民法院受理破產(chǎn)案件數(shù)量差異極大。以2005年為例，受理破產(chǎn)案件最多的省份為吉林，共受理524件，超過300件的省份有河北、吉林、江蘇、山東、湖北、湖南、廣東。而同期，海南、西藏、寧夏卻不足10件。同樣，社會中介機(jī)構(gòu)的數(shù)量差異也很大，最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，廣東有律師事務(wù)所1132家、律師13684人，北京有律師事務(wù)所950家、律師11994人，而寧夏只有律師事務(wù)所61家、律師588人，西藏有律師事務(wù)所14家、律師52人。會計(jì)師事務(wù)所也有相似情形。我院在起草《指定管理人的規(guī)定》時，既要保證這一規(guī)定在全國范圍內(nèi)適用，同時又要考慮地區(qū)間的不平衡。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，至2006年底，全國共有律師事務(wù)所12400多家，會計(jì)師事務(wù)所6425家；破產(chǎn)清算事務(wù)所由于目前還沒有行業(yè)協(xié)會，無法作出較為準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，但以天津?yàn)槔�，就�?00余家。2005年全國法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件4978件。鑒于這種情況，指定管理人的規(guī)定要解決以下問題：一是受理破產(chǎn)案件的法院如何在眾多的社會中介機(jī)構(gòu)以及中介機(jī)構(gòu)中的個人指定管理人；二是指定管理人時基本原則應(yīng)如何掌握；三是如何能夠公正、高效地在受理破產(chǎn)申請的同時即指定管理人。為此，指定管理人的規(guī)定規(guī)定了管理人名冊制度，確定了指定管理人的基本原則，以及針對不同類型案件指定管理人的方法。
（三）建立管理人指定的監(jiān)督制約機(jī)制，保證指定管理人的公正性
企業(yè)破產(chǎn)法建立管理人制度的一個重要內(nèi)容就是賦予管理人收取報(bào)酬的權(quán)利，從而與其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)相適應(yīng)，這也是管理人制度能夠吸引專業(yè)水準(zhǔn)較高的社會中介機(jī)構(gòu)和人員的基本保證。與此同時，管理人也會成為律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域的目標(biāo)之一。雖然法律賦予了律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)成為管理人的能力，但破產(chǎn)清算事務(wù)同現(xiàn)有的中介機(jī)構(gòu)數(shù)量相比，仍然是有限的，不可能所有社會中介機(jī)構(gòu)都能成為人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的人選，這就必然形成法院在編制管理人名冊、指定管理人時相對人的競爭。為保證這種競爭的公平性，避免這一過程中發(fā)生有損人民法院形象的行為，《指定管理人的規(guī)定》采取分散權(quán)力、隨機(jī)確定、權(quán)力制約、加強(qiáng)監(jiān)督等方式，確保相關(guān)人民法院在編制管理人名冊、指定管理人時，公正行使權(quán)力，從而促進(jìn)管理人市場的良性競爭。
（四）便于人民法院和債權(quán)人會議的監(jiān)督
管理人能否勝任職務(wù)，依法、公正、忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，勤勉盡責(zé)，是保證破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的決定性因素。因此，對其實(shí)施必要的監(jiān)督就顯得尤為重要。法律賦予債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會對管理人的監(jiān)督權(quán)，就是要從機(jī)制上對管理人執(zhí)行職務(wù)的行為和能力加以監(jiān)督，監(jiān)督的結(jié)果之一就是債權(quán)人會議可以申請人民法院更換管理人。管理人的更換直接涉及到人民法院指定管理人程序的審查和重新啟動，因此有必要對債權(quán)人會議申請更換管理人的理由細(xì)化，使法律規(guī)定的這一權(quán)利和程序有操作性。
此外，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定管理人由人民法院指定，其執(zhí)行職務(wù)向人民法院報(bào)告工作。債權(quán)人會議并不是經(jīng)常召開，如果一旦出現(xiàn)管理人應(yīng)當(dāng)更換的事由，而債權(quán)人會議又不能及時申請更換，必然影響破產(chǎn)程序的進(jìn)行。法律又沒有規(guī)定債權(quán)人或其他利害關(guān)系人可以申請更換管理人，因此，指定管理人的規(guī)定要求當(dāng)管理人出現(xiàn)應(yīng)予更換的事由，而債權(quán)人會議又難以提出申請的情況下，人民法院可以依職權(quán)予以更換，從而保證對管理人監(jiān)督的有效實(shí)施。
（五）正確把握債權(quán)人利益最大化與管理人報(bào)酬激勵作用的關(guān)系
債權(quán)人利益的最大化是破產(chǎn)程序的目標(biāo)。從表面上看，管理人的報(bào)酬高低與債權(quán)人利益是有沖突的，如果管理人報(bào)酬高了，會使債權(quán)人的受償額減少。但是，管理人能力對于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的增加、破產(chǎn)程序的效率都起著至關(guān)重要的作用。一個高素質(zhì)的管理人可以在單位時間內(nèi)完成更多的管理工作，有利于最大限度地收回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，從而提高債權(quán)人的受償額。而管理人報(bào)酬首先是管理人付出勞動的對價，報(bào)酬的高低直接影響到是否對可以擔(dān)任管理人的社會中介機(jī)構(gòu)的吸引程度。如果過低，難以吸引高素質(zhì)的社會中介機(jī)構(gòu)或個人介入到這一行業(yè)中，客觀效果上既不利于債權(quán)人利益的最大化，也不利于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件的公正與效率。因此，正確把握管理人報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是起草管理人報(bào)酬規(guī)定的前提。
問：企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)或者社會中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任。在制定管理人指定的規(guī)定時，如何考慮管理人的積極條件？
答：企業(yè)破產(chǎn)法沒有對管理人設(shè)置專門的執(zhí)業(yè)資格，更沒有設(shè)置管理人資格考試制度，希望利用現(xiàn)有的律師、會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格的資源解決這個問題，規(guī)定凡依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所，具有律師、注冊會計(jì)師等專業(yè)資格的執(zhí)業(yè)人員均可以擔(dān)任管理人，其立法本意是避免造成新的市場準(zhǔn)入障礙。但客觀事實(shí)是，破產(chǎn)管理事務(wù)是一項(xiàng)十分復(fù)雜、實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合性業(yè)務(wù)，融社會、經(jīng)濟(jì)、法律問題于一體，不僅大量的法律事務(wù)與非法律事務(wù)交織在一起，而且可能面臨破產(chǎn)清算、重整、和解多重任務(wù)，對管理人素質(zhì)、能力的要求應(yīng)該說要高于一般的律師、會計(jì)師。采取何種方式解決管理人能力與破產(chǎn)管理人事務(wù)的復(fù)雜程度，成為指定管理人的難題。這也是在第一次征求意見稿中增設(shè)管理人積極條件的原因。
有關(guān)方面對增加社會中介機(jī)構(gòu)和個人為管理人的條件提出了不同意見，主要包括：一是法律沒有設(shè)資格限制，最高法院在司法解釋中增設(shè)條件有同法律抵觸之嫌；二是法律只授權(quán)最高法院規(guī)定指定管理人的辦法，而不是設(shè)定管理人的積極條件；三是只要是依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所均能履行好管理人職責(zé)；四是增設(shè)條件有難度，如果過高，有些地區(qū)就可能出現(xiàn)無管理人可供指定，如果過低，則失去了提高“門檻”的意義。
在指定管理人的規(guī)定中，吸收了有關(guān)部門的意見，沒有再規(guī)定管理人的積極條件，對相關(guān)問題通過以下方式解決：一是在編制管理人名冊時，保留指定管理人的消極條件，強(qiáng)調(diào)擔(dān)任管理人的專業(yè)能力和承擔(dān)民事責(zé)任的能力；二是編制管理人名冊時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)破產(chǎn)案件數(shù)量和社會中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的數(shù)量分批擇優(yōu)確定名單。
問：如何保證人民法院在指定管理人時的公正性？
答：企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定管理人由人民法院指定。為保證這一工作的公正性，指定管理人的規(guī)定從管理人名冊的編制、指定管理人的方式等方面作出了具體的規(guī)定。
實(shí)行管理人名冊制度是基于人民法院指定管理人的便利性、有效性、公正性的考慮。編制一個經(jīng)過資質(zhì)審核的、公開的管理人名冊，可以消除法院管理人指定工作的盲目性和隨意性。其他國家和地區(qū)建立管理人名單，大體有兩種較常見的做法。第一種是建立專門的破產(chǎn)管理人名單。如德國的法院根據(jù)一份1600名左右的破產(chǎn)管理人名單頒發(fā)選任證書。第二種是將專業(yè)協(xié)會提供的會員名單作為破產(chǎn)管理人名單。我國臺灣地區(qū)的破產(chǎn)管理人名單是由律師公會提供的名單和會計(jì)師公會提供的名冊構(gòu)成的。法國的破產(chǎn)管理人全國委員會有一個約500人的破產(chǎn)管理人名單。由于企業(yè)破產(chǎn)法將破產(chǎn)清算事務(wù)所作為破產(chǎn)管理人的一種形式，且短期內(nèi)立即在律師、會計(jì)師、破產(chǎn)清算事務(wù)所中建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人協(xié)會、開展資格考試還不具備條件，還沒有一支專門的管理人隊(duì)伍，所以，其他國家和地區(qū)那種直接將律師協(xié)會會員名單、會計(jì)師協(xié)會會員名單、破產(chǎn)管理人協(xié)會會員名單作為編制破產(chǎn)管理人名冊的做法尚不可行。指定管理人的規(guī)定借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，針對我國實(shí)際情況，規(guī)定了由人民法院制定管理人名冊。制定一個經(jīng)審核的、公開的管理人名冊，既可以消除法院管理人指定工作的盲目性和隨意性，又可以為進(jìn)一步完善管理人制度打下一定的基礎(chǔ)。
人民法院編制管理人名冊涉及三個方面的問題：第一是由哪級法院編制管理人名冊。在法律適用準(zhǔn)備期較短、全國地區(qū)差異大、管理人制度在實(shí)踐中幾乎為空白的情況下，如何建立管理人名冊就面臨一個地區(qū)之間、現(xiàn)實(shí)與理想之間的平衡問題。綜合各方面意見，指定管理人的規(guī)定采取了由各地高級法院決定由其編制管理人名冊還是由中級法院編制管理人名冊的方案。高級法院在作出此項(xiàng)決定時，應(yīng)當(dāng)考慮的因素是本地區(qū)破產(chǎn)案件數(shù)量和社會中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員的數(shù)量。如西藏、寧夏、海南等省區(qū)以及直轄市，一般可以由高級法院編制管理人名冊，而廣東、山東、江蘇等較為發(fā)達(dá)的地區(qū)可由中級法院編制管理人名冊。第二是編制名冊的人民法院應(yīng)當(dāng)由哪些人員或部門參與此項(xiàng)工作。為保證管理人名冊編制工作的公平公正，需要組成一個臨時機(jī)構(gòu)完成此項(xiàng)工作。具體說主要是兩個方面的內(nèi)容：第一是臨時機(jī)構(gòu)的組成，評審委員會由三個方面的人員組成，一是審理企業(yè)破產(chǎn)案件審判庭的人員，這部分人員對企業(yè)破產(chǎn)法及破產(chǎn)案件的審理比較熟悉，有利于對管理人專業(yè)水準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)能力的審查；二是法院內(nèi)部司法技術(shù)輔助工作部門的人員，這部分人員在人民法院對外聘請社會中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)、評估、拍賣等工作中具有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，有利于對社會中介機(jī)構(gòu)的綜合評價；三是有關(guān)審判委員會委員，這部分人員有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的決策能力，有利于管理人名冊編制的高效與公正；四是法院內(nèi)部監(jiān)察部門人員，這部分人員的介入有利于對此項(xiàng)工作的監(jiān)督。其中，司法技術(shù)輔助工作部門作為具體工作部門，負(fù)責(zé)申請材料的整理工作。第三是審定機(jī)制。對于社會中介機(jī)構(gòu)和個人編入管理人名冊需要考察的因素較多，以單一的投票表決難以體現(xiàn)申請人各自的綜合條件，指定管理人的規(guī)定設(shè)計(jì)了評分機(jī)制，由評審委員會根據(jù)申請人的情況和事先確定的評定標(biāo)準(zhǔn)打分，確定申請人的綜合分?jǐn)?shù)，從而體現(xiàn)擇優(yōu)編制名冊的原則。而這一機(jī)制與審判委員會的表決機(jī)制有所不同，如要求審判委員會按此機(jī)制審定管理人名冊，其工作量似難以為審判委員會承受。這一機(jī)制既有參加人員及人數(shù)上的最低要求，又有評分機(jī)制的設(shè)計(jì)，可以將編制管理人名冊權(quán)力適當(dāng)分散，審定結(jié)果相對客觀公正。
在個案指定管理人時，指定管理人的規(guī)定區(qū)分兩種情況作出規(guī)定。第一是清算組適用的案件，由清算組擔(dān)任管理人存在諸多弊端：行政色彩濃，不是側(cè)重于公平保護(hù)債權(quán)人的利益；政府部門派出人員擔(dān)任清算組成員只是兼職，清算組清算效率沒有保障；清算組作為臨時性組織，沒有責(zé)任財(cái)產(chǎn)，成員系無償工作，對清算組違法失職行為無法追究法律責(zé)任�；谝陨显�，由清算組擔(dān)任管理人應(yīng)有所限制，但是考慮到新舊企業(yè)破產(chǎn)法適用的銜接、一些法律的規(guī)定以及一些特殊案件的需要，企業(yè)破產(chǎn)法保留了清算組為管理人的形式。指定管理人的規(guī)定對清算組適用的案件范圍作出了界定。第二是從管理人名冊中指定管理人，指定管理人的規(guī)定設(shè)計(jì)了三種指定方式，一是隨機(jī)指定方式，二是競爭方式，三是接受推薦方式。隨機(jī)產(chǎn)生是主要指定管理人的方式，以避免在指定管理人的環(huán)節(jié)中過多的人為干預(yù)可能帶來的不利影響。有些同志認(rèn)為破產(chǎn)案件的管理人工作情況復(fù)雜，對采取隨機(jī)方式指定的管理人能否與破產(chǎn)案件難易程度相適應(yīng)產(chǎn)生疑慮。我們認(rèn)為：首先，隨機(jī)指定方式針對的是一般破產(chǎn)案件，對于重大疑難或?qū)I(yè)性強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件本規(guī)定還規(guī)定了其他的指定方式；其次，隨機(jī)指定方式指定的范圍限于管理人名冊，人民法院在編制管理人名冊時，即對社會中介機(jī)構(gòu)和個人進(jìn)行了篩選，編入名冊的管理人應(yīng)能具備一般破產(chǎn)案件的管理工作能力；第三，隨機(jī)指定社會中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)為破產(chǎn)案件審判實(shí)踐所使用，在其他審判、執(zhí)行案件中，也采取此種辦法聘用社會中介機(jī)構(gòu)，效果良好；第四，其他國家和地區(qū)為公平對待管理人也有采取輪候的隨機(jī)方式指定管理人的做法。因此，我們認(rèn)為，采取隨機(jī)方式指定管理人可以公正高效地完成管理人的指定工作。
問：管理人的報(bào)酬為什么只規(guī)定了按可供分配的財(cái)產(chǎn)價值總額按比例收取，而沒有規(guī)定按時計(jì)酬？
答：以各國的立法例看，確定管理人報(bào)酬的方法主要有兩種：按時間計(jì)酬法和按標(biāo)的額計(jì)酬法。前者根據(jù)管理人工作時間計(jì)酬，后者根據(jù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)按照一定比例計(jì)酬。兩者各有利弊：按時間計(jì)酬法可以鼓勵管理人對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非常徹底的管理，但可能會導(dǎo)致管理人拖延破產(chǎn)程序，增加工作時間，而這些工作對案件未必是必要的。按標(biāo)的額計(jì)酬法的優(yōu)點(diǎn)是鼓勵管理人盡可能多地清收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大分配，但對管理人從事與增加財(cái)產(chǎn)無直接關(guān)系的工作缺乏激勵作用。確定管理人報(bào)酬的規(guī)定只規(guī)定按可分配財(cái)產(chǎn)價值總額作為收取報(bào)酬的基數(shù)是基于以下原因：一是目前全面推廣按時間計(jì)酬法尚不成熟，配套體制欠缺，道德風(fēng)險高，社會認(rèn)知度差。二是按標(biāo)的額計(jì)酬法簡單易行，社會公眾易于接受。三是按標(biāo)的額計(jì)酬法特有的激勵機(jī)制鼓勵管理人多收回財(cái)產(chǎn)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。四是國際上多數(shù)國家和地區(qū)采取按標(biāo)的額計(jì)酬法確定管理人報(bào)酬。隨著相關(guān)法律的完善和社會信用度的提高，在條件成熟的時候，可以將按時計(jì)酬法引入到確定管理人報(bào)酬中來。
問：管理人報(bào)酬是如何確定的？
答：管理人的報(bào)酬與其工作業(yè)績有關(guān)，而破產(chǎn)案件一般歷時較長，管理人既不可能在案件初期得到所有報(bào)酬，也不可能在較長工作時間里對報(bào)酬問題不管不問，故多數(shù)國家或地區(qū)都采取事先確定方案、事中觀察調(diào)整、事后實(shí)際支付的做法，類似于財(cái)政支出中預(yù)算、決算程序。管理人報(bào)酬規(guī)定采取了同樣的確定程序，即人民法院在受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)對管理人的工作量和可分配財(cái)產(chǎn)數(shù)額作出初步預(yù)測并決定管理人報(bào)酬方案，確定管理人報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和收取時間；人民法院決定管理人報(bào)酬方案后，可以根據(jù)破產(chǎn)案件和管理人執(zhí)行職務(wù)的實(shí)際情況對原方案進(jìn)行調(diào)整；管理人最終按照管理人報(bào)酬方案確定的內(nèi)容收取報(bào)酬。
問：如何區(qū)分人民法院與債權(quán)人會議在確定管理人報(bào)酬問題上的作用？
答：法院和債權(quán)人會議是確定管理人報(bào)酬的兩個主體。多數(shù)國家或地區(qū)規(guī)定，管理人報(bào)酬由法院決定，如美國、德國、意大利、日本、韓國、我國臺灣地區(qū)。也有一些國家根據(jù)不同的破產(chǎn)程序由不同主體決定管理人的報(bào)酬，債權(quán)人會議或者其他機(jī)構(gòu)有權(quán)確定管理人報(bào)酬，如英國、澳大利亞、加拿大等國家。但上述國家同時規(guī)定，如果債權(quán)人會議不能就此作出決議，則由法院決定。管理人報(bào)酬從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付，如果管理人報(bào)酬過高，可能直接影響債權(quán)人的清償水平。從保護(hù)債權(quán)人利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在管理人報(bào)酬方面讓債權(quán)人會議有所作為。債權(quán)人會議應(yīng)有權(quán)對管理人報(bào)酬進(jìn)行審查并與管理人進(jìn)行協(xié)商。其對管理人報(bào)酬有異議的，有權(quán)向人民法院提出。債權(quán)人與管理人存在一定的利益沖突，如管理人報(bào)酬完全由債權(quán)人會議決定，管理人利益難以得到有效保護(hù)。在破產(chǎn)案件之初，需要及時確定管理人報(bào)酬方案。此時債權(quán)人會議尚未召開，債權(quán)人會議實(shí)踐中也難以決定管理人報(bào)酬方案。因此，在管理人報(bào)酬問題上，債權(quán)人會議擁有知情權(quán)、協(xié)商權(quán)和異議權(quán)，人民法院擁有決定權(quán)。
問：管理人報(bào)酬比例是如何確定的？
答：管理人報(bào)酬應(yīng)當(dāng)有個基本的上限。如果管理人報(bào)酬沒有高限，一方面，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中大部分甚至全部被管理人收取，債權(quán)人公平受償?shù)哪康臒o法實(shí)現(xiàn)，管理人職能本末倒置；另一方面，債權(quán)人無法預(yù)期未來實(shí)際的債權(quán)清償情況，可能對申請債務(wù)人破產(chǎn)望而卻步。所以，對于管理人最高報(bào)酬作出合理限制是必要的。國外有部分國家既規(guī)定上限，又規(guī)定下限，如美國規(guī)定下限為60美元，德國為500歐元，但所謂下限多為象征性規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中極少采用，其本身具有的保護(hù)管理人利益的功能實(shí)踐中很難體現(xiàn)。下限過高會造成管理人不勞而獲，過低則失去實(shí)際價值。參考國外的相關(guān)立法例并結(jié)合我國的實(shí)際情況，管理人報(bào)酬規(guī)定以債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價值作為計(jì)酬標(biāo)的，分段規(guī)定了管理人報(bào)酬的上限比例。確定管理人報(bào)酬的規(guī)定確定的管理人報(bào)酬比例上限，具有以下特點(diǎn)：一、與其他國家或地區(qū)相比，本規(guī)定內(nèi)容具體、標(biāo)準(zhǔn)適中、符合實(shí)際、易于掌握。國際上一些國家或地區(qū)對管理人報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)也作出了相應(yīng)規(guī)定，但針對個人破產(chǎn)之外的企業(yè)破產(chǎn)案件的規(guī)定較為簡單，尺度寬、標(biāo)準(zhǔn)松，法官自由裁量大。本規(guī)定在起草過程中，既注意吸收借鑒國際成熟經(jīng)驗(yàn)，也注意結(jié)合中國實(shí)際，是綜合考量的結(jié)果。二、與國內(nèi)其他行業(yè)報(bào)酬相比，本規(guī)定確定的管理人報(bào)酬比例適當(dāng)。從事管理人職業(yè)的多為律師、會計(jì)師等，管理人報(bào)酬水平與上述專業(yè)人員在同等時間內(nèi)從事本專業(yè)的平均報(bào)酬水平基本一致，同時也照顧到管理人工作專業(yè)強(qiáng)、任務(wù)重、時間長、責(zé)任大等特點(diǎn)。三、管理人報(bào)酬規(guī)定特別注意不同地區(qū)差異問題。就管理人報(bào)酬的上限標(biāo)準(zhǔn)，廣泛征求了東部發(fā)達(dá)地區(qū)以及中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的意見，進(jìn)行了反復(fù)修改，反映了地區(qū)實(shí)際差異。四、管理人報(bào)酬與管理人素質(zhì)息息相關(guān)，過低的報(bào)酬將無法吸引高素質(zhì)的專業(yè)人員從事管理人事業(yè)。管理人報(bào)酬規(guī)定具有一定的前瞻性。我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，同樣的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，有些地方認(rèn)為高得離譜，有些地方認(rèn)為低得可憐。管理人報(bào)酬比例限制范圍面臨眾口難調(diào)的局面。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，勞動力價格地區(qū)差異現(xiàn)象符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要求整齊劃一是不切實(shí)際的，所以管理人報(bào)酬比例限制范圍應(yīng)當(dāng)重視不同地區(qū)的差異性，留出二次調(diào)整的機(jī)會，保證管理人報(bào)酬比例上限在不同地區(qū)的合理性。為此，管理人報(bào)酬規(guī)定授權(quán)各高級法院可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在本規(guī)定確定標(biāo)準(zhǔn)的一定幅度內(nèi)上下調(diào)整上限比例，制訂符合本地實(shí)際情況的管理人報(bào)酬比例限制范圍。
問：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付管理人報(bào)酬如何處理？
答：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付管理人報(bào)酬時，一般應(yīng)終結(jié)破產(chǎn)程序。但是，破產(chǎn)程序的一個重要功能是檢驗(yàn)債務(wù)人是否存在欺詐，并通過撤銷等手段追索債務(wù)人隱匿轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)。如果將表面上“無產(chǎn)可破”的債務(wù)人一律拒之破產(chǎn)程序之外，可能縱容債務(wù)人的逃債行為。因?yàn)閭鶆?wù)人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移得越干凈，支付管理人報(bào)酬的可能性越低，而通過破產(chǎn)程序發(fā)現(xiàn)追回債務(wù)人逃債財(cái)產(chǎn)的可能性也越低。這樣將形成債務(wù)人逃債越徹底，債務(wù)人越安全的法律漏洞。因此各個國家和地區(qū)設(shè)計(jì)出很多辦法，在債務(wù)人表面上無產(chǎn)可破但可能存在隱蔽財(cái)產(chǎn)時將破產(chǎn)程序進(jìn)行下去。因?yàn)閭鶆?wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為必然會影響到一定的利害關(guān)系人，這些利害關(guān)系人具有通過破產(chǎn)程序挽回?fù)p失的利益驅(qū)動，其墊付一部分款項(xiàng)使破產(chǎn)程序繼續(xù)下去，符合包括墊付人在內(nèi)的各方當(dāng)事人利益。因此，管理人報(bào)酬規(guī)定采用了利害關(guān)系人墊付的辦法解決這一問題。
