濫用職權(quán)罪主觀罪過研究
汪繼華
濫用職權(quán)罪應(yīng)是結(jié)果犯,屬故意犯罪。考察行為人主觀罪過時(shí),應(yīng)當(dāng)考察行為人對(duì)本罪客體即對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)是否造成損害的認(rèn)識(shí),而不是行為人對(duì)具體犯罪結(jié)果的認(rèn)識(shí)態(tài)度。
關(guān)健詞:濫用職權(quán) 罪過
97年《刑法》規(guī)定了濫用職權(quán)罪,對(duì)于該罪主觀罪過是故意還是過失,理論界爭(zhēng)議極大,甚至有人提出新理論以解決當(dāng)前出現(xiàn)的矛盾①,對(duì)此筆者淺談自己的意見。
一、目前理論界對(duì)濫用職權(quán)罪主觀罪過各觀點(diǎn)及其評(píng)述。目前理論界對(duì)該主觀罪過主要有以下三種觀點(diǎn):
1、故意說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為只能是直接故意②。行為人濫用職權(quán),表現(xiàn)為明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,即給本罪客體國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)造成損害,故意超越或?yàn)E用職權(quán),符合故意犯罪之特征。
該觀點(diǎn)存在不妥之處:1>本罪不要求以徇私為目的,卻要求出現(xiàn)公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成重大損失的結(jié)果,行為人濫用職權(quán)動(dòng)機(jī)缺乏客觀理由。2>行為人明知道會(huì)造成上述結(jié)果而故意為之,則可能構(gòu)成其他犯罪,如故意殺人罪、危害公共安全罪等。3>從罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則分析,明知上述結(jié)果而為之,其主觀惡性較大,法定最高刑只有十年,沒有體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。
2、過失說③。行為人雖然濫用職權(quán)行為是故意的,對(duì)造成公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果持過失心態(tài)。該觀點(diǎn)不妥之處在于,濫用職權(quán)罪危害結(jié)果是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)造成損害,對(duì)這一結(jié)果,行為人是出于希望或放任心態(tài),公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成重大損失的結(jié)果只是危害結(jié)果的具體表現(xiàn)形式。
3、間接故意和過失說④。有人認(rèn)為濫用職權(quán)罪一般為過失,少數(shù)為間接故意。在同一罪名中,存在兩個(gè)罪過是為刑法理論所否定,不足采用。
二、筆者認(rèn)為,濫用職權(quán)罪主觀罪過是故意,包括直接故意和間接故意,理由是:
1、認(rèn)定行為人主觀罪過,是以行為人對(duì)犯罪客體造成危害結(jié)果為考察對(duì)象,而不是以犯罪結(jié)果為考察對(duì)象。我國(guó)刑法關(guān)于犯罪故意及犯罪過失的規(guī)定,明確指明行為人對(duì)其行為危害社會(huì)結(jié)果的心理態(tài)度是罪過的內(nèi)容⑤。危害社會(huì)的結(jié)果是指犯罪行為給我國(guó)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成的損害。判斷行為人主觀上是故意還是過失時(shí),應(yīng)當(dāng)考察其主觀上對(duì)犯罪客體造成的危害結(jié)果是否存在認(rèn)識(shí).
三、理解上述問題時(shí)需要明確的幾個(gè)概念。
1、什么結(jié)果犯。行為人實(shí)施完畢刑法分則規(guī)定的特定犯罪行為,并且犯罪行為實(shí)際造成法定的危害結(jié)果。犯罪既遂形態(tài)一般包括:結(jié)果犯、行為犯、危險(xiǎn)犯、舉動(dòng)犯也有叫陰謀犯、或即時(shí)犯。是犯罪既遂四種情況,而不是構(gòu)成犯罪的四種情況。
注意是構(gòu)成犯罪既遂的情形而不是構(gòu)成犯罪的情形。因?yàn)椋?FONT face="Times New Roman">1、四犯是規(guī)定的犯罪既遂形態(tài)一章。2、如果把結(jié)果犯認(rèn)定構(gòu)成犯罪形態(tài),必然會(huì)影響到研究其他形態(tài)。比如以搶劫罪為例。搶劫罪為結(jié)果犯,以搶劫財(cái)物或致人輕傷以上結(jié)果為既遂。如果把結(jié)果犯理解構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn),則對(duì)搶劫罪未遂、中止缺乏意見。
2、什么是行為犯。只要行為人實(shí)施完畢法定的犯罪行為,即構(gòu)成犯罪既遂。
四、引用客觀超過因素。
1、危害結(jié)果是危害行為給犯罪客體造成的損害。造成什么樣的損害,行為人應(yīng)當(dāng)明知的。
2、具體損害內(nèi)容的結(jié)果,屬于客觀超過因素,要求行為人預(yù)見或不預(yù)見。如丟失槍支不報(bào)告罪,非法出具金融票證罪,濫用職權(quán)罪等。
客觀超過因素特征:1、屬于犯罪構(gòu)成內(nèi)容。2、不要求行為人認(rèn)識(shí)。
故意殺人罪定罪因素與量刑因素,如造成被害人家屬精神失常。
以侮辱罪為例,侵犯的是他人名譽(yù)權(quán),行為人是明知的,但對(duì)于被害人死亡是不明知,甚至是無法預(yù)想的。只需要認(rèn)識(shí)到給客體造成損失,不需要認(rèn)識(shí)到
五、與交通肇事罪對(duì)比!
交通肇事 對(duì)犯罪客體公共安全造成損害的結(jié)果是可能性認(rèn)識(shí),對(duì)具體內(nèi)容人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失是可能性認(rèn)識(shí)。
濫用職權(quán)罪 對(duì)對(duì)犯罪案件造成的損害是必然性認(rèn)識(shí),對(duì)具體內(nèi)容則可能性認(rèn)識(shí)或無認(rèn)識(shí)。比如法官濫用職權(quán)罪是必然性認(rèn)為。
考慮定罪因素和非定罪因素。比如故意殺人罪,定罪因素故意內(nèi)容,死亡結(jié)果,量刑因素比如給被害人家屬造成的后果,如精神失常、因精神打擊而死亡。
客觀處罰條件
主觀罪過是指對(duì)危害社會(huì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)。對(duì)于什么是危害社會(huì)的結(jié)果:兩種觀點(diǎn),一是犯罪行為造成的實(shí)際損害結(jié)果或者給具體的物質(zhì)性損害結(jié)果。二是犯罪行為對(duì)刑法的保護(hù)的客體所造成的損害。
瀆職犯罪。瀆職犯罪中爭(zhēng)議最大的,莫過于玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪的主觀罪過了。對(duì)此,有論者認(rèn)為,現(xiàn)行刑法第397條第1款關(guān)于玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪的規(guī)定突破了同一法條的同一罪名的罪過形式不能跨越種類的傳統(tǒng)格式,在同一法條的同一罪名中實(shí)際上包含了跨種的罪過形式,即具有故意,又有過失,這是現(xiàn)行刑法內(nèi)含的一種新的法律現(xiàn)象,該論者將其稱為復(fù)合罪過形式。(注:參見儲(chǔ)槐植、楊書文:《復(fù)合罪過形式探析——刑法理論對(duì)現(xiàn)行刑法內(nèi)含的新法律現(xiàn)象之解讀》,載《法學(xué)研究》1999年第21卷第1期。)
二、濫用職權(quán)罪與本章其他犯罪的關(guān)系。什么是“其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的情形。類似于口袋規(guī)定,比如司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員給單位名譽(yù)造成損害,如果評(píng)估等。以戚運(yùn)啟案件為例。
三、客觀方面是否存在爭(zhēng)議。立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定兩種情形:1、超越職權(quán)。2、違反規(guī)定處理公務(wù)。二者有何區(qū)別?能否理解為:前者是指有職權(quán)而超過規(guī)定的極限,后者是指無職權(quán)
二、其他瀆職罪達(dá)到該罪標(biāo)準(zhǔn)的,可以濫用職權(quán)罪處罰。理論依據(jù)是:1、從法理上說,濫用職權(quán)罪與其他瀆職罪有相通之處,可參照法條。2、行為不符合其他罪立案標(biāo)準(zhǔn),也沒有達(dá)到濫用職權(quán)罪標(biāo)準(zhǔn)前八項(xiàng)的,可適用第九項(xiàng)追究其刑事責(zé)任。
①見張明楷著《刑法分則的解釋原理》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年1月第1版第207頁(yè)。
②見張明楷主編《刑法學(xué)》,法律出版社2004年第1版。
③參見李潔:《論濫用職權(quán)罪的罪過形式》,載于《法學(xué)家》,1998年第4期。
④參見黃太云、滕偉主編:《中華人民共和國(guó)刑法釋義與適用指南》,紅旗出版社1997年版第596頁(yè);張兆松,《濫用職權(quán)罪主觀要件淺析》,載《人民檢察》,1998年第4期。
⑤高銘暄主編《刑法學(xué)原理》第二卷第7頁(yè),中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年12月第1版。