國際版權(quán)制度，有廣義和狹義兩種理解。廣義的國際版權(quán)保護(hù)制度，是指國際社會所包含的一切版權(quán)制度，既包括國際條約、國際慣例、區(qū)域性條約或雙邊條約，也包括各國內(nèi)國的版權(quán)制度等，亦可理解為世界版權(quán)制度。狹義的國際版權(quán)制度，是指通行于國際社會的，具有廣泛影響力和普遍適用性的版權(quán)法律制度，主要表現(xiàn)為國際條約和國際慣例，也就是版權(quán)制度在國際法上的具體體現(xiàn)。從整體上對國際版權(quán)制度發(fā)展趨向進(jìn)行探討，國內(nèi)外學(xué)界均鮮有涉足。我們這里所要探討的國際版權(quán)制度發(fā)展趨向，是指廣義的國際版權(quán)制度所反映出的發(fā)展趨向，主要表現(xiàn)為技術(shù)上的現(xiàn)代化、價值上的多元化、規(guī)則上的趨同化、利益上的本土化、政策上的戰(zhàn)略化以及經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)業(yè)化。

　　一、現(xiàn)代化：新技術(shù)適應(yīng)能力越來越強(qiáng)

　　新技術(shù)革命是當(dāng)代版權(quán)制度創(chuàng)新和變革的主要動因。從一定意義上說，版權(quán)制度的發(fā)展史，也就是傳播技術(shù)的進(jìn)步史。［1］現(xiàn)在，人們已經(jīng)認(rèn)識到，版權(quán)制度和技術(shù)發(fā)展之間是一種辯證的關(guān)系�？梢源_定，版權(quán)制度傾向于對新技術(shù)的出現(xiàn)作出反應(yīng)，常常通過修改法律以適應(yīng)技術(shù)變革。反過來，法律也影響某些新技術(shù)的出現(xiàn)。[2]新技術(shù)的發(fā)展往往會影響到版權(quán)制度的相關(guān)立法。代表新技術(shù)發(fā)展方向的技術(shù)公司往往會成為版權(quán)法改革的主要推動者。[3]追溯版權(quán)法的歷史，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)與其說這是一個鼓勵作者進(jìn)行作品創(chuàng)作的歷史，不如說是利益集團(tuán)對新技術(shù)的游說史和版權(quán)法適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的變革史。[4]每一次技術(shù)變革的浪潮，都會把版權(quán)制度的修改推到風(fēng)口浪尖。而其中起決定性作用的，往往是那些掌握重要社會資本并可以影響制度制定者的利益集團(tuán)，所以版權(quán)制度便會根據(jù)形勢需要作出必要的妥協(xié)，以形成一種新的穩(wěn)定的和諧秩序。一般情況下，版權(quán)制度經(jīng)常顯示出一種對技術(shù)非常矛盾的態(tài)度。一方面，技術(shù)發(fā)展威脅到了版權(quán)人的權(quán)利，作品更容易被盜版；另一方面，版權(quán)人又可以通過新技術(shù)而更好地保護(hù)自己的作品。[5]但總地說來，技術(shù)會為作品的傳播帶來更為便利的條件，從而為版權(quán)人帶來更大利益。

　　如何在不妨礙文化傳播的前提下，保護(hù)版權(quán)人在新技術(shù)環(huán)境下的利益，從而維護(hù)版權(quán)制度的穩(wěn)固，促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，是版權(quán)制度誕生以來幾乎不變的永恒主題。版權(quán)制度從來都是以不斷地吸納包容的方式將種種新的傳播技術(shù)納入其規(guī)制范疇，然而數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化給我們帶來的變革以及我們所能預(yù)計的變革加之超出我們想像力的變革，是那樣的巨大，以至于影響整個人類的生存方式。在這種條件下，版權(quán)制度還有能力在原有的體系之下包容這樣一個日益以幾何速度加速壯大的新生兒嗎？現(xiàn)行的版權(quán)法及其基本理論還能適應(yīng)數(shù)字化技術(shù)快速發(fā)展的需要嗎？[6]大體上看，多數(shù)的觀點都認(rèn)為版權(quán)法必須通過調(diào)整以適應(yīng)新的傳播方式所帶來的挑戰(zhàn)。 [7]實際上，版權(quán)制度自誕生之日起，就在不斷接受并適應(yīng)著新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)。這種對新技術(shù)很強(qiáng)的變通性與適應(yīng)性，正是版權(quán)制度在以往面對攝影技術(shù)、錄音技術(shù)和衛(wèi)星技術(shù)時所屢次表現(xiàn)出來的氣概，也正是版權(quán)制度幾百年來長盛不衰并穩(wěn)步發(fā)展的生命力所在。[8] 版權(quán)制度歷經(jīng)了300年的長足發(fā)展，早已從“印刷版權(quán)”的初創(chuàng)階段步入了“電子版權(quán)”的嶄新時代。在經(jīng)過了二十世紀(jì)大變革的洗禮后，版權(quán)制度發(fā)生了翻天覆地的變化，其保護(hù)深度和力度均邁上了新的臺階。在二十一世紀(jì)，人類即將進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，信息的廣泛復(fù)制和傳播將是推動版權(quán)制度變革的驅(qū)動力，版權(quán)制度將成為促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)和社會文化發(fā)展的重要因素，這個時代，將是一個“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”的新時代。 [9]網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時代，就是國際版權(quán)制度的現(xiàn)代化時代，世界基于計算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更加緊密地連結(jié)在一起，各國人民之間的文化交流更為便捷和頻繁，緊跟技術(shù)的版權(quán)制度將發(fā)揮更加重要的作用。為了讓版權(quán)制度更好地履行好這一使命，古往今來，各國頻繁地對本國的著作權(quán)法進(jìn)行著修改，并不遺余力地推動相關(guān)國際條約的締結(jié)。德國、日本、美國、英國等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，從歷史到現(xiàn)在不斷修正并完善本國的版權(quán)法律制度，以使其能夠適應(yīng)由技術(shù)快速發(fā)展所帶動的社會變革的實際需要，同時，這些國家還積極努力促使版權(quán)相關(guān)領(lǐng)域國際立法的制定和生效，以實現(xiàn)其利益最大化。

　　二、多元化：價值訴求和競爭越來越明顯

　　版權(quán)制度的多元化，主要表現(xiàn)為價值訴求的多元化和保護(hù)手段及方法的多元化。其中，價值訴求的多元化是版權(quán)制度內(nèi)在的根本利益沖突的體現(xiàn)，保護(hù)手段及方法的多元化則是版權(quán)制度外在的協(xié)調(diào)機(jī)制相互作用的多樣性的體現(xiàn)。

　　價值訴求的多元化，是指國家之間、國內(nèi)社會各利益群體之間的利益博弈和利益平衡。在講究規(guī)則的市場經(jīng)濟(jì)社會中，私人利益組織通過與國際機(jī)構(gòu)密切合作，將其私人利益與國家決策結(jié)合在一起，這種結(jié)合是不對稱的，并與該利益組織的體系力量和組織能力相一致。 [10]現(xiàn)代版權(quán)制度的一個最大的問題就是版權(quán)法的立法目的相互沖突的問題，即保護(hù)版權(quán)與傳播作品如何平衡的問題。[11] 版權(quán)人、讀者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、國家等主體在版權(quán)制度的舞臺上紛紛登場。有的要求保護(hù)自己的版權(quán)利益、有的要求維護(hù)自己的合法權(quán)益、有的要求免除自己的責(zé)任。在此情況下，國家怎么辦？[12] 一般意義上的利益平衡是指私人利益與公眾利益之間的平衡。仔細(xì)研究起來，版權(quán)領(lǐng)域中利益平衡的層次是很豐富的，基本上分為兩個層面，其一是作品創(chuàng)作層面，其二是作品傳播層面。在作品創(chuàng)作層面中，又包括自然人作者創(chuàng)作時對已有作品的借用和自身的再創(chuàng)作之間的平衡，即一次作者與二次作者之間的利益平衡，還包括新技術(shù)影響下自然人作者的利益蛋糕被投資產(chǎn)業(yè)商分享的問題。在作品傳播層面上，包括版權(quán)人與使用者之間的利益平衡關(guān)系，又包括版權(quán)人內(nèi)部，作者與投資產(chǎn)業(yè)商之間的利益平衡關(guān)系。 [13]我們認(rèn)為，之所以在版權(quán)領(lǐng)域?qū)で筮@樣的利益平衡，究其實質(zhì)，是因為版權(quán)是一種相對的壟斷權(quán)。從鼓勵文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品創(chuàng)作、促進(jìn)文明進(jìn)步的角度，應(yīng)盡力保護(hù)版權(quán)，使從事創(chuàng)作的人獲得積極進(jìn)取不斷創(chuàng)新的動力，達(dá)到保護(hù)創(chuàng)作源泉生機(jī)與活力的目的。從平衡社會公共利益、防止作者過份“呵護(hù)”自己的作品以至于漫天要價、進(jìn)而阻礙作品傳播并帶來負(fù)面效應(yīng)的角度，又必須對版權(quán)保護(hù)予以適當(dāng)?shù)南拗�，劃定出幾個特定的區(qū)域，讓作品能為民讓利，為社會公益事業(yè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　版權(quán)制度保護(hù)手段及方法的多元化主要體現(xiàn)為兩個方面：一是在提供法律制度保護(hù)之外，賦予版權(quán)人以技術(shù)措施保護(hù)的合法性。一方主體享受的權(quán)利，通常都是由法律創(chuàng)設(shè)并予以保護(hù)的。版權(quán)法誕生之初，雖然是以保護(hù)傳播者的版權(quán)利益為立法本意，但隨后很快就確立了以作者權(quán)為核心的價值本位，并將以作者權(quán)為核心價值觀的權(quán)利保護(hù)制度成功推廣到全世界，并為各國立法所采納。隨著版權(quán)制度不斷因應(yīng)社會變革而發(fā)展完善，特別是信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的日新月異，版權(quán)人單純通過法律來保護(hù)自己的權(quán)利顯得力不從心，版權(quán)人的作品很容易被侵權(quán)者復(fù)制并傳播，這種情況下，就實際產(chǎn)生了保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施，也就是版權(quán)人除了依靠法律保護(hù)以外，還需要借助技術(shù)措施來防止自己的作品被他人擅自復(fù)制和傳播，并且通過技術(shù)措施來實現(xiàn)對作品版權(quán)的授權(quán)和使用監(jiān)督。二是實現(xiàn)版權(quán)的立法、執(zhí)法、司法和民事、行政、刑事的雙重立體保護(hù)。立法保護(hù)就是創(chuàng)制版權(quán)保護(hù)的具體法律制度，從立法上解決問題，制定專門的法律、法規(guī)、規(guī)章和管理制度以及實施規(guī)定，是有效開展版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)和前提。司法保護(hù)就是通過民事、行政或刑事訴訟等司法活動來保護(hù)版權(quán)。司法保護(hù)是將立法保護(hù)落到實際的法律實踐活動，要求司法機(jī)關(guān)依法裁斷，在具體法規(guī)不完備的情況下，則盡可能根據(jù)實際情況并依法作出司法救濟(jì)，當(dāng)然，在法律依據(jù)缺失的情況下，司法機(jī)構(gòu)不應(yīng)越權(quán)裁判，而應(yīng)積極促進(jìn)有權(quán)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充立法。行政保護(hù)就是通過行政授權(quán)、確認(rèn)、處理、查處、救濟(jì)、處分、監(jiān)督、服務(wù)等手段實現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的一種保護(hù)方式。與其他國家相比，我國版權(quán)執(zhí)法有一個很突出的特點，就是執(zhí)法機(jī)關(guān)可以主動對版權(quán)侵權(quán)違法行為進(jìn)行調(diào)查、查處。版權(quán)的民事、行政、刑事保護(hù)，實際上是版權(quán)司法保護(hù)的類型化，即版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律救濟(jì)可以分為民事救濟(jì)、行政救濟(jì)和刑事救濟(jì)三種，這三種責(zé)任并不互相排斥，可以同時并存。

　　三、趨同化：法律規(guī)則越來越規(guī)范和相似

　　經(jīng)濟(jì)全球化推動了各國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的趨同。[14] 最初的各國法律制度差異很大，呈現(xiàn)條塊分割的狀態(tài)，后來經(jīng)濟(jì)全球化大大改變了這一狀態(tài)，各國首先在民商事領(lǐng)域法律制度方面進(jìn)行著法律沖突的協(xié)調(diào)和解決，隨后又逐漸向其他領(lǐng)域滲透和擴(kuò)展。知識產(chǎn)權(quán)制度是響應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化最為快速的法律領(lǐng)域，也是最早形成國際統(tǒng)一實體法條約的法律部門，時至今日，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際條約無論在數(shù)量上還是在效力范圍上，都處在所有法律領(lǐng)域中最為先進(jìn)的行列。經(jīng)濟(jì)全球化帶動了各國間的文化交流與融合，各國對于他國優(yōu)秀作品的需求越來越多。版權(quán)制度事關(guān)文化傳播，它通過規(guī)制版權(quán)作品的復(fù)制和傳播來調(diào)節(jié)整個社會文化的創(chuàng)新、運(yùn)用和保護(hù)。從十九世紀(jì)末以來，隨著世界知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則一體化步伐的加快，國際版權(quán)制度在規(guī)則內(nèi)容趨同化方面獲得了長足發(fā)展，各國對于版權(quán)作品保護(hù)與利用的具體規(guī)則逐漸在認(rèn)識上走向接近或一致。與之對應(yīng)的是，各國普遍對于本國的版權(quán)制度進(jìn)行了規(guī)范化的立法，制定版權(quán)法及其配套法規(guī)制度，將關(guān)系到科學(xué)、技術(shù)、文化進(jìn)步的版權(quán)制度納入到國家的基本法律制度體系當(dāng)中。

　　信息全球化正在使各國知識產(chǎn)權(quán)立法步調(diào)一致。在此過程中，多邊法律義務(wù)發(fā)揮了越來越重要的組作用。例如，早期的知識產(chǎn)權(quán)公約，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等，都重點要求成員國必須嚴(yán)格實行國民待遇原則，法律應(yīng)當(dāng)平等對待國民和外國人。[15]多邊組織，比如世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）與世界貿(mào)易組織（WTO），在日益增長的信息全球化面前作用日益重要，但是，我們還有充足的理由提問：這些組織是否有能力擔(dān)負(fù)起創(chuàng)建一個有效、平等的全球知識產(chǎn)權(quán)體制？事實證明，他們確實能夠做到這一點。[16]世界知識產(chǎn)權(quán)組織在版權(quán)制度的協(xié)調(diào)方面做了大量工作，促使各國達(dá)成了諸多有拘束力的版權(quán)條約，最近的卓有成效的國際立法成果是WIPO版權(quán)條約（WCT）[17]和WIPO表演和錄音制品公約(WPPT)[18]，為新技術(shù)條件下版權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)很好地指明了方向。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）對于版權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的保護(hù)，要求成員國遵守《伯爾尼公約》中的實質(zhì)性條款，其有關(guān)版權(quán)保護(hù)的實體標(biāo)準(zhǔn)與《伯爾尼公約》的規(guī)定基本相一致，它的最大貢獻(xiàn)在于其確立的監(jiān)督成員國執(zhí)行公約的強(qiáng)制措施，使得版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)爭議問題與貿(mào)易制裁聯(lián)系起來。由于知識產(chǎn)權(quán)國際立法的最主要表現(xiàn)形式是國際公約，因此國際公約的主體只能是國家，國家是推動知識產(chǎn)權(quán)全球化的最主要的直接推動力量。 [19]世界發(fā)展到今天，國與國之間的依存度很大，在法制上過分堅持保守的一己之見已非明智之舉。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，尤其是私權(quán)特征更加明顯的版權(quán)領(lǐng)域，努力合作而不是對抗，積極參與而不是消極逃避，是一國融入國際社會的必然選擇。對于經(jīng)過檢驗和證明的對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有利的版權(quán)制度，采取吸收、借鑒的理性態(tài)度，在版權(quán)規(guī)則上漸趨于相似甚至相同，是近年來各國版權(quán)制度發(fā)展的明顯趨勢。

　　四、本土化：本國利益越來越重視

　　表面上看起來，國際版權(quán)制度的本土化是與趨同化相矛盾的，因為趨同化實際上是法律規(guī)則的一致化和價值定位的全球化，而本土化則是利益的國家化和民族化。但是，仔細(xì)考證起來，本土化和趨同化卻是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。趨同化不是沒有條件的價值一致和規(guī)則一致，本土化也不是固步自封的狹隘自閉選擇，二者都應(yīng)該是開放的、積極的政策選擇。也就是說，趨同化的同時，各國本土化的利益必須得以兼顧。只有很好地將趨同化和本土化結(jié)合起來，才能實現(xiàn)國際版權(quán)制度充分、協(xié)調(diào)、有序傳播人類文化的崇高使命。

　　包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的全球化，為國際貿(mào)易發(fā)展和世界文化交流帶來便利的同時，也存在著一些實際的威脅和弊端。全球化和知識產(chǎn)權(quán)力量，與其說是在削弱國內(nèi)法的效力和強(qiáng)制力，毋寧說是在通過另一種更為基本的方式對國家主權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。盡管知識產(chǎn)權(quán)問題在各國（至少是某些地區(qū)）是相當(dāng)一致的，但其保護(hù)卻往往是建立在極為不同的根本原則基礎(chǔ)之上。例如，在歐洲國家，國內(nèi)版權(quán)法保護(hù)作者的“道德權(quán)利”，但是有的國家卻沒有這樣做。[20]事實上，知識產(chǎn)權(quán)的全球化帶來了從醫(yī)學(xué)到農(nóng)業(yè)等各個領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)的急劇擴(kuò)張威脅到拯救生命的藥物的獲取。 [21]努力實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的全球化，限制了各國利用知識產(chǎn)權(quán)法去追求其它目標(biāo)的能力。很多國家，特別欠發(fā)達(dá)國家，已經(jīng)尋求去保護(hù)公民的權(quán)利和利益，他們或者借用受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，或者分享國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化所帶來的好處。[22]印度等發(fā)展中國家就開展了這方面的實際行動。[23] 尼默教授（David Nimmer）認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)向全球標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)，還只是相對晚近的的事情。將近一個世紀(jì)，美國反對參加多邊版權(quán)架構(gòu)，這個民族，用尼默教授（David Nimmer）的話來說，就是所謂版權(quán)“孤島”。[24] 事實上，美國在制定版權(quán)法之后的最初一百年間，[25]僅僅對本國的地圖、圖表和書籍給予版權(quán)保護(hù)，直到1891年，美國才開始在嚴(yán)格限定的條件下保護(hù)外國作品。由此總算踏上了版權(quán)的國際保護(hù)之路。之所以會出現(xiàn)這種情況，無非是出于本國利益考慮。因為美國當(dāng)時建國還不到一百年，在文化上幾乎是在全面移植和盜版英國為主的外國文化，如果給予外國作品以版權(quán)保護(hù)，將使本國蒙受很大的利益損失。建國二百年后的美國，不僅建立了體系完整的內(nèi)國版權(quán)保護(hù)制度，還相繼加入《世界版權(quán)公約》、《伯爾尼公約》兩大重要國際版權(quán)條約，并且，為了切實維護(hù)本國在版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的利益和優(yōu)勢地位，積極倡導(dǎo)了TRIPS的達(dá)成。

　　TRIPS的要求是，需要實現(xiàn)“使國際知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步與世界統(tǒng)一市場相適應(yīng)”的目標(biāo)，而萊奇曼教授已經(jīng)看到：“很少有什么能夠觸及國家主權(quán)的敏感神經(jīng)，但是知識產(chǎn)權(quán)制度確實做到了這一點”。[26]當(dāng)代全球知識產(chǎn)權(quán)制度是鑲嵌在了一個廣泛的非對稱結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)中。[27]近年來，國際知識產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)出越來越明顯的國家政策利益取向，逐漸形成了兩種對立的價值觀：一是歐美等發(fā)達(dá)國家推動的以已為標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)制度一體化；二是發(fā)展中國家日益重視本國知識產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)，積極參與并倡導(dǎo)新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立。[28]相對于知識產(chǎn)權(quán)的其他領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在版權(quán)領(lǐng)域的利益分歧最為明顯，這主要體現(xiàn)在國際版權(quán)保護(hù)水平應(yīng)該弱化還是強(qiáng)化問題上，發(fā)展中國家力爭在國際上降低現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)水平，而發(fā)達(dá)國家則要求強(qiáng)化并不斷延伸到新的技術(shù)領(lǐng)域。應(yīng)該說，兩大國家利益集團(tuán)在這一問題上達(dá)成妥協(xié)的可能性非常小，只能是維持目前的現(xiàn)狀，僅在一些可能的具體問題上（一些高新技術(shù)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)）進(jìn)行探討和協(xié)調(diào)。因為：我們只要考察了國際版權(quán)制度的形成過程和歷史——從《伯爾尼公約》的訂立到修訂，再到TRIPS協(xié)議的最終達(dá)成，就可以得出結(jié)論，那就是——顛覆或者根本調(diào)整目前的國際版權(quán)制度是完全不可能的。兩大國家利益集團(tuán)的另一個爭執(zhí)是在對待傳統(tǒng)知識和遺傳基因等傳統(tǒng)資源保護(hù)的態(tài)度上，發(fā)展中國家力爭把本國占優(yōu)勢而國際上還不保護(hù)（或者多數(shù)國家尚不保護(hù)）的有關(guān)客體（主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)知識和遺傳資源等傳統(tǒng)優(yōu)勢資源）納入國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，以及提高本國占優(yōu)勢的某些知識產(chǎn)權(quán)客體的國際保護(hù)水平，而發(fā)達(dá)國家則持消極態(tài)度。在這一問題上，應(yīng)該可以實現(xiàn)一些改變。發(fā)展中國家可以首先爭取將“遺傳基因”、“傳統(tǒng)知識”納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（哪怕是有限的保護(hù)），以維護(hù)本國切身利益，作為經(jīng)濟(jì)技術(shù)和既得利益先行者的發(fā)達(dá)國家，亦有義務(wù)為實現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展而讓渡部分利益。

　　五、戰(zhàn)略化：公共政策目標(biāo)越來越清晰

　　版權(quán)激勵理論認(rèn)為，版權(quán)制度的一個重要目的就是讓作者“種瓜得瓜”（reap where they have sown）。[29] 經(jīng)由科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造者的天才發(fā)揮，鼓勵從個人的努力中獲得收益，這是提升公共福祉的最佳方式。[30]如果沒有創(chuàng)作者的勤勉勞動，社會便不可能擁有如此豐富的優(yōu)秀作品，版權(quán)制度正是從保護(hù)作者創(chuàng)作的作品的角度實現(xiàn)發(fā)展社會文化傳播事業(yè)的歷史使命。但是，如果簡單地將版權(quán)制度理解為僅僅是保護(hù)版權(quán)人利益的法律制度，則是不全面的。版權(quán)制度不僅是保護(hù)作者權(quán)利的制度，其往往可以成為國家經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展的工具，并與一國的文化產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系。[31]中國古代的版權(quán)保護(hù)沒有發(fā)展起來，乃至知識產(chǎn)權(quán)制度未曾發(fā)展起來（更進(jìn)一步可以說，其保護(hù)私權(quán)的整個民事法律制度沒有發(fā)展起來），是與其商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的�？梢哉f，這后一種“不發(fā)展”是前一種“不發(fā)展”的主要和直接的原因。只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，才會與它向來在其中發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系（或不過是法律上表現(xiàn)出的財產(chǎn)關(guān)系）發(fā)生沖突；在沖突的解決中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（從另一個角度去表述的“生產(chǎn)關(guān)系”）才被推進(jìn)。[32]在現(xiàn)代版權(quán)制度誕生和發(fā)展成熟的西方國家，最初是把版權(quán)制度定位為作品復(fù)制權(quán)的利益分配，后來又轉(zhuǎn)為以作者權(quán)為核心的精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，發(fā)展到現(xiàn)在則是以實現(xiàn)作者權(quán)保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展為并重目標(biāo)，其中，更加注意從戰(zhàn)略上充分發(fā)揮版權(quán)制度對于文化傳播的重要性，以版權(quán)戰(zhàn)略等知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國家發(fā)展和國際競爭的籌碼。

　　知識產(chǎn)權(quán)制度是政府公共政策的重要組成部分。對于當(dāng)代世界各國而言，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略既是對知識經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展趨勢的回應(yīng)，也是解決社會重大發(fā)展問題的舉措，其目的無一不是通過知識產(chǎn)權(quán)制度來提升知識創(chuàng)新能力，形成核心競爭力，實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展。[33]在版權(quán)制度保護(hù)強(qiáng)度日益增加的今天，相關(guān)戰(zhàn)略的運(yùn)用顯得相當(dāng)重要。[34]版權(quán)戰(zhàn)略作為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分，更多地體現(xiàn)出了一個國家的軟實力，這種軟實力需要長期培養(yǎng)方能形成，它一定程度上對國家之間的綜合國力競爭產(chǎn)生決定性的影響。在版權(quán)、商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國際競爭的重要工具之時，世界各國都充分認(rèn)識到了相關(guān)戰(zhàn)略的重要性，一個具體的體現(xiàn)就是非常重視包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實施：美國一直將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為維持其領(lǐng)先地位的重要競爭手段和制度保障，視知識產(chǎn)權(quán)為國家基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略資源，同時，美國在其對外知識產(chǎn)權(quán)政策方面一直從維護(hù)本國利益出發(fā)，進(jìn)攻性地參與和推動知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的制定和調(diào)整；英國更是在其政府發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)報告中明確指出，競爭的勝負(fù)取決于我們能否充分利用自己獨特的、有價值的和競爭對手難以模仿的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)就是我們所擁有的知識產(chǎn)權(quán)；歐盟是知識產(chǎn)權(quán)制度的誕生地，其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷來非常重視，其知識產(chǎn)權(quán)法律“一體化”進(jìn)程已經(jīng)基本完成，其知識產(chǎn)權(quán)法律和制度以及配套法規(guī)都較為完善；日本更是明確提出了“知識產(chǎn)權(quán)立國”的基本國策，制定了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》及其推進(jìn)計劃，并設(shè)立了“知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部”以及“知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)事務(wù)局”，同時，成立了“知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”，堪稱知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定與實施的表率。

　　六、產(chǎn)業(yè)化：經(jīng)濟(jì)意義越來越突出

　　權(quán)利人保護(hù)和促進(jìn)作品傳播是版權(quán)法的兩個基本目的。版權(quán)交易促進(jìn)了作品流通，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[35]從知識產(chǎn)權(quán)的視角，文化產(chǎn)業(yè)是以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為核心的提供精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。[36]版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，已滲透到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個方面，版權(quán)產(chǎn)業(yè)，必須依賴于版權(quán)的保護(hù)，才能得以生存和發(fā)展。[37]目前版權(quán)法和版權(quán)產(chǎn)業(yè)正在靜悄悄的革命。版權(quán)的題材和客體的增多反映了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展。[38]現(xiàn)代版權(quán)制度下的保護(hù)對象，其“作品”特征不但履行著科技、文化傳播的使命，還更多地展現(xiàn)出了在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)用價值。正如我們已經(jīng)看到的，以專利法為代表的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)為目的，而對產(chǎn)業(yè)的適應(yīng)性要求，以往的版權(quán)法幾乎沒有考慮。同時過去工業(yè)產(chǎn)權(quán)法與版權(quán)法之間，涇渭比較分明，二者之間基本沒有必要進(jìn)行協(xié)調(diào)。僅對實用美術(shù)等這一部分，存在著屬于版權(quán)法保護(hù)范圍，還是屬于外觀設(shè)計法保護(hù)范圍的爭論，雖然現(xiàn)在暫時沒有答案，但并未構(gòu)成動搖知識產(chǎn)權(quán)法體系的大問題。[39]但是，信息技術(shù)、計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展改變了版權(quán)法之前的產(chǎn)業(yè)特征較弱的情況。一方面，計算機(jī)程序本身是受版權(quán)法保護(hù)的作品，但同時這些極其實用的作品已經(jīng)形成了一個重要產(chǎn)業(yè)。另一方面，信息技術(shù)、計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)促使所有形式的作品大大增強(qiáng)了本身的經(jīng)濟(jì)屬性，使得版權(quán)產(chǎn)業(yè)從來沒有象今天這樣欣欣向榮。

　　在法律視角上，盡管各國都對版權(quán)的相關(guān)概念作出了定義，但是基本上都與伯爾尼公約、羅馬公約、TRIPS協(xié)定等相關(guān)國際公約中規(guī)定的相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的版權(quán)概念則完全不同。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》指出，承認(rèn)版權(quán)是私有財產(chǎn)這一事實是對版權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)，因此，版權(quán)被定性為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品中的財產(chǎn)權(quán)。作為財產(chǎn)權(quán)，版權(quán)就應(yīng)該具有可計量價值，這種特點使得版權(quán)可以被交易并充分地參與經(jīng)濟(jì)生活。由此，受版權(quán)保護(hù)的作品被視為一種商品，并且具有公共商品的屬性。[40]從這個角度說，在全球經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，僅僅把版權(quán)定位為作者的排他權(quán)略顯狹窄，版權(quán)應(yīng)該是一種對作品“商業(yè)價值開發(fā)的排他權(quán)”（an exclusive right of commercial exploitation）。[41]相比較而言，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上理解版權(quán)，可能對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有實際意義。

　　作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先行者，版權(quán)在21世紀(jì)的今天在世界范圍內(nèi)又有了更大的發(fā)展。各主要國家和地區(qū)的版權(quán)已經(jīng)邁入產(chǎn)業(yè)化道路。[42]最近一份澳大利亞研究報告中恰當(dāng)?shù)貙⒋擞涗洖椋?“當(dāng)版權(quán)的價值在文化和社會領(lǐng)域被傳統(tǒng)地看待時,信息經(jīng)濟(jì)和服務(wù)部門的發(fā)展正改變這種傳統(tǒng)的看法,版權(quán)正在逐漸地被認(rèn)為是支撐許多產(chǎn)業(yè)的核心系統(tǒng)”。[43]事實也是如此，版權(quán)已不僅僅是一種保護(hù)權(quán)利的制度，更是一種新興的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，國際社會和世界各國都不同程度地形成了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的版權(quán)產(chǎn)業(yè)。就版權(quán)產(chǎn)業(yè)的含義來說，它是與文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、傳播產(chǎn)業(yè)等密切關(guān)聯(lián)的一個概念，它專門指向基于創(chuàng)新性作品而衍生和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。具體而言，我們所說的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，包括狹義和廣義兩種含義。狹義的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，包括出版發(fā)行業(yè)、新聞業(yè)、廣播影視業(yè)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)、廣告業(yè)、計算機(jī)軟件業(yè)、信息及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)等；廣義的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，除上述狹義的版權(quán)產(chǎn)業(yè)以外，還包括藝術(shù)創(chuàng)作業(yè)、藝術(shù)品制作業(yè)、演出業(yè)、娛樂業(yè)、文物業(yè)、教育業(yè)、體育業(yè)、旅游業(yè)等等。目前，全世界版權(quán)產(chǎn)業(yè)每天創(chuàng)造220億美元的價值，并以5%的速度遞增，在一些發(fā)達(dá)國家速度更快，美國達(dá)14%，英國為12%，是各行業(yè)中發(fā)展速度最快、最具增長潛力的產(chǎn)業(yè)。與版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家相比，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)還有很大的差距，版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度低于GDP平均增長水平，在GDP中的比例也相對較低，整體上仍然處在起步、探索、培育和發(fā)展的初級階段。版權(quán)資源在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還沒有得到充分地利用，市場機(jī)制還不夠完善，發(fā)展速度和效益都需要有一個較大的提高。這就需要我們合理運(yùn)用版權(quán)制度，實施版權(quán)戰(zhàn)略，維護(hù)創(chuàng)作者與傳播者的合法權(quán)益，激發(fā)和鼓勵他們的創(chuàng)造力與投資熱情，從而推動我國文藝科學(xué)作品創(chuàng)新與版權(quán)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

　　本文系國家社科基金重大招標(biāo)項目“科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)下的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究”(07 & ZD006)、教育部人文社會科學(xué)研究項目“中國傳統(tǒng)優(yōu)勢知識資源知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究”（09YJC820121）以及司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目“網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)問題研究”（08SFB2050）階段性成果。

　　作者簡介：北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，博士生合作導(dǎo)師。

　　
注釋：

  [1]吳漢東著：《知識產(chǎn)權(quán)多維度解讀》，北京大學(xué)出版社2008年1月版，第506頁。
  [2]Niva Elkin-Koren, Making Technology Visible: Liability of Internet Service Providers for Peer-to-Peer Traffic, 9 N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol'y 15, 15-16 (2006).
  [3]Jessica Litman, Copyright Legislation and Technological Change, 68 Or. L. Rev. 275, 358-61 (1989).
  [4]Timothy Wu, Copyright's Communications Policy, 103 Mich. L. Rev. 278, 366 (2004).
  [5]Jane C. Ginsburg, Copyright and Control over New Technologies of Dissemination, 101 Colum. L. Rev. 1613 (2001).
  [6]徐潔玲：《國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問題的探討》，載《知識產(chǎn)權(quán)文叢•第四卷》，中國政法大學(xué)出版社2000年7月版，第354頁。
  [7]See The Information Tidal Wave: Issues and Challenges, 13 No. 1 ACCA Docket 10 (Jan.-Feb. 1995). See also John Markoff, Unraveling Copyright Rules for Cyberspace, N.Y. Times, Mar. 9, 1995, at D18.
  [8]鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年5月版，第355頁。
  [9]吳漢東：《從電子版權(quán)到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)》，http://www.chinalawedu.com/news/2005/9/ma55423645261929500213984.html，2005年11月20日訪問。
  [10]參見【美】蘇姍•K•塞爾著：《私權(quán)、公法：知識產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國人民大學(xué)出版社2008年3月版，第19頁。
  [11]Alfred C. Yen, The Legacy of Feist: Consequences of the Weak Connection Between Copyright and the Economics of Public Goods, 52 Ohio St. L.J. 1343 (1991).
  [12]Krystina Lopez de Quintana, The Balancing Act: How Copyright and Customary Practices Protect Large Dance Companies Over Pioneering Choreographers, 11 Vill. Sports & Ent. L.J. 139, 141-42 (2004).
  [13]袁泳：《數(shù)字版權(quán)》，http://www.blogchina.com/new/member/_%D4%AC%D3%BE，2006年2月20日訪問。
  [14]Contra Irene Segal Ayers, The Future of Global Copyright Protection: Has Copyright Law Gone Too Far?, 62 U. Pitt. L. Rev. 49 (2002).
  [15]J. H. Reichman, Enforcing the Enforcement Procedures of TRIPS Agreement, 37 Va. J. Int’l L. 335, 338-39 (1997).
  [16]Shira Perlmutter, Participation in the International Copyright System as a Means to Promote the Progress of Science and Useful Arts, 36 LOY. L.A. L. REV. 323, 326 (2002).
  [17]1996年12月20日，WCT由關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問題外交會議在日內(nèi)瓦通過，2002年3月生效。從本質(zhì)上來看，WCT就是要求成員國把《伯爾尼公約》的規(guī)定延伸至計算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫等數(shù)字環(huán)境下。See Ray August, International Business Law 3e, Pearson Education North Asia Limited and Higher Education Press2002, P507.
  [18]WPPT于1996年12月20日由關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問題外交會議在日內(nèi)瓦通過，2002年5月生效。See WIPO performances and Phonograms Treaty, WIPO PUBLICATION No 227(C), WIPO 1996, Reprinted 2000.
  [19]Susan K. Sell, Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights, Cambridge University Press, 2003, p.35.
  [20]David Ladd, The Harm of the Concept of Harm in Copyright, 30 J. Copyright Soc'y 421, 426 (1983).
  [21]Susan K. Sell, WHAT ROLE FOR HUMANITARIAN INTELLECTUAL PROPERTY? THE GLOBALIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS, 6 Minn. J.L. Sci. & Tech. 191,2004.
  [22]Shira Perlmutter, Convergence and the Future of Copyright, 24 Colum.-VLA J.L. & Arts 163, 171 (2001)
  [23]2009年，印度專利局在裁決中向艾滋病藥物專利說不，這一決定使得因為昂貴專利費(fèi)而卻步的國家也可以獲得廉價的藥品供應(yīng)。http://www.ipr.gov.cn/xwdt/gjxw/zf/542019_2.shtml，2009年10月8日訪問。
  [24]David Nimmer, Nation, Duration, Violation, Harmonization: An International Copyright Proposal for the United States, 55 Law & Contemp. Probs. 211 (1992).
  [25]從1790年版權(quán)法開始至1891年國際版權(quán)法（即切斯法）通過。
  [26]H. Reichman, Enforcing the Enforcement Procedures of TRIPS Agreement, 37 Va. J. Int’l L. 335, 338-39 (1997).
  [27]Peter Drahos & John Braithwaite, Intellectual Property, Corporate Strategy, Globalisation: Trips in Context, 20 Wis. Int'l L.J. 451, 451 (2002).
  [28]叢立先：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)有“中國特色”》，《光明日報》2008年7月7日，第10版。
  [29]Richard A. Posner & William M. Landes, The Economic Structure of Intellectual Property Law 13 (2003).
  [30]Mazer v. Stein, 347 U.S. 201, 219 (1954). See Needham J. Boddie, II, et al., A Review of Copyright and the Internet, 20 Campbell L. Rev. 193,215(1998).
  [31]Sara K. Stadler, Copyright as Trade Regulation, 155 U. Pa. L. Rev. 899, 942 (2007).
  [32]鄭成思著：《版權(quán)法》（修訂本），中國人民大學(xué)出版社1997年8月版，第22頁。
  [33]吳漢東：《國際變革大勢與中國發(fā)展大局中的知識產(chǎn)權(quán)制度》，《法學(xué)研究》2009年第2期。
  [34]Andrea Pacelli, WHO OWNS THE KEY TO THE VAULT? HOLD-UP, LOCK-OUT, AND OTHER COPYRIGHT STRATEGIES, 18 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 1229,2008.
  [35]James Gibson, Once and Future Copyright, 81 Notre Dame L. Rev. 167 (2005)
  [36]Hale E. Hedley, CANADIAN CULTURAL POLICY AND THE NAFTA: PROBLEMS FACING THE U.S. COPYRIGHT INDUSTRIES, 28 Geo. Wash. J. Int'l L. & Econ. 655,1995.
  [37]Glen M. Secor, Cultural Industries in United States-Canada Free Trade: The Canadian Book Publishing Industry As a Case Study, 11 B.U. Int'l L.J. 299, 309-316 (1993).
  [38]Paul Goldstein, DERIVATIVE RIGHTS AND DERIVATIVE WORKS IN COPYRIGHT, 30 J. Copyright Soc'y U.S.A. 209,1983.
  [39]【日】中山信弘著：《多媒體與著作權(quán)》，張玉瑞譯，專利文獻(xiàn)出版社1997年12月版，第37頁。
  [40]世界知識產(chǎn)權(quán)組織：《版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》，法律出版社2006年8月版。又見：《版權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，http://knowledge.yahoo.com.cn/question/1307041902441.html ，2009年10月8日訪問。
  [41]Jessica Litman, Revising Copyright Law for the Information Age, 75 Or. L. Rev. 19, 41 (1996)
  [42]《世界主要國家和地區(qū)版權(quán)產(chǎn)業(yè)報告》，http://www.iprcn.com/view_xz.asp?idname=2474， 2009年8月20日訪問。
  [43]Allen Ins.The Economic Contribution of the Copyright Industries to the Australian Economy .[released in 2001]。

 

 

　　供稿人：付強(qiáng)
　　原載于：《國外社會科學(xué)》2010年第2期。