本報(bào)臺(tái)州9月13日電 許某裝修新房時(shí)特意安裝一熱水器，沒想到這熱水器突然漏水，新房泡水受損。今天，浙江省天臺(tái)縣人民法院一審判決熱水器生產(chǎn)者賠償許某14萬余元。

  許某訴稱，去年7月，他向陳某購(gòu)買空氣能熱水器一臺(tái)，并由陳某負(fù)責(zé)安裝在其新房四樓。8月初的一個(gè)清晨，鄰居告知其父親新房有水聲，其父親打開房門發(fā)現(xiàn)新房大廳積水十多厘米，墻上、天花板到處冒水。到四樓看見熱水器出口處的水正噴射不止，造成他新裝修的房屋嚴(yán)重?fù)p壞。隨后，許某向天臺(tái)縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，消協(xié)組織生產(chǎn)者、銷售者和購(gòu)買方三方調(diào)解無果。經(jīng)臺(tái)州中天資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定，許某因此次漏水所致經(jīng)濟(jì)損失為14.07萬元。

  被告杭州某熱能設(shè)備有限公司辯稱，該公司生產(chǎn)的空氣能熱水器經(jīng)檢測(cè)為合格產(chǎn)品，產(chǎn)品本身不存在質(zhì)量問題。該公司還認(rèn)為原來的鑒定報(bào)告程序上存在問題，要求重新鑒定。該公司還認(rèn)為許某安裝的熱水器選址有過錯(cuò)，對(duì)損失的造成其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

  法院審理后認(rèn)為，本案中泄壓安全閥存有產(chǎn)品缺陷明顯，被告作為生產(chǎn)者對(duì)于原告因漏水造成的財(cái)物損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定程序，系由各方選擇的有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)采納。被告辯解原告在選址上有過錯(cuò)的證據(jù)、理由均不足，不予采納。

  （朱利明）