編者按：今年6月中旬，浙江股民陸女士訴某省電視臺虛假證券廣告索賠案，由杭州市西湖區(qū)人民法院作出一審判決。法院認(rèn)定，股民依法獲得賠償，這也是股民因虛假證券廣告索賠案起訴獲賠的第一起案件。記者近日獲悉，由于被告方未上訴，目前，該筆賠償款已全部支付給陸女士。
據(jù)了解，2009年12月23日，該案為杭州市西湖區(qū)人民法院立案受理。某省廣播電視集團(tuán)、某省電視廣告公司、廣州龍媒盛世廣告有限公司（以下簡稱“龍媒盛世”）作為被告，原告陸女士訴訟代理人為上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師、張瑜律師。陸女士起訴請求賠償損失為53.2萬元及相應(yīng)利息損失，之后變更為48.69萬元及相應(yīng)的利息損失。
看財(cái)經(jīng)節(jié)目廣告被騙50余萬
2009年2月20日，早上8點(diǎn)多，陸女士收看某省電視臺影視娛樂頻道“財(cái)經(jīng)在線”節(jié)目廣告。其聲稱，股民跟隨廣告上面的公司操作，可以在10多天內(nèi)獲得上漲120%多的收益。并且，廣告下方有一欄流動的投資咨詢號碼，其中一個號碼是4006571120，或者發(fā)信息118到020118。
“因2008年炒股虧損，我很希望找一個可靠的機(jī)構(gòu)跟著一起操作股票”，陸女士稱，“某省電視臺影視娛樂頻道的財(cái)經(jīng)節(jié)目播放的廣告言辭確定，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)提示，承諾肯定能實(shí)現(xiàn)盈利，讓我覺得值得信任。”陸女士并表示，一直以為電視臺播放廣告，肯定是要經(jīng)過審核，至少不會為騙子公司播放廣告。
于是，她按照電視廣告的聯(lián)系方式發(fā)信息。在聯(lián)系了廣告中的“華天信息股份有限公司”（以下簡稱“華天公司”）后，按照”慣例“，陸女士被要求入會�！笆紫�，匯款5000元作為入會費(fèi)；然后，又匯出2.3萬作為一季度會員費(fèi)。對方稱，投資三月春風(fēng)計(jì)劃需4萬元，保密費(fèi)押金需8萬元，所以我按要求匯去多筆款項(xiàng)。另外，對方要求賬戶上至少要有50萬元現(xiàn)金，于是我又匯去20萬元，總計(jì)匯去54.2萬元”，陸女士告訴記者。
后來，經(jīng)人提醒，陸女士才察覺有可能被騙。于是，其向華天公司要求退款，但只退要回1萬元。于是，這才恍然大悟，明白是場騙局并立刻報(bào)案。目前，該案已被偵破，相關(guān)當(dāng)事人被起訴，并判以詐騙罪。
陸女士稱，某省電視臺影視娛樂頻道不經(jīng)審查，為騙子公司播放廣告。正是基于對電視臺的信任，陸女士才會上當(dāng)。宋一欣律師表示，根據(jù)《廣告法》、《廣告管理?xiàng)l例》、《廣告管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》、證監(jiān)會與國家廣播電影電視總局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范證券投資咨詢機(jī)構(gòu)和廣播電視證券節(jié)目的通知》以及《XX省廣告管理?xiàng)l例》，某省電視臺有責(zé)任審查廣告內(nèi)容與廣告機(jī)構(gòu)的合法性。不過，某省電視臺影視娛樂頻道疏于審查，導(dǎo)致陸女士的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，因某省電視臺影視娛樂頻道隸屬于某省廣播電視集團(tuán)，某省電視臺與某省電視臺影視娛樂頻道均無法人資格，故以某省廣播電視集團(tuán)為被告。值得一提的是，某省電視臺影視娛樂頻道在2009年2月20日8點(diǎn)播出的廣告，即導(dǎo)致陸女士受騙廣告，是由某省電視廣告公司委托播出，而該省電視廣告公司承接的廣告是由龍媒盛世提供。鑒于該省電視廣告公司、龍媒盛世均為廣告經(jīng)營者，應(yīng)與廣告主、廣告播出者共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
華天公司委托龍媒盛世制作虛假廣告
目前，法院根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述以及確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：2008年9月至2009年5月期間，案外人陳明俊未經(jīng)批準(zhǔn)，虛構(gòu)廣州華天公司，假借為客戶提供股票資訊服務(wù)騙取錢財(cái)。案外人肖強(qiáng)等人進(jìn)入華天公司后，委托龍媒盛世制作在某省電視臺影視娛樂頻道“財(cái)經(jīng)在線”廣告節(jié)目。龍媒盛世委托某省電視廣告公司發(fā)布該廣告，某省電視廣告公司再委托該省廣告集團(tuán)下屬的電視臺影視娛樂頻道發(fā)布該廣告。
廣告謊稱，華天公司有專業(yè)操盤老師為客戶炒股、收益高，并公布咨詢電話，誘使觀眾與之聯(lián)系。2009年2月，陸女士從該省電視臺影視娛樂頻道收看廣告后，通過廣告公布的咨詢電話與肖強(qiáng)等人取得聯(lián)系。根據(jù)對方要求，陸女士向?qū)Ψ街付☉裘麨椤袄畋钡馁~號匯去5000元入會費(fèi)。此后，對方以支付會員費(fèi)、參與“三月春風(fēng)”投資計(jì)劃、繳納保密費(fèi)押金等為由，多次要求陸女士匯款。2009年3月2日至3月10日期間，陸女士共計(jì)向該賬戶匯款54.2萬元。3月14日，經(jīng)陸女士要求，對方退還1萬元。
2009年3月18日，陸女士向慈溪市公安局滸山派出所報(bào)案。2009年12月，陸女士提起民事訴訟。2010年9月，肖強(qiáng)等人因犯詐騙罪在安徽法院被判處有期徒刑。之后，安徽法院于2010年10月向陸女士退還部分贓款4.51萬元，故陸女士在民事訴訟中變更訴訟請求。
股民獲賠近30萬元
根據(jù)《民法通則》第106條第二款的規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)、人身的、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《廣告法》第27條的規(guī)定，廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容。對內(nèi)容不實(shí)或者證明文件不全的廣告，廣告經(jīng)營者不得提供設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)、廣告發(fā)布者不得發(fā)布。
法院認(rèn)為，本案中，某省廣電集團(tuán)作為廣告發(fā)布者、某省電視廣告公司和龍媒盛世作為廣告經(jīng)營者，未依法查驗(yàn)華天公司營業(yè)執(zhí)照等證明文件，發(fā)布虛假的“財(cái)經(jīng)在線”廣告，未盡法定審查義務(wù)，均具有過錯。陸女士在收看該廣告后，撥打咨詢電話，致使被肖強(qiáng)等人詐騙巨額錢財(cái)，故三被告的過錯與陸女士遭受的損害之間存在因果關(guān)系，三被告應(yīng)對陸女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
另根據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案中，陸女士作為具有一定社會經(jīng)驗(yàn)的成年人，收看廣告后未經(jīng)審慎判斷，僅憑電話聯(lián)系，輕信肖強(qiáng)等犯罪分子，在9天內(nèi)陸續(xù)向“李兵”個人賬戶匯款50余萬元。故陸女士本人對其損害的發(fā)生亦存在過錯，可適當(dāng)減輕三被告的賠償責(zé)任。
因此，法院酌情確定，三被告賠償陸女士60%的財(cái)產(chǎn)損失。關(guān)于遭受財(cái)產(chǎn)損失的范圍，因陸女士共匯款54.2萬元，目前尚未退還的部分為48.69萬元。該款項(xiàng)及匯款后產(chǎn)生的利息損失1.197萬元，均屬陸女士的損失，法院予以認(rèn)可。因此，法院判決如下：某省廣播電視集團(tuán)、某省電視廣告公司、龍媒盛世共計(jì)賠償陸女士經(jīng)濟(jì)損失49.887萬元中的60%，即29.93萬元。（證券時報(bào)記者 劉雯亮）
