鄒某是退休干部。他有一子三女，三個女兒多年前分別成了家，但是長子有點癡呆未婚，和父親一起生活。喪偶后鄒某經(jīng)人介紹結識了黃女士，雙方辦理了再婚登記手續(xù)。后鄒某因患病，醫(yī)治無效后死亡。鄒某子女為父親料理了喪事。鄒某生前單位按照有關規(guī)定，一次性發(fā)放給鄒某家屬撫恤金22534元。在分割該筆撫恤金時，鄒某的子女與黃女士發(fā)生了爭執(zhí)。黃女士認為，鄒某三個女早已成家且均有一定的經(jīng)濟收入，長子雖然癡呆，但是并沒有喪失勞動能力，且自己能創(chuàng)造勞動收入，該撫恤金應由自己享有。鄒某子女則認為，而子女在父親生病期間都盡了贍養(yǎng)義務，且自己的大哥是殘疾人，該筆撫恤金應與繼母平分。隨即，四個子女將繼母訴至法院，要求將該筆撫恤金子平分。
[審判]
綜合考慮本案的實際情況，法院認為，撫恤金是國家在死者死亡后，發(fā)給死者親屬的費用。國家發(fā)放這種費用，是用以優(yōu)撫、救濟死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬，它體現(xiàn)了國家對勞動者的物質幫助。因此，從撫恤的性質來看，它不屬于死者的遺產，不應作為遺產分割繼承，而應根據(jù)實際情況，以充分救濟主要或部分依靠死者生前撫養(yǎng)且目前生活困難的親屬為原則。所以在處理該案件的時候，充分運用這一原則，考慮到黃某年近六旬，視力低下，又沒有固定的勞動收入，讓黃某與繼子女達成了調解協(xié)議，由鄒某的長子領取10000元撫恤金，黃某領取11534元，其他子女自愿放棄。
[評析]
雖然本案已調解結案，但是通過這個案件所反應的一些法律問題，是一個值得探討的話題。
對于為撫恤金分割所發(fā)生的糾紛，一般在父母與親生子女間不會發(fā)生的，大多發(fā)生在繼父母與繼子女之間。發(fā)生這些糾紛的主要原因是對撫恤金的性質不太了解，當事人往往將撫恤金與遺產混淆。撫恤金與遺產是兩個不同的概念。撫恤金系國家規(guī)定應發(fā)給死者家屬的一種補償費用，是對死者家屬的一種撫慰和救濟方式。撫恤金是死者生前所在單位按照國家有關規(guī)定在死者死亡后給予其家屬一定的金錢。而遺產是死者在死亡時所留下的個人合法財產，它既包括金錢，也包括實物。撫恤金發(fā)放的對象及性質是特定的。對象是發(fā)放給死者的家屬，這里所說的家屬是一種狹義上的家屬，通常是指與死者生前同吃同住而實際扶養(yǎng)的親屬。死者如已婚的，通常是指配偶；死者未婚的，通常指父母；死者既無配偶又無父母的，是子女。撫恤金是國家對死者家屬給予的精神撫慰和經(jīng)濟補償。
綜上，由于撫恤金的性質和發(fā)放對象是特定的，因此不能像遺產那樣進行平分，應根據(jù)各個家庭組成的人員及死者生前對其扶養(yǎng)等實際情況綜合考慮，妥善、合理分割
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
