近年來，我國以德隆、南方證券等關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)為標志，合并清算作為一種新的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)解決模式，正式進入司法實踐層面，但由于新企業(yè)破產(chǎn)法未能確立其法律依據(jù)，相關(guān)規(guī)定缺失，致使關(guān)聯(lián)企業(yè)合并清算的適用范圍、條件、管轄程序等不明確，各地法院裁判標準不一，影響司法的統(tǒng)一性，本文根據(jù)相關(guān)案例就作一粗淺探討，以期為相關(guān)法律制度的完善提供參考。
一、我國引入關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)合并清算原則的必要性
�。ㄒ唬⿲嵭泻喜⑶逅闶沁m應(yīng)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)公平與效率的需要。我國的關(guān)聯(lián)企業(yè)處于發(fā)展的初步階段，資產(chǎn)混同、賬目不清、經(jīng)濟利益一體化的現(xiàn)象極為普遍。在控制公司的支配下，關(guān)聯(lián)債務(wù)、相互擔保、利潤操縱、隱匿資產(chǎn)、欺詐逃債等行為突出，加之職工隊伍龐大，安置、維穩(wěn)任務(wù)重，無數(shù)的社會問題、法律問題交織在一起，法律關(guān)系相當復雜，各種利益的平衡難度大，如果適用傳統(tǒng)的分別破產(chǎn)清算，不但難以公正保護控制企業(yè)與從屬企業(yè)的所有債權(quán)人的利益，而且因控制企業(yè)與其從屬企業(yè)破產(chǎn)清算程序分別進行，使用的是兩套人馬，占用的是雙倍資源，支出的是雙倍的費用，必然導致效率低下，案件久拖不決，破產(chǎn)成本巨大。而通過合并清算，將控制企業(yè)與從屬企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)合并，使所有債權(quán)人在同一個清算程序中得到清償，可以兼顧雙方的利益，符合公平原則，同時也可以使控制企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)能夠徹底退去市場，不給社會留下懸而未決的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而能夠確保社會次序穩(wěn)定。另外通過合并清算，管理人只有一個，債權(quán)申報、破產(chǎn)財產(chǎn)處理和分配一并進行，可以大大節(jié)約人力、物力和財力的消耗，節(jié)約資源，也能提高破產(chǎn)清算效率。
�。ǘ⿲嵭泻喜⑶逅闶菑浹a關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)“揭開公司面紗”和“從屬求償”原則功能不足的需要。國外針對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的特殊性，為保護債權(quán)人的利益，創(chuàng)設(shè)出了一系列救濟制度，其中以“揭開公司面紗”、“從屬求償”、“實質(zhì)合并”原則最為重要。“揭開公司面紗”是指當公司股東濫用公司法人獨立地位和有限責任，嚴重損害債權(quán)人的利益時，在具體的個案中揭開公司和其股東之間的面紗，否定公司和股東各自的獨立人格和股東的有限責任，責令公司股東對公司債務(wù)承擔連帶責任。其適用范圍最廣，不僅在破產(chǎn)法領(lǐng)域適用，而且在合同法、侵權(quán)行為法以及稅法、反不當競爭法等領(lǐng)域適用。也正是因為其適用領(lǐng)域過于廣泛，在日益復雜的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題上針對性不足，有些捉襟見足�！皬膶偾髢敗笔侵冈谄飘a(chǎn)程序中分配破產(chǎn)財產(chǎn)時，將破產(chǎn)企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)作為債權(quán)人的求償予以推遲，直到其他債權(quán)得到清償后，再將破產(chǎn)財產(chǎn)的余額用來清償關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)。其避開個案中公司法人人格否認的問題，也不在于拒絕關(guān)聯(lián)公司的求償，僅對其求償順序作出特殊安排。也正因為其適用控制公司對從屬公司存在債權(quán)的特定情形，不足以規(guī)制整個關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題�！皩嵸|(zhì)合并”即合并清算原則適用于母子公司或控制企業(yè)與從屬公司同時破產(chǎn)的情形。在關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)濟一體化的趨勢日益加劇，尤其在金融危機的背景下關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)事件頻繁出現(xiàn)，合并清算原則對債權(quán)人和債務(wù)人的公平保護力度較上述兩原則更為有力，能發(fā)揮更大的作用。
二、合并清算原則的適用范圍和條件
(一) 合并清算原則的適用范圍。理論上有兩種觀點，一種是“普遍適用”的觀點，認為當母子公司同時破產(chǎn)時，原則上均應(yīng)適用適用合并清算，僅有兩種情況例外，其一是當債權(quán)人證明其信賴子公司的資信而進行交易時，此時適用合并清算可能損害債權(quán)人的利益；其二集團內(nèi)各公司確實獨立經(jīng)營，不存在關(guān)聯(lián)交易。另一種是“例外適用”的觀點，認為僅在企業(yè)集團最追求集團利益的目的造成個別公司的行為扭曲時，因此只有在子公司的債權(quán)人誤認為子公司具有雄厚的資金的假象，為其誤導時，才例外適用合并清算。根據(jù)我國目前的國情和破產(chǎn)清算的司法需要，筆者贊同第一種觀點，在我國企業(yè)集團化出現(xiàn)在上世紀九十年代中后期，大多企業(yè)集團經(jīng)營行為不規(guī)范，財務(wù)制度不健全，普遍存在人、財、物的混同，企業(yè)集團關(guān)心的是其整體利益而不是個別成員企業(yè)的利益，企業(yè)集團出于逃稅、逃債、規(guī)避監(jiān)管等非法目的，運用關(guān)聯(lián)交易形式，將下屬公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、利益輸送其他關(guān)聯(lián)企業(yè)，嚴重損害下屬公司的債權(quán)人的利益。因此“普遍適用”合并清算原則能夠兼顧大多數(shù)案件的公平，同時能夠提高清算效率，節(jié)約司法資源。
�。ǘ┻m用合并清算原則的條件。在進行破產(chǎn)企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)清理時，將關(guān)聯(lián)企業(yè)合并清算，需要滿足兩個條件：第一是具備破產(chǎn)的條件，也就是破產(chǎn)企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)同時符合了《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第2款規(guī)定的破產(chǎn)原因條件；第二是合并清算條件，目前破產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為三種情況:第一種破產(chǎn)企業(yè)與其關(guān)聯(lián)公司只有投資關(guān)系，沒有任何交易；第二種破產(chǎn)企業(yè)與其關(guān)聯(lián)企業(yè)除了投資關(guān)系外，還進行了法律允許的交易,且主要資產(chǎn)和主要管理人員之間沒有混同；第三種破產(chǎn)企業(yè)與其關(guān)聯(lián)企業(yè)主要資產(chǎn)和主要管理人員混同，賬目混合根本無法分清雙方資產(chǎn)的歸屬。借鑒國外合并清算主要考慮帳戶和資產(chǎn)的混合和債權(quán)人期待的通常做法，筆者認為對于前兩種情況應(yīng)分別清算，第三種情況因相互之間關(guān)系的錯綜復雜，無法分清雙方的資產(chǎn)歸屬，債權(quán)人交易通常信賴是整個企業(yè)集團的資信狀況，且事實上已不可能分別清算，應(yīng)進行合并清算。因此，在判斷是否合并清算時，必須要求關(guān)聯(lián)企業(yè)具備兩個條件：關(guān)聯(lián)公司本身具備進行破產(chǎn)清算的條件，并且因其與破產(chǎn)企業(yè)在資產(chǎn)和主要管理人員的混同，難以界定資產(chǎn)的歸屬。只有同時具備上述條件時，人民法院才能裁定關(guān)聯(lián)企業(yè)與破產(chǎn)企業(yè)合并清算。
三、管轄程序
我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條規(guī)定，破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地的人民法院管轄。如果母公司和子公司的住所地不同，其破產(chǎn)案件則分別由不同的人民法院受理，這時必須確定由哪一家法院決定是否對母子公司進行合并清算，并負責審理合并的母子公司案件，以防止出現(xiàn)管轄上的沖突。筆者認為，一般情況下，應(yīng)由核心企業(yè)即母公司住所地的法院集中管轄，因母公司破產(chǎn)案件的管轄法院對企業(yè)集團的情況更為熟悉，掌握著更多的證據(jù)，在工作也更容易協(xié)調(diào)。如果數(shù)家破產(chǎn)關(guān)聯(lián)企業(yè)的控制與被控制關(guān)系過于復雜，難以確定，則各破產(chǎn)案件管轄法院的共同上一級法院指定一家法院管轄，其他公司的破產(chǎn)案件移交給管轄法院。在啟動關(guān)聯(lián)企業(yè)是否合并清算的程序上，需要當事人申請，法院不得依職權(quán)進行。當然反對合并清算的債權(quán)人或債務(wù)人企業(yè)應(yīng)承擔舉證責任，以證明母子公司不存在財產(chǎn)混同、賬目不分等事實。
作者單位：湖南省桃源縣人民法院
