在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過程中，經(jīng)常遇到的一種情形是：用人單位與勞動(dòng)者約定，每年年終以勞動(dòng)者當(dāng)年的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在勞動(dòng)者離職時(shí)即為解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。那么,年終經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否可認(rèn)定為解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？這種約定是否合法？
對(duì)用人單位的上述做法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位向勞動(dòng)者每年支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只是名稱相同，實(shí)質(zhì)并不相同，將解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金每年支付一次沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持此做法。
筆者認(rèn)為，年終經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可以視為解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是獎(jiǎng)金或者福利。理由如下：
１.企業(yè)前述行為的背景是：根據(jù)原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)在被非法解雇或者被迫辭職等情況下獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施之后，勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利更得到擴(kuò)大。勞動(dòng)合同期限屆滿而終止勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者也有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被非法解雇則可獲得等同于雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金。對(duì)企業(yè)來講，當(dāng)與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同到期、終止勞動(dòng)關(guān)系、或者非法解雇、或者雖然有理由解雇但是不能充分舉證的情況下，企業(yè)要向勞動(dòng)者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不是一筆小數(shù)目。因此，出于避免一次性支付高額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的考慮，不少企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂上述協(xié)議，并且與工資分別支付，由勞動(dòng)者簽名確認(rèn)。
２.企業(yè)前述行為并不違反意思自治原則。不可否認(rèn)，年終經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在一定程度上降低了勞動(dòng)者的待遇。因?yàn)樵摴P款項(xiàng)是從勞動(dòng)者的工資福利中列支，而且對(duì)于離職時(shí)不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)者來講，等于獲得了比可以得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)者更多的利益，因?yàn)閯趧?dòng)者離職時(shí)，首先，用人單位一般不會(huì)追索該筆款項(xiàng)。但協(xié)議是勞動(dòng)者和用人單位的真實(shí)意思表示，法院對(duì)協(xié)議的審查應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的意思表示，允許企業(yè)選擇靈活的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付方式，保護(hù)企業(yè)的用工自主權(quán)。其次，協(xié)議并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。有的勞動(dòng)者提出，該協(xié)議違反了勞動(dòng)合同法第五十條第二款“用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付”的規(guī)定。但是，勞動(dòng)合同法的該款規(guī)定只是對(duì)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償最后期限的規(guī)定，沒有禁止用人單位提前支付。
當(dāng)然，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基準(zhǔn)是勞動(dòng)者離職前十二個(gè)月的平均工資，往往高于勞動(dòng)者以前每年的月平均工資。雖然用人單位之前每年支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也應(yīng)當(dāng)審查是否足額支付。如果低于按照勞動(dòng)者離職前十二個(gè)月的平均工資和工作年限應(yīng)當(dāng)支付的標(biāo)準(zhǔn)，用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額。相應(yīng)的，在用人單位向勞動(dòng)者支付賠償金的情況下，也只是補(bǔ)足差額的問題。應(yīng)當(dāng)明確的是，如果用人單位和勞動(dòng)者僅僅約定是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而沒有約定是解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，則不存在補(bǔ)足差額的問題，應(yīng)當(dāng)視為是支付給勞動(dòng)者的獎(jiǎng)金或者福利。
（廣東省東莞市中級(jí)人民法院 楊玲冰）
