【案情】張某與賈某經(jīng)人介紹于2006年11月認(rèn)識，于2006年11月6日登記結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)賈某向張某索要彩禮款2.6萬元，張某為賈某購買手機(jī)、項(xiàng)鏈、衣服等花去6100多元。2006年11月10日張某陪同賈某到外地看望其姑姑，行至大同火車站時(shí)，賈某借故離開張某，從此賈某下落不明。2009年張某訴至陽曲縣人民法院要求與賈某離婚。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查得知，賈某用虛假的身份（假身份證、假名字）與張某辦理的結(jié)婚登記。
【分歧】該案在審理中有四種意見：
第一種意見是：應(yīng)裁定駁回張某的起訴。理由是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，必須有明確的被告。該案中作為被告一方的賈某這個(gè)人不存在，不符合起訴的條件，當(dāng)事人提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已立案受理的，法院應(yīng)裁定駁回起訴。
第二種意見是：應(yīng)裁定中止該案的審理，將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。理由是賈某利用假身份證，以與他人結(jié)婚為手段，騙取他人錢財(cái)，已涉嫌構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)審理案件“先刑事后民事”的規(guī)則，人民法院在審理民事案件過程中，發(fā)現(xiàn)有犯罪現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)裁定中止民事案件的審理，將案件移送公安機(jī)關(guān)處理，待公安機(jī)關(guān)處理完畢后，再恢復(fù)原民事案件的審理。
第三種意見是：應(yīng)判決準(zhǔn)許離婚。理由是張某與賈某雙方親自到當(dāng)?shù)鼗橐龅怯洐C(jī)關(guān)進(jìn)行了結(jié)婚登記，并經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)審查后，領(lǐng)取了結(jié)婚證，雙方在法律上確立了夫妻關(guān)系。雖然結(jié)婚證上賈某的人系假名字，根據(jù)身份證及姓名查詢也沒有一個(gè)叫賈某的人，但作為結(jié)婚證上賈某這個(gè)人的實(shí)體是存在的，且在結(jié)婚證上賈某的簽名及照片也是真實(shí)存在的，應(yīng)認(rèn)定結(jié)婚證有效。
第四種意見是：應(yīng)認(rèn)定為無效婚姻，判決宣告該婚姻無效。理由是賈某以騙取錢財(cái)為目的、采用欺詐的手段、利用虛假的身份與張某辦理結(jié)婚登記，該婚姻是欠缺婚姻成立的法定條件而不發(fā)生法律效力的兩性結(jié)合。張某與結(jié)婚證上的賈某任何時(shí)候都不能轉(zhuǎn)化為有效婚姻。該案符合無效婚姻的特征要件，雖然《婚姻法》第十條規(guī)定的婚姻無效四種情形中沒有這種情況，但根據(jù)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件看，該案以無效婚姻處理較為合適。
【判決】陽曲縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，賈某故意隱瞞真實(shí)身份、采用欺詐的手段、利用虛假的身份證到婚姻登記機(jī)關(guān)以賈某這個(gè)不存在的姓名與張某辦理了結(jié)婚登記，其目的不是完全自愿地真正與張某領(lǐng)取結(jié)婚證、確立夫妻關(guān)系，而是為了通過虛假的身份證領(lǐng)取結(jié)婚證后達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康模湫袨檫`反了《婚姻法》的自愿原則及要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記的規(guī)定，原告張某與被告賈某的婚姻屬無效婚姻，依法應(yīng)予宣告無效。依照《中華人民共和國婚姻法》第五條、第八條、第十條及《婚姻登記條例》第五條的規(guī)定，判決：宣告張某與賈某的婚姻無效。
【評析】對第一種意見，法院認(rèn)為裁定駁回原告起訴不符合法定條件�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴必須符合的條件中“有明確的被告”是指原告起訴必須明確指出侵犯自己權(quán)益或與自己發(fā)生爭執(zhí)的對方當(dāng)事人。本案中原告以與自己發(fā)生民事爭議的結(jié)婚證上的賈某為被告提起訴訟，被告具體明確，符合起訴條件，對原告的起訴不應(yīng)予以駁回。
對第二種意見，法院認(rèn)為民事訴訟遵循的是“不告不理”的原則，當(dāng)事人訴訟到法院要求“離婚”，并不及于追究對方的刑事責(zé)任。如果法院將當(dāng)事人的離婚訴訟中止，將案件移送公安機(jī)關(guān)處理，必將延長當(dāng)事人離婚訴訟的期限，違反了民事訴訟當(dāng)事人“意思自治”原則，不但給當(dāng)事人帶來不必要的訴累，而且使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)。
對第三種意見，法院審理認(rèn)為我國《婚姻法》第三十二條第二款規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”。也就是說以感情已破裂作為我國離婚原則界限或法定標(biāo)準(zhǔn)。本案原、被告雖然領(lǐng)取了結(jié)婚證，表面上看原、被告確立了夫妻關(guān)系，但賈某與張某沒有感情可言，更談不上感情破裂，因此該案不能以離婚糾紛處理。該婚姻關(guān)系符合無效婚姻的特征，按無效婚姻處理較為適合。
法院最終采取了第四種意見，主要原因是張某與賈某領(lǐng)取的結(jié)婚證有重大瑕疵，不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，與張某登記結(jié)婚的結(jié)婚證上姓名叫賈某的人根本不存在，賈某采用欺詐手段、利用虛假身份證與張某登記結(jié)婚，目的是為了騙取張某的錢財(cái)，并非出于締結(jié)婚姻的自愿，即賈某與張某締結(jié)婚姻的意愿不真實(shí)，而且在張某的結(jié)婚證上，姓名叫賈某的人根本不存在，張某與被告賈某的婚姻關(guān)系自始至終就不成立。山西法制報(bào)記者 許竹明 通訊員 侯成麗 張福平 段拴柱
