拘留上訪農(nóng)民的人最應(yīng)被問責(zé)
 金羊網(wǎng)  于建嶸
廣東江門農(nóng)民陳啟林等7人去年9月22日在國(guó)家信訪局反應(yīng)土地問題回鄉(xiāng)后，被當(dāng)?shù)毓�安局以“擾亂社會(huì)管理秩序”處以行政拘留10天。當(dāng)他準(zhǔn)備再次上訪時(shí)被當(dāng)?shù)乜焖俳卦L。

這起農(nóng)民因上訪被迫害的案件經(jīng)媒體公開報(bào)道后，在社會(huì)引起了強(qiáng)烈的反響。事實(shí)上這絕不是個(gè)案。根據(jù)我的調(diào)查，各地以各種名義迫害信訪公民、特別是進(jìn)京上訪公民的案件經(jīng)常發(fā)生，在某些地方甚至成為了一種被正式認(rèn)可的工作方法，而且“擾亂社會(huì)管理秩序”是最為常用的“罪名”。

在我國(guó)的法律框架里，“社會(huì)管理秩序”涉及到國(guó)家對(duì)社會(huì)各個(gè)方面的管理活動(dòng)，包括社會(huì)秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾的生活秩序等。在這種意義上，信訪秩序是一種社會(huì)管理秩序。

根據(jù)我國(guó)《信訪條例》的規(guī)定，信訪活動(dòng)是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，公民只要依據(jù)條例的規(guī)定進(jìn)行信訪，其行為受保護(hù)，而“打擊報(bào)復(fù)信訪人，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分”。

在上述案件中，廣東江門公安部門之所以把農(nóng)民進(jìn)京上訪拘留案，主要的理由就是他們“越級(jí)”進(jìn)京上訪。但是，《信訪條例》并沒有禁止農(nóng)民進(jìn)京上訪的任何規(guī)定。何況《中華人民共和國(guó)憲法》第41條早就有明確的規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。

也就是說，在江門農(nóng)民進(jìn)京上訪被拘留案中，擾亂社會(huì)管理秩序的不是進(jìn)京上訪的農(nóng)民，恰恰是那些公然違反《憲法》和《信訪條例》的地方官員，當(dāng)然包括那些以法律名義對(duì)農(nóng)民進(jìn)行迫害的執(zhí)法者。

為什么有些地方政府公然把公民正常的信訪活動(dòng)視為擾亂社會(huì)管理秩序呢？這其中的原因，我曾多有分析。最基本的結(jié)論是目前的信訪制度是典型的權(quán)力施壓機(jī)制。在這種制度安排下，中央試圖通過建立各種信訪責(zé)任追究制，對(duì)地方黨政施壓來消解大量民眾來京求決的現(xiàn)狀；而各級(jí)省市黨政為了完成中央的任務(wù)，不得不把信訪量作為最為重要的考核指標(biāo)，以往基層施壓；面對(duì)中央和上級(jí)的的壓力，為了不被一票否決，縣鄉(xiāng)等基層黨政由于解決問題能力或涉及到本身利益等原因，往往并不是去解決問題，而是對(duì)上訪民眾采取的截訪、銷號(hào)、拘留、罰款、勞教、判刑、連坐等控制手段壓制上訪人員。

由此可見，如果不對(duì)信訪制度進(jìn)行徹底改革，靠執(zhí)政者的自省和自制，像廣東江門上訪農(nóng)民被迫害這樣的事件也就不可能杜絕。但無論信訪制度如何改革，保障公民的法定權(quán)益是社會(huì)必須堅(jiān)守的底線。事實(shí)上，追究那些迫害信訪公民的執(zhí)法者或領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，是有法可依的。