新醫(yī)改切不可放棄市場化

《華爾街日報》中文網(wǎng)絡版專稿

鄧聿文

新的醫(yī)改方案日前全文公布征求意見。該方案提出，到2020年，建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療制度，使人人享有公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務。

這是一個宏大的目標。我認為，要實現(xiàn)該目標，必須同時發(fā)揮兩種作用，即：醫(yī)療市場既要有政府主導，也要有充分的市場機制，兩者缺一不可。否則，美好的目標就會落空。

對于政府主導，可能多數(shù)人沒有異議，新的醫(yī)改方案中也明確了這一點。問題在于要不要市場化。目前群眾看不起病，輿論普遍將之歸咎于醫(yī)療過度市場化。重提醫(yī)療要發(fā)揮市場機制的作用，可能有些不合時宜，許多人會反對。

從付費的角度看，當前醫(yī)療衛(wèi)生領域的確存在過度“市場化”現(xiàn)象。無論是公立醫(yī)院，還是股份制醫(yī)院，或者私營醫(yī)院，幾乎沒有不將經(jīng)濟效益放在首位的。在這種“市場化”的激勵機制下，個人收入與醫(yī)院的創(chuàng)收機制掛鉤，科室搞承包，醫(yī)生按處方、檢查費提成。醫(yī)院將治病救人置于贏利創(chuàng)收之下，造成很多浪費甚至悲劇。

但竊不要以為這就是市場化，在我看來，與其說這就是市場化，不如說是 “壟斷下的偽市場化”更合適，離真正的市場化還差得遠。

所謂“壟斷下的偽市場化”，指的是改革在維護體制壟斷的情況下，單純給予與擴大行業(yè)的經(jīng)營自主權。過去的醫(yī)改就是這樣，在原有醫(yī)療部門壟斷地位不變的情況下，給予它們以經(jīng)營自主權。而這主要是因為政府對它們的投入不足，想撂擔子。因此，當醫(yī)療衛(wèi)生服務滿足不了民眾日益增長的健康需求時，政府既沒有及時地引入社會資本投資醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，也沒有增加對公立醫(yī)療機構的財政補貼，而是鼓勵醫(yī)院自己創(chuàng)收，并出臺以藥養(yǎng)醫(yī)的政策。醫(yī)院則為了激發(fā)醫(yī)務人員的創(chuàng)收積極性，也是只問效果，不計方式，于是各種承包制、計件工資等在醫(yī)院的內(nèi)部管理中大行其道。

鑒于醫(yī)療服務市場是一個信息高度不對稱的市場，消費者也即患者沒有能力對醫(yī)生和醫(yī)院提供的服務的數(shù)量和質(zhì)量作充分的評估，市場機制也沒辦法來評估醫(yī)療機構的業(yè)績。所以，這樣改革的結果，只能是借著“市場化的名義”敗壞市場化的名聲。

其實，中國醫(yī)療衛(wèi)生領域的市場化改革尚未大規(guī)模實質(zhì)性啟動。過去的醫(yī)改充其量只是引入了一些競爭機制，并沒有實行過真正的市場化。市場化的基本特征，如民營化、自愿合約、公平競爭加適度的監(jiān)管，在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)幾乎都找不到。雖然也有民營醫(yī)院，可根本與公立醫(yī)院不在同一層次，沒法進行真正的平等競爭，醫(yī)療市場基本上還是由行政控制和行政壟斷一統(tǒng)天下。

要在醫(yī)療衛(wèi)生領域?qū)嵭姓嬲�的市場化，就需要政府打破部門壟斷，擴大行業(yè)準入，鼓勵、引導社會力量包括外資參與醫(yī)療改革，擴大醫(yī)療衛(wèi)生服務的供給，讓人們有多樣化的選擇。

具體來說，對于面向農(nóng)村的縣醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及城市的社區(qū)衛(wèi)生機構等所謂低端醫(yī)療市場，主要以政府投入為主，同時降低行醫(yī)門檻和服務價格。所謂政府的主導作用，主要體現(xiàn)于此。除此之外的醫(yī)療市場，特別是面向中高收入階層和富裕人群的高端市場，應放開醫(yī)療服務的價格和準入，允許民間資本和外國資本進入，同時調(diào)整對醫(yī)院的稅收政策。這樣細分醫(yī)療市場，能夠使不同群體對醫(yī)療服務的需求最大程度地都得到滿足。衛(wèi)生部門則實行管辦分離，專司監(jiān)管和服務，保持市場的公平競爭，維護醫(yī)療機構和患者的合法權益。

一句話，不要怕提醫(yī)療的市場化，中外市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史證明，真正的市場化是有益于社會中的大多數(shù)人的。

（本文作者鄧聿文為中央黨�！秾W習時報》副編審，多家報刊專欄作者和特約作者，關注轉(zhuǎn)型期的中國社會問題。文中所述只代表他的個人觀點。）