老人病逝遺體無(wú)人認(rèn)領(lǐng)
醫(yī)院起訴唯一近親屬獲支持
 
湯崢鳴 徐婷姿
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
 

  獨(dú)居老人童老伯因腦梗塞，經(jīng)搶救無(wú)效在醫(yī)院病逝。然而，當(dāng)院方通知老人僅有的一位同父異母妹妹童女士前來(lái)處理后事時(shí)，她卻以自己與老人長(zhǎng)期不相來(lái)往為由，拒絕配合。于是，醫(yī)院將童女士告上法庭，要求其辦理相關(guān)喪葬事宜，并結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用。

  日前，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)此作出判決，醫(yī)療費(fèi)在童老伯遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償，喪葬事宜由童女士辦理。

  已過(guò)耄耋之年的童老伯，早年與妻子離婚后就獨(dú)自生活。2011年6月23日，童老伯在家突發(fā)腦梗塞倒地不省人事，幸被房東發(fā)現(xiàn)并及時(shí)送往醫(yī)院搶救。次日，童老伯原工作單位退管會(huì)到醫(yī)院辦理了入院手續(xù)，并支付了住院押金和護(hù)工費(fèi)用。

  此后，童老伯一直住院接受治療。期間，醫(yī)院從童老伯的原單位處了解到，童老伯還有一個(gè)妹妹童女士，除此之外便無(wú)親人。為了更好地安排治療事宜，院方多次與童女士進(jìn)行聯(lián)系，但對(duì)方表示拒絕處理童老伯的任何事情。

  2012年2月，童老伯終因病重?fù)尵葻o(wú)效死亡。院方再次聯(lián)系童女士，請(qǐng)求其協(xié)助處理童老伯的善后事宜并結(jié)清醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)此，童女士仍然拒絕配合。由于童老伯再無(wú)可聯(lián)系的親人，醫(yī)院無(wú)法結(jié)算醫(yī)療費(fèi)，童老伯的遺體一直放在醫(yī)院的太平間里。

  為妥善處理老人的遺體問(wèn)題，醫(yī)院也曾嘗試與童老伯的原工作單位協(xié)商，希望單位出面解決。但由于童老伯并非沒(méi)有親屬，單位不敢全權(quán)處理此事。無(wú)奈之下，醫(yī)院向法院提起訴訟，要求童女士支付童老伯的醫(yī)療費(fèi)1.2萬(wàn)余元，并辦理老人的遺體移送火化等喪葬事宜。

  庭審中，童女士對(duì)醫(yī)院提出的要求予以了明確拒絕，辯稱(chēng)自己與童老伯只是同父異母的兄妹，兩人從未共同生活過(guò)，且關(guān)系長(zhǎng)期不和。同時(shí)，童女士還寫(xiě)下承諾書(shū)，表示放棄對(duì)童老伯任何遺產(chǎn)的繼承，也不承擔(dān)任何債務(wù)，并放棄對(duì)骨灰的任何權(quán)利，同意由任何組織和個(gè)人處理一切喪葬事宜。

  審理期間，法院先后走訪了童老伯生前所在的單位和公安機(jī)關(guān)，在查閱相關(guān)檔案材料后查明，被告童女士是童老伯目前僅有的一位親屬，并無(wú)其他親屬的線索。

  法院審理后認(rèn)為，依照法規(guī)規(guī)定，死者有親屬的，親屬是喪事承辦人，童女士系目前能確認(rèn)的唯一家屬，故理應(yīng)承擔(dān)童老伯的相關(guān)喪事承辦義務(wù)，包括聯(lián)系殯儀館辦理遺體運(yùn)送、火化、骨灰處置等一切事宜，盡早讓逝者安息，以維護(hù)社會(huì)公序良俗。至于醫(yī)療費(fèi)，因童女士明確表示放棄繼承童老伯的任何遺產(chǎn)，故可直接在童老伯名下的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以清償。

  ■法官說(shuō)法■

  安葬死者既是權(quán)利也是義務(wù)

  湯崢鳴 徐婷姿

  童老伯同父異母的妹妹已經(jīng)明確放棄繼承童老伯的遺產(chǎn)，也放棄對(duì)骨灰的任何權(quán)利，法院為何仍然判決由其處理相關(guān)喪葬事宜？

  對(duì)此，本案主審法官錢(qián)偉俠指出，“入土為安”既是對(duì)死者的告慰，方便親屬對(duì)死者進(jìn)行祭奠，也符合對(duì)人的尊重之理念，符合我國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念和社會(huì)風(fēng)尚。安葬死者不但是近親屬享有的權(quán)利，也是應(yīng)履行的義務(wù)。

  本案中，童女士作為童老伯唯一的近親屬，其放棄對(duì)遺體的一切權(quán)利和義務(wù)，顯然有違公序良俗原則。人皆不免一死，對(duì)自己遺體的繼續(xù)尊重應(yīng)屬絕大多數(shù)人的合理期待與要求。被告放棄對(duì)骨灰的任何權(quán)利，實(shí)質(zhì)也放棄了其應(yīng)盡的義務(wù)，這種放棄顯然無(wú)效。

  同時(shí)，《上海市殯葬管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定：“死者有親屬的，親屬是喪事承辦人；死者沒(méi)有親屬的，其生前單位或者臨終居住地的居（村）民委員會(huì)是喪事承辦人�！庇纱�，法院運(yùn)用公序良俗原則及《上海市殯葬管理?xiàng)l例》支持了醫(yī)院要求被告處理死者喪葬事宜的訴訟請(qǐng)求。

  另外，本案中童女士放棄繼承童老伯遺產(chǎn)的承諾是有效的，這是民法上處分原則的具體體現(xiàn)。放棄繼承的法律后果就是被告不需要承擔(dān)被繼承人生前的債務(wù)，也即本案中醫(yī)院所主張的醫(yī)療費(fèi)。由于財(cái)產(chǎn)繼承中被繼承人的債權(quán)人利益保護(hù)是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易安全的重要問(wèn)題，為便于醫(yī)院從死者遺產(chǎn)中直接受償，避免訟累，法院判決醫(yī)院可在死者遺產(chǎn)范圍內(nèi)獲得清償。