對(duì)一個(gè)事物的論證,人們總是希望能在哲學(xué)上找到其依據(jù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度亦不例外。從哲學(xué)上看,一般被用來支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)說主要有以下幾種,首先是洛克有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論,他認(rèn)為,“每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán),除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作,我們可以說,是正當(dāng)?shù)貙儆谒�的。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài),他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng),在這上面參加他自己所有的某些東西,因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。既然是由他來使這件東西脫離自然所安排給它的一般狀態(tài),那么在這上面就由他的勞動(dòng)加上了一些東西,從而排斥了其他人的共同權(quán)利。因?yàn)?既然勞動(dòng)是勞動(dòng)者的無可爭(zhēng)議的所有物,那么對(duì)于這一有所增益的東西,除他以外就沒有人能夠享有權(quán)利,至少在還留有足夠的同樣好的東西給其他人所共有的情況下,事情就是如此�！边@就是洛克的勞動(dòng)取得財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。作為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果無疑是人們勞動(dòng)的成果,而且在創(chuàng)造者享有之后,還可以給其他人“留有足夠的同樣好的東西”。這一理論被普遍用來證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的理由。
其次是康德的自由意志理論,康德指出,“只有一種天賦的權(quán)利,即與生俱來的由�！薄白杂墒仟�(dú)立于別人的強(qiáng)制意志,而且根據(jù)普遍的法則,它能夠和所有人的自由并存,它是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無二的、原生的、與生俱來的權(quán)利�！薄巴ㄟ^權(quán)利的概念,他應(yīng)該是他自己的主人�！笨梢�,康德將自由(尤其是意志自由)賦予了極高的地位,甚至將之作為人之所以為人的基礎(chǔ)。康德還對(duì)外在的“我的和你的”概念進(jìn)行了說明,他指出,“我不能把一個(gè)有形體的物或一個(gè)在空間的對(duì)象稱為是‘我的’,除非我能夠斷言,我在另一種含義上真正的(非物質(zhì)的) 占有它,雖然我并沒有在物質(zhì)上占有它�！币虼�,知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是基于人的自由創(chuàng)造而產(chǎn)生,并且對(duì)智力成果的占有本身就是非物質(zhì)的,因而很多學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是非常符合康德的理論的。
還有是黑格爾的財(cái)產(chǎn)人格理論,“理性- 主體- 意志”是貫穿黑格爾哲學(xué)思想的一條重要線索,也是康德思想的重要內(nèi)容。人作為理性的動(dòng)物,才得以成為主體,因而可以根據(jù)自己的意志去實(shí)現(xiàn)自己的自由。黑格爾認(rèn)為,“任何定在,只要是自由意志的定在,就叫做法。”法的本質(zhì)是意志自由和權(quán)利,而意志自由的直接定在和權(quán)利的直接內(nèi)容是作為自然界的物。黑格爾指出,人的本質(zhì)是人格,而人格就是意志的自由。他也強(qiáng)調(diào)意志自由的重要性,即人可以喪失他的生命,但是不能喪失他的自由。黑格爾認(rèn)為“人把他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)”,這就是所有權(quán)的概念。作為人所創(chuàng)造的智力成果其中必然蘊(yùn)涵了人的意志,是人的自由意志的體現(xiàn),因而也經(jīng)常被人們用來作為支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要依據(jù)。
以上幾種學(xué)說被許多學(xué)者用來分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性具有代表性的哲學(xué)基礎(chǔ),此外還有一些其他的學(xué)說,在此不再一一列舉。但是我們發(fā)現(xiàn),以上普遍被后世學(xué)者用來作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)的哲學(xué)思想,很難完全成為支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)。因?yàn)橐陨蠋孜徽軐W(xué)家基本上都是從物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的角度來進(jìn)行分析的,物這一對(duì)象在這幾位學(xué)者有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的思想中居于核心的地位,而對(duì)智力成果的權(quán)利卻鮮有提及。另外,以上幾位的理論都非常關(guān)注他人的利益,實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由或利益的前提是對(duì)他人利益給予關(guān)注。在洛克的理論中,他認(rèn)為摻進(jìn)個(gè)人勞動(dòng)而使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài),可以使它成為他的財(cái)產(chǎn),但前提是給其他人留有足夠的同樣好的東西,簡單地說,就是可以讓他人也分享這一成果。不論是康德的思想,還是黑格爾的理論,自由都是貫穿其中的一條主線,但是在個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)過程中還必須確保他人的自由,這是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的基礎(chǔ),而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在很大程度上是背離這一點(diǎn)的。另外,有學(xué)者甚至指出,現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的客體已經(jīng)不完全是智力勞動(dòng)的成果,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一基礎(chǔ)從智力勞動(dòng)演化為了權(quán)利對(duì)象,這是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)顯著特征。而法律應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是權(quán)利對(duì)象自身的特征,而不是權(quán)利對(duì)象產(chǎn)生的來源。因此,用勞動(dòng)取得財(cái)產(chǎn)權(quán)或者寓人的理性和意志于其中而獲得權(quán)利的理論恐難以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中適用。
人類自進(jìn)入文明社會(huì)已經(jīng)經(jīng)過了很長的時(shí)間,我們不禁要問,那為何到17、18世紀(jì)才產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度? 為何在作為私法淵源的羅馬法中未見其蹤影? 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否是天賦的權(quán)利,或者說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否天然是一項(xiàng)正當(dāng)?shù)臋?quán)利? 在此等問題上,我們有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史進(jìn)行一番追索,對(duì)歷史的考察有助于我們對(duì)這一制度進(jìn)行深入的分析。從人類歷史看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生是一個(gè)不斷發(fā)展的過程。它產(chǎn)生于中世紀(jì)以后的歐洲,在以商品經(jīng)濟(jì)聞名的地中海沿岸國家曾經(jīng)出現(xiàn)過類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象,但真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán),即把知識(shí)產(chǎn)品作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的,則產(chǎn)生于歐洲大陸以外的英國。

二　對(duì)古代東西方的考察

世界上最早對(duì)發(fā)明創(chuàng)造給予專利保護(hù)的法規(guī)是1474年威尼斯頒布的,而較系統(tǒng)的近代意義的專利制度,則以1624年的英國壟斷法為先河。世界上第一部保護(hù)作者權(quán)利的法律,是1709年英國的《安娜女王法》。而保護(hù)商標(biāo)的法律制度則最早出現(xiàn)在法國。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代被公認(rèn)為是一項(xiàng)私權(quán),那么讓我們把目光投向古羅馬作一個(gè)考察,因?yàn)榱_馬法被認(rèn)為是現(xiàn)代私法的鼻祖。古代羅馬文學(xué)非常發(fā)達(dá),象安德羅尼庫斯、尼維阿斯、維吉爾等都是文學(xué)巨匠。在藝術(shù)方面,古羅馬的雕刻、繪畫等也有許多經(jīng)典流傳于世。在科學(xué)技術(shù)方面,羅馬當(dāng)時(shí)在農(nóng)學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、醫(yī)學(xué)等許多方面已經(jīng)有了重大發(fā)現(xiàn);公元前100年,羅馬成為了玻璃制造的中心;在采礦業(yè)、磨粉業(yè)和紡織業(yè)中普遍使用了水輪機(jī)、水磨、水車和螺旋提水器等。這些按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)很多都可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體,但是,翻開羅馬法,我們無法找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的蹤影。此后,西方世界又經(jīng)歷了長期的發(fā)展,期間也出現(xiàn)了許多在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)秀成果,但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度卻在17、18世紀(jì)才得以出現(xiàn)。
事實(shí)上,這一點(diǎn)在我國表現(xiàn)尤為明顯,我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立始于清朝末年,清政府分別于1898年、1904年和1910年頒布了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的專利法規(guī)、商標(biāo)法規(guī)和著作權(quán)法。這些法律制度都被后來的中華民國臨時(shí)政府、北洋政府和國民政府繼承下來,或作修改完善繼續(xù)實(shí)施。中華人民共和國成立后,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度幾近消失,直到中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后,才著手全面建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,這項(xiàng)工作于二十世紀(jì)九十年代基本完成。此后為了加入世界貿(mào)易組織,使我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律符合世貿(mào)組織的條件,我國于二十一世紀(jì)初對(duì)這些法律作了相應(yīng)的修改。
然而,我國在歷史上曾經(jīng)創(chuàng)造了輝煌燦爛的中華文明,在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文學(xué)等各個(gè)方面都有巨大成就。早在奴隸制時(shí)期,我們的祖先就掌握了青銅鑄造技術(shù),在天文學(xué)、醫(yī)學(xué)等各個(gè)方面成就卓著。古代的四大發(fā)明更是我國對(duì)世界的非常重大的貢獻(xiàn),如果沒有造紙術(shù)、印刷術(shù)的廣泛傳播,恐怕到現(xiàn)在世界上大多數(shù)人還在貝殼、木塊上刻字。如果沒有火藥技術(shù)的擴(kuò)展,那么歐洲到現(xiàn)在還可能處于中世紀(jì)的黑暗之中,很多科學(xué)技術(shù)上的進(jìn)步都將被視為異端。除了四大發(fā)明之外,在歷史上,我國曾經(jīng)在很長一段時(shí)期內(nèi)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先于世界上其他國家。明朝時(shí)期鄭和下西洋,除了說明我國當(dāng)時(shí)的造船和航海技術(shù)的先進(jìn)之外,更是一次“文化傳播之旅”,將我們的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)向其他國家傳播。有學(xué)者認(rèn)為,古代中國之所以沒有給知識(shí)產(chǎn)品予以私權(quán)保護(hù),除統(tǒng)治思想的方向之外,很大程度上受了社會(huì)價(jià)值取向的影響。社會(huì)公益是每個(gè)社會(huì)追求的最終目標(biāo),而知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)又具有其自身的特點(diǎn),無論從邏輯上還是從現(xiàn)實(shí)中,它都受惠于前人的啟發(fā)和奉獻(xiàn),因?yàn)榭茖W(xué)文化與藝術(shù)的發(fā)展是綿綿不斷的歷史過程。在這一方面,我們的先人是非常慷慨的,不但在本國如此,還力圖把自己所創(chuàng)造的先進(jìn)成果讓其他國家、民族的人民能夠一起分享。將智力成果(或按鄭成思教授所區(qū)分的由智力成果所產(chǎn)生的利益)進(jìn)行私有的觀念是不可能產(chǎn)生的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更是無從談起。
經(jīng)過考察我們發(fā)現(xiàn),不論是有著燦爛文明的古代東方,還是作為現(xiàn)代私法發(fā)源地的古代西方,都未有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn),這一權(quán)利的性質(zhì)值得我們進(jìn)行探討�，F(xiàn)在有學(xué)者甚至認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)被提升到“人權(quán)”的高度,其依據(jù)是《世界人權(quán)宣言》第27條:“( 1)人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活,享受藝術(shù),并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益。( 2)人人以由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益,有享受保護(hù)的權(quán)利。”但是比較《世界人權(quán)宣言》第17條:“( 1)人人得有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及同他人合有的所有權(quán)。(2)任何財(cái)產(chǎn)不得任意剝奪�！蔽覀兙蜁�(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的差異,第17條事實(shí)上是對(duì)物權(quán)或物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定,它以專有為其根本性特征,而第27條是對(duì)精神財(cái)產(chǎn)(即知識(shí)產(chǎn)權(quán))的規(guī)定,可以看出共享性是其首要特征,人們對(duì)其所產(chǎn)生的精神和物質(zhì)利益的專有必須以滿足共享性為前提�！度藱�(quán)宣言》的這些規(guī)定實(shí)際上恰恰體現(xiàn)了對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和精神財(cái)富的不同的保護(hù)手段,試圖以此來證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利不具有很強(qiáng)的說服力。

三　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度事實(shí)上是對(duì)公共資源的私有化,其根本原因是資本和市場(chǎng)的催生

人類自有史以來就生活在一個(gè)文化共同體之中,擁有共同的文化也是這一集合體被稱為“人類”的基本要素,而共同的文化則是經(jīng)過人們長時(shí)間的創(chuàng)造積累而成。“以認(rèn)識(shí)世界為基礎(chǔ)的改造世界的能力之產(chǎn)生,是人類產(chǎn)生的標(biāo)志。作為一種生命現(xiàn)象,創(chuàng)造是人類的本性,是它惟一優(yōu)于其他動(dòng)物的本質(zhì)特征,是人類揖別動(dòng)物界的分水嶺。創(chuàng)造是勞動(dòng)的靈魂,也是人類的靈魂�！�而作為個(gè)體的人所進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造無不在前人所積累的成果基礎(chǔ)之上,沒有最早的刀耕火種,也就不會(huì)有今天大規(guī)模的機(jī)械化作業(yè);沒有最早人們?cè)谪悮�、甲骨上的圈圈點(diǎn)點(diǎn),也就不會(huì)有四大名著流傳千古。也就是說,后人的成果都是在不斷總結(jié)、發(fā)展前人勞動(dòng)創(chuàng)造所得的成果基礎(chǔ)之上。前面已經(jīng)提到過,文化或者知識(shí)以共享性以其特征,即使在后來知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)以后,這一特性仍然不可否認(rèn)。鄭成思教授認(rèn)為作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果(作為人類所創(chuàng)造的文化的一部分)本質(zhì)上是一種信息,具有信息的一切屬性。他對(duì)信息的主要特征進(jìn)行了分析,其中最具有本質(zhì)性的是其傳播性和共享性。信息可以在空間范疇從一點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一點(diǎn),也可以在時(shí)間上從某一時(shí)間向另一時(shí)間縱向傳遞,信息的傳播可以利用任何物質(zhì)形態(tài)在任意的物質(zhì)層次中以相應(yīng)的能量形式進(jìn)行。同一內(nèi)容的信息可以在同一時(shí)間由兩個(gè)或兩個(gè)以上的使用者使用,信息的提供者并不失去所提供的信息內(nèi)容和信息量。信息的物質(zhì)依附性具有相對(duì)性,因此同一信息內(nèi)容可以采用多種相同的或不同的物資載體及其運(yùn)動(dòng)形式構(gòu)成,同一條信息可以同時(shí)分別“裝載”到幾個(gè)相同或不同的載體上。那么,為何原本屬于共享性的資源現(xiàn)在得以被私有,為何在中世紀(jì)結(jié)束之后知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得以出現(xiàn)?
17、18世紀(jì)正值第一次工業(yè)革命興起之時(shí),科技的飛速發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的極大進(jìn)步,資本主義生產(chǎn)方式日益發(fā)展。我們可以發(fā)現(xiàn),正是資本和市場(chǎng)推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展。工業(yè)革命促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步,生產(chǎn)力飛速發(fā)展,現(xiàn)代工廠大量出現(xiàn),社會(huì)分工日益細(xì)化。資本在其中扮演了重要的角色,資本以追逐利潤為其惟一目的,由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,資本的利益不能得到可靠的保障,甚至還會(huì)導(dǎo)致很多工廠倒閉,資本家破產(chǎn)。資本為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)其利益必然想盡一切辦法,而壟斷是攫取巨額利潤的最有效的方式,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的采用正可以合法地達(dá)到這個(gè)目的。不論是專利權(quán)還是著作權(quán),最初都是作為一種特權(quán)由當(dāng)政者將之賦予給特定的主體,一方面是有利于當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治,另一方面是使得獲得特權(quán)者能取得合法的壟斷地位和壟斷利潤。如英國的版權(quán)最早是由英王特許給予圖書出版商對(duì)某一本書籍的專有出版權(quán),以排斥其他出版商對(duì)該書的出版權(quán),以獲取壟斷利潤。版權(quán)歸根到底就是一項(xiàng)控制復(fù)制的權(quán)利,其動(dòng)因就在于資本的推動(dòng)和利益的驅(qū)使。后來這項(xiàng)權(quán)利逐漸從出版商轉(zhuǎn)移到作者,權(quán)利的性質(zhì)也從原先的特許權(quán)變?yōu)橐豁?xiàng)私權(quán),但是對(duì)復(fù)制的控制仍然是其中主要的內(nèi)容。至于專利制度則更是如此,原先是由統(tǒng)治者通過授予特權(quán)的方式使特定的市場(chǎng)主體能從事特定產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售,后來這一方式遭到挑戰(zhàn),如英國1602年的“Darcy v. Allen案”。為了使自己的產(chǎn)品能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位,各個(gè)市場(chǎng)主體努力使自己的產(chǎn)品能夠比同行的產(chǎn)品更優(yōu)越、更先進(jìn),都力爭(zhēng)改進(jìn)自己的技術(shù),但又苦于其利益得不到保障而被其他人所分享。專利權(quán)的私權(quán)化為資本在改進(jìn)技術(shù)方面所能獲得的利益提供了法律上的支持,極大地保障了資本的安全和利益的獲取,從而進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展。
事實(shí)上,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究的是“叢林法則”,平等和自由競(jìng)爭(zhēng)是基本的要素,壟斷是各個(gè)
國家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展成熟的條件下進(jìn)行規(guī)制的對(duì)象。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度卻借著各種名義出現(xiàn)了,其本質(zhì)是使特定市場(chǎng)主體取得優(yōu)越的地位,用法律的形式為壟斷利潤保駕護(hù)航,最大限度的保護(hù)資本的利益。從而在經(jīng)歷了漫長的人類自由共享文明成果的時(shí)期之后,到了近代開始了將公共資源私有化的過程。通過上面的分析我們可以看出,除了政治、科技等各方面的因素之外,資本和市場(chǎng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的直接動(dòng)因。也就是說,這一制度的出現(xiàn)主要的是具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。將本質(zhì)上可以共享的智力成果用法律的手段強(qiáng)制歸屬于特定的個(gè)體,以期充分激發(fā)人的創(chuàng)造潛能,促進(jìn)技術(shù)不斷進(jìn)步,推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。很多學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在推動(dòng)科技發(fā)展,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步,增進(jìn)社會(huì)財(cái)富方面的作用,以此來為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正名。
然而,這些理由很難為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度找到充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)。哈耶克關(guān)于這一方面有過非常精彩的闡述:“(非實(shí)質(zhì)東西的財(cái)產(chǎn)權(quán))大都是在最近才被編造出來的 (非實(shí)質(zhì)東西的財(cái)產(chǎn)權(quán))和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的差別在于:實(shí)質(zhì)東西的財(cái)產(chǎn)權(quán),具有引導(dǎo)各種稀缺性資源發(fā)揮最大效用的功能;然而,像文藝作品和技術(shù)發(fā)明這樣的東西,生產(chǎn)它們的那種能力固然也是稀缺的,不過一旦它們被生產(chǎn)出來了,它們便可被無限制地復(fù)制和重復(fù)使用,這時(shí)如果說它們有什么稀缺性,也完全是由法律造成的。這樣做,據(jù)說是為了提供誘因,鼓勵(lì)人們繼續(xù)生產(chǎn)出這樣的東西。然而,以法律強(qiáng)制的稀缺性來激勵(lì)人類的創(chuàng)造力卻不見得一定是最佳、最有效的方法。我很懷疑,在我們目前擁有的文學(xué)著作當(dāng)中,我們會(huì)因?yàn)樽髡叩貌坏綄�屬的著作�?quán)而失掉哪一部偉大的作品⋯⋯同樣的,一再重復(fù)的研究到目前也還未能證明,對(duì)發(fā)明授予專利事實(shí)上一定會(huì)提升新技術(shù)的流出量。相反的,卻有不少的理由,顯示發(fā)明專利只會(huì)過度誘導(dǎo)研究資源,集中浪費(fèi)在一些大家都預(yù)見得到短期內(nèi)會(huì)找到答案的問題上,因?yàn)殍b于專利法的保護(hù),任何人如果湊巧比別人早先一步尋得答案,便可以在很長的一段時(shí)期內(nèi)享有獨(dú)占使用該答案的權(quán)利�！北�爾·尼宗在一篇叫《無法搖滾》的文章中說:“現(xiàn)在是市場(chǎng)在指導(dǎo)文學(xué)傾向,世界化(即受經(jīng)濟(jì)利益的限制,文學(xué)作品被齊一為產(chǎn)品)孕育著一種危險(xiǎn),它會(huì)導(dǎo)致一種寫作的統(tǒng)一化”,因而必將把真正的文學(xué)帶上死路一條。
我們可以看到,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不像物權(quán)等的權(quán)利性質(zhì)與客體的性質(zhì)相互吻合,其權(quán)利的出現(xiàn)和發(fā)展實(shí)質(zhì)上是將公共資源進(jìn)行私有化的過程,權(quán)利的專有與客體的共享兩者存在著矛盾。其產(chǎn)生更多的是具有經(jīng)濟(jì)上的合理性,但即使從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來看,產(chǎn)權(quán)的起源與稀缺性有關(guān),而我們已經(jīng)分析了智力成果以共享性為其特征,其本性并不“稀缺”,因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在設(shè)計(jì)和運(yùn)行過程當(dāng)中必然會(huì)出現(xiàn)許多的問題。

四　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一些極端趨勢(shì)

既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根源在于資本和市場(chǎng),資本為了攫取利潤必然會(huì)想盡一切辦法。經(jīng)過幾百年的發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)出現(xiàn)一些極端的趨勢(shì),不得不引起我們的注意。印度瑜珈最近成為許多發(fā)達(dá)國家的覬覦對(duì)象,印度政府被迫于最近成立了一個(gè)專門處理傳統(tǒng)知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜問題的小組,準(zhǔn)備對(duì)瑜珈“盜版”行為采取行動(dòng)。因?yàn)槟壳爸辽儆?50種瑜珈姿勢(shì)在美國、英國、德國和日本被人“盜版”,瑜珈練習(xí)者還就瑜珈的姿勢(shì)和技巧申請(qǐng)了一大批專利。而實(shí)際上,這些姿勢(shì)和技巧其實(shí)都直接出自印度古典瑜珈專著�！氨I版”情況最嚴(yán)重的是美國,一份報(bào)告稱,美國人甚至企圖把印度人練功時(shí)吟唱的神圣音節(jié)“om”申請(qǐng)為專利。為了保護(hù)這項(xiàng)印度國粹,該小組已經(jīng)開始從印度古代瑜珈經(jīng)典中記錄1500種姿勢(shì)。有學(xué)者一針見血地指出,就像過去歐洲圈占公有土地一樣,今天發(fā)達(dá)國家又開始對(duì)生命物質(zhì)開展新的“圈地運(yùn)動(dòng)”。不少發(fā)展中國家擁有原始遺傳資源,而發(fā)達(dá)國家卻擁有生物技術(shù)革命的手段,可以把基因庫資源變成商品。一些有野心的私人公司正企圖以各種“合法”或非法的手段巧取豪奪第三世界國家的遺傳資源,把那里的人類及生物變成科學(xué)研究甚至是商業(yè)利益的“資源”。我國擁有非常豐富的人類遺傳資源素材,具有特別的研究價(jià)值,某些國外勢(shì)力已經(jīng)將他們的目光投向了中華大地。明明是生長在中國上海附近的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)野生大豆,卻讓美國一家著名的跨國化學(xué)公司占為己有,并正在全世界101個(gè)國家申請(qǐng)保護(hù)這種大豆的基因?qū)＠�。一旦申�?qǐng)成功,很可能咱們中國人今后賣豆、摘豆、甚至種豆都得先掏出專利費(fèi)來。一次在南昌召開的“醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略論壇”上,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局醫(yī)藥生物發(fā)明審查部部長張清奎在其“中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)”的演講中指出我國中藥專利保護(hù)存在的問題:創(chuàng)新能力低,中草藥國際市場(chǎng)日本和韓國占80%～90% ,其原料70%～80%來自中國,而我國有4000多種制劑,在國際市場(chǎng)僅占3%～5%。
這樣的例子還有很多,原本是人類共同的文化遺產(chǎn)或者是共享的生物資源,如今卻被某些個(gè)體所獨(dú)占,成為其牟取私利的一種十分有效的工具。有學(xué)者從知識(shí)財(cái)產(chǎn)作為一種抽象物著手進(jìn)行分析,認(rèn)為個(gè)人一旦意識(shí)到對(duì)抽象物的專有控制能使其獲得商業(yè)優(yōu)勢(shì),隨著就會(huì)開始占有抽象物財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的競(jìng)爭(zhēng)。由于抽象物容易遭受侵害,這就迫使國家采取新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式。甚至在國際范圍內(nèi)也是這樣。特別是在當(dāng)代,主要資本主義國家為獲得國際市場(chǎng)有利的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)上傾向于強(qiáng)保護(hù)政策,甚至不惜以全球保護(hù)主義思想取代全球信息正義的理念。他指出這樣下去是危險(xiǎn)的,不利于在全球范圍建立起公正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制秩序。以上舉的是比較極端的一些情形,但既然不是個(gè)例,我們就必須對(duì)此進(jìn)行反思。毫無疑問,正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的庇護(hù)才造成了這些情形的產(chǎn)生,但是卻極大地違背了人們?cè)谠O(shè)立這一制度時(shí)的初衷。在此情形下,我們幾乎完全看不到有任何所謂人們的創(chuàng)造積極性的發(fā)揮,科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,或者社會(huì)公共福利的增進(jìn)。相反,有的只是有些人利用這一制度堂而皇之地將公共資源(甚至是別的國家或民族經(jīng)過幾千年的傳承下來的文化)私有化。結(jié)果竟然是本來的智力成果的創(chuàng)造者或傳承者變成了局外人,要利用這一成果卻要向?qū)υ摮晒�的�?chuàng)造毫無干系的人支付費(fèi)用(而且數(shù)額通常不小) 。這樣的后果恐怕是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最忠實(shí)的擁護(hù)者也會(huì)覺得不合理吧!

五　對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些限制:保護(hù)個(gè)人利益與增進(jìn)社會(huì)福利的一種妥協(xié)

正因?yàn)橹�識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有著諸多的弊端,在現(xiàn)代各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中,無一不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加了多方面的限制。有期限保護(hù)(著作權(quán)中的作者人身權(quán)除外)是世界各國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍做法,也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最重要的限制。如《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L. 123 - 1條規(guī)定:作者對(duì)其作品終身享有一切形式的獨(dú)占使用權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)。作者死亡后,該權(quán)利由其權(quán)利繼受人在當(dāng)年及其后七十年內(nèi)享有。在第L. 123 - 2條、L. 123 - 3條、L. 123 - 4條分別對(duì)合作作品、假名、匿名或集體作品以及遺著的獨(dú)占權(quán)保護(hù)期作了相應(yīng)的規(guī)定。第L. 513 - 3條規(guī)定:本卷(工業(yè)品外觀設(shè)計(jì))規(guī)定的保護(hù)期為申請(qǐng)日起二十五年。經(jīng)注冊(cè)人聲明可以再延長二十五年的保護(hù)。第L. 611 - 2條規(guī)定了保護(hù)發(fā)明的工業(yè)產(chǎn)權(quán)證書為: ( 1 )發(fā)明專利,保護(hù)期為申請(qǐng)?zhí)峤恢�日起二十�?(2)實(shí)用證書,保護(hù)期為申請(qǐng)?zhí)峤恢�日起六�? 3)補(bǔ)充保護(hù)證書,該證書按L. 611 - 3條規(guī)定的條件依附于已有專利,自該專利法定屆滿之日起生效,最長不超過該日起七年及該條中所述市場(chǎng)準(zhǔn)銷許可頒發(fā)之日起十七年。第L. 712 - 1條規(guī)定:商標(biāo)所有權(quán)通過注冊(cè)取得,商標(biāo)可以共有形式取得。注冊(cè)自申請(qǐng)?zhí)峤恢�日起十年有效并可多次續(xù)展。L. 712 - 9條第三款規(guī)定新的十年有效期自上一期期滿之日起計(jì)算�！度毡緦＠�法》第67條規(guī)定: (1)專利權(quán)的存續(xù)期間,自申請(qǐng)之日起20年終了。( 2 )對(duì)于專利發(fā)明的實(shí)施需要經(jīng)過以確保安全性等為目的的法律規(guī)定的許可及其他處分,而從該處分的目的、手續(xù)等推斷,欲確實(shí)進(jìn)行該處分需要相當(dāng)?shù)钠陂g且須由政令加以規(guī)定,因而存在不能實(shí)施該專利發(fā)明的期間的,專利權(quán)的存續(xù)期間,以5年為限,可以依延長注冊(cè)的申請(qǐng),予以延長�！度毡緦�(shí)用新型法》第15條規(guī)定:實(shí)用新型權(quán)的存續(xù)期間為自實(shí)用新型注冊(cè)申請(qǐng)日起6年�！度毡就庥^設(shè)計(jì)法》第21條規(guī)定: ( 1)外觀設(shè)計(jì)權(quán)的存續(xù)期間,自設(shè)定注冊(cè)之日起算, 15年終了。( 2 )相關(guān)外觀設(shè)計(jì)的外觀設(shè)計(jì)權(quán)存續(xù)期間,自本外觀設(shè)計(jì)的外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)之日起經(jīng)過15年后消滅。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也對(duì)各個(gè)組成部分的期限作了相應(yīng)規(guī)定,例如,我國著作權(quán)法規(guī)定了對(duì)公民作品的保護(hù)期限為作者終生及其死亡后50年,對(duì)合作作品、職務(wù)作品等的著作權(quán)期限作了相應(yīng)的規(guī)定;專利權(quán)法規(guī)定發(fā)明專利權(quán)的期限為20年,實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為10年,自申請(qǐng)日起算;商標(biāo)法規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)的有效期為10年,可申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè),每次有效期為10年。《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》和《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際公約都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限作了相應(yīng)規(guī)定�？梢�,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有期限保護(hù)是世界各國的通例,也從一個(gè)重要方面說明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不是無限制的,與物權(quán)等天然性的權(quán)利有很大的不同。
除了有期限保護(hù)外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)還受到其他一些方面的限制,參照國際公約的規(guī)定就能了解這些內(nèi)容。《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第十條規(guī)定:從一部合法公之于眾的作品中摘出引文,包括以報(bào)刊提要形式引用報(bào)紙期刊的文章,只要符合合理使用,在為達(dá)到目的的正當(dāng)需要范圍內(nèi),就屬合法。本同盟成員國法律以及成員國之間現(xiàn)有或?qū)⒁�簽訂的特別協(xié)議得規(guī)定,可以合法地通過出版物、無線電廣播或錄音錄像使用文學(xué)藝術(shù)作品作為教學(xué)的解說的權(quán)利,只要是在為達(dá)到目的的正當(dāng)需要范圍內(nèi),并符合合理使用。這就是各國普遍采用的著作權(quán)中的合理使用制度。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第五條規(guī)定了本聯(lián)盟各成員國都應(yīng)有權(quán)采取立法措施規(guī)定頒發(fā)強(qiáng)制許可證,以防止由于行使專利所賦予的獨(dú)占權(quán)而可能產(chǎn)生的流弊,例如不實(shí)施專利權(quán)。此即專利權(quán)中的法定許可制度。許多的國際公約和各個(gè)國家的法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還有諸多其他方面的限制性規(guī)定。
我們看到,世界各國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著各種各樣的限制,這是因?yàn)槿藗冊(cè)趧?chuàng)造這一制度之后,發(fā)現(xiàn)很多內(nèi)容與傳統(tǒng)的權(quán)利類型有很大的不同,主要是客體性質(zhì)與權(quán)利性質(zhì)不吻合,不得已采取各種補(bǔ)救措施力圖將其不利因素降低,以期在個(gè)體利益和公共利益之間求得一個(gè)平衡。因?yàn)椤霸趥�(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一。”而且“在社會(huì)秩序中,個(gè)人與群體之間肯定會(huì)有合作的空間,也肯定會(huì)有相當(dāng)緊張的空間�！�馮曉青教授指出,在不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中,各種利益主體的地位都是獨(dú)立的,他們依知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門法律分別享有獨(dú)占使用、授權(quán)使用、法定許可使用、強(qiáng)制許可使用、合理使用等利益,從社會(huì)知識(shí)財(cái)富利用角度來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的很多設(shè)計(jì)就是為了確認(rèn)、保障和促進(jìn)知識(shí)資源公平分配,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配正義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利的配置和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)定,確實(shí)反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡思想,實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)知識(shí)資源進(jìn)行權(quán)威的公正分配、促進(jìn)社會(huì)分配正義的利益平衡機(jī)制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中始終存在,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的很多權(quán)利代表了在創(chuàng)造者的私人利益和在一般的社會(huì)公眾利益基礎(chǔ)之上的更廣泛的公共利益之間的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的平等與正義體現(xiàn)于專有與公有領(lǐng)域的劃分及權(quán)利限制與反限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有領(lǐng)域即屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)領(lǐng)域,不容他人侵犯,但同時(shí)還存在不同的“公有領(lǐng)域”。這種公有領(lǐng)域可以被理解為不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的、可以自由利用的領(lǐng)域。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的確立,是均衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和其他利用、傳播知識(shí)產(chǎn)品的利益主體的利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)精神財(cái)富的有效的公正分配的重要表現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)的情形下,我們只有通過界分對(duì)知識(shí)產(chǎn)品利用的公有和私有領(lǐng)域來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)制,并隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展不斷予以調(diào)整,在個(gè)人利益與公共利益之間尋求一種妥協(xié)。

六　結(jié)　語