仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人表示自愿將他們之間發(fā)生的爭議提交某一仲裁機構(gòu)并按其仲裁規(guī)則仲裁解決的一種書面意思表示，也是仲裁機構(gòu)受理仲裁案件的惟一法律依據(jù)。

    一、仲裁協(xié)議概述

    仲裁協(xié)議在法律上具有以下特征：

    1.仲裁協(xié)議只能由具有利害關(guān)系的合同雙方當(dāng)事人或者其他財產(chǎn)權(quán)益爭議的雙方當(dāng)事人訂立。仲裁法第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”這雖然是關(guān)于仲裁適用范圍的規(guī)定，但它同時也說明仲裁協(xié)議只能產(chǎn)生于具有利害關(guān)系的合同雙方當(dāng)事人以及其他財產(chǎn)權(quán)益爭議的當(dāng)事人之間。當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時必須具有相應(yīng)的權(quán)利能力或行為能力。當(dāng)事人委托代理人的代理人也可代其訂立仲裁協(xié)議，但須有當(dāng)事人的授權(quán)。

    2.訂立仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人必須自愿將他們之間的爭議提交仲裁解決。仲裁以自愿為原則，仲裁協(xié)議是一種特殊的合同契約形態(tài)，既具有一般契約的共性，又具有獨立的個性。作為一種契約，符合契約的基本特點，仲裁協(xié)議必須在體現(xiàn)平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)之上，是雙方當(dāng)事人共同的意思表示的體現(xiàn)。當(dāng)事人雙方意思表示一致是將爭議提交仲裁的首要條件，沒有當(dāng)事人之間的一致同意，就不存在有效的仲裁。如果沒有當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效，仲裁機構(gòu)和仲裁庭不能僅依一方當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)啟動仲裁程序。如果雙方當(dāng)事人之間訂有有效的仲裁協(xié)議，則任何一方都不能單方面撤回已有的意思表示，仲裁庭只能受理當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項，不能對仲裁協(xié)議范圍以外的事項作出裁決，否則任何一方當(dāng)事人都有權(quán)提出異議。

    3.雙方當(dāng)事人既可以將已經(jīng)發(fā)生的爭議提交仲裁，也可以事先約定將他們之間可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決。前者一般表現(xiàn)為專門的仲裁協(xié)議書，后者可以表現(xiàn)于合同之中的仲裁條款。無可置議的是當(dāng)事人可以通過訂立仲裁協(xié)議將他們之間已經(jīng)發(fā)生的爭議采用仲裁方式解決，但是當(dāng)事人之間能否事先約定把將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁，曾有不少國家對此持否定態(tài)度，只允許將已經(jīng)發(fā)生的爭議提交仲裁，不允許把將來可能發(fā)生而實際上還未發(fā)生的爭議提交仲裁。相應(yīng)地，國家的法律只承認爭議發(fā)生后訂立的仲裁協(xié)議書的有效性，而不承認合同中訂立的仲裁條款的效力�，F(xiàn)在，多數(shù)國家都已承認當(dāng)事人可以事先約定將它們之間將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決。不管是涉及現(xiàn)已發(fā)生的爭議的仲裁協(xié)議，還是規(guī)定把將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁的仲裁協(xié)議，都一視同仁地適用同樣的規(guī)則，賦予同等的法律效力。西德、希臘、瑞士和比利時都是如此，但少數(shù)拉丁美洲國家，對于涉及將來爭議的仲裁協(xié)議的有效性仍然不予承認，依舊認為只承認將現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的爭議提交仲裁的仲裁協(xié)議的有效性，如洪都拉斯、委內(nèi)瑞拉和多米尼加等國家。

    那些承認當(dāng)事人事先約定將他們之間將來發(fā)生的爭議提交仲裁解決的國家有一定的限制性規(guī)定，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是違反本國公共秩序的將來事項不得約定仲裁，至于哪些屬于違反本國公共秩序的事項，各國有不同的理解；二是不允許將不特定的將來發(fā)生的爭議約定提交仲裁，即仲裁協(xié)議不能泛泛而言，必須與協(xié)議當(dāng)事人間的特定法律關(guān)系相關(guān)聯(lián)。如當(dāng)事人只能在仲裁協(xié)議中規(guī)定“因某合同引起的糾紛提交仲裁”，不能規(guī)定當(dāng)事人之間將來某段時間內(nèi)發(fā)生的糾紛都提交仲裁。例如，丹麥和德國法律都規(guī)定，當(dāng)事人為把他們之間以后可能發(fā)生的“所有爭議”提交仲裁而訂立的仲裁協(xié)議是無效的，除非該仲裁協(xié)議的訂立與某一具體關(guān)系相關(guān)或與某一項具體合同相關(guān)。1958年的《紐約公約》也規(guī)定，當(dāng)事人書面協(xié)議提交仲裁的爭議應(yīng)該是產(chǎn)生于特定的法律關(guān)系的爭議。

    4.仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容都必須符合法律規(guī)定。仲裁協(xié)議一般要求采用書面形式，這也是國際上的普遍做法。仲裁法規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議�！贝送�，仲裁協(xié)議的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)符合法律的要求。作為一種契約，不得違反法律或者社會公共利益，不得以脅迫或者欺詐的手段迫使對方作出違背自己真實意思的表示。

    仲裁協(xié)議的作用，一般認為主要有以下三個方面：

    1.當(dāng)事人雙方均受仲裁協(xié)議的約束。當(dāng)事人發(fā)生爭議時，任何一方當(dāng)事人提請仲裁，應(yīng)向仲裁協(xié)議中約定的仲裁委員會申請仲裁，不得任意改變仲裁地點。同時，仲裁協(xié)議又是當(dāng)事人提請仲裁的依據(jù)，沒有仲裁協(xié)議的，不能提請仲裁。

    2.授予仲裁委員會和仲裁員對有關(guān)爭議案件的管轄權(quán)。一方當(dāng)事人提請仲裁后，另一方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不選定仲裁員、不答辯或不出庭應(yīng)訴的，仲裁委員會有權(quán)代為指定仲裁員組成仲裁庭，仲裁庭有權(quán)進行缺席審理并作出缺席裁決。同時，仲裁協(xié)議也是仲裁委員會受案的依據(jù)，當(dāng)事人的仲裁請求事項或者反請求事項超出仲裁協(xié)議約定范圍的，仲裁委員會不能受理。

    3.是使仲裁裁決具有強制執(zhí)行力的法律前提。如果仲裁裁決不是以有效的仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)而作出的，則該裁決在生效后就不能作為強制執(zhí)行的根據(jù)。

    4.排除了人民法院對有關(guān)爭議案件的管轄權(quán)。凡是有仲裁協(xié)議的，當(dāng)事人不得向法院起訴。即使一方當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議向法院起訴的，另一方當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議予以抗辯，請求法院停止訴訟程序撤銷案件。仲裁庭作出的裁決是終局的，任何一方當(dāng)事人不得再向任何司法機關(guān)提起訴訟或者要求予以變更。

    總之，國際上大多數(shù)國家的法律都承認仲裁協(xié)議具有排除司法管轄權(quán)的作用，并因此在交易條件和標(biāo)準(zhǔn)格式合同中都列好仲裁條款，以便將來發(fā)生爭議時，通過仲裁的方式來解決�？梢�，仲裁協(xié)議不但沒有剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，反而正好體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴權(quán)上的自由處分，保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。

    二、仲裁協(xié)議的形式

    仲裁協(xié)議是仲裁程序的基礎(chǔ)，各國法律一般都要求仲裁協(xié)議具有一定的協(xié)議，以明確表示當(dāng)事人提交仲裁的愿望。

    仲裁法規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議�！�

    依據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議分為合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式訂立的仲裁協(xié)議兩類。

    （一）仲裁條款

    仲裁條款是雙方當(dāng)事人在所簽訂的合同中表示愿意將他們之間將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的條款。合同中仲裁條款典型的表達方式是：“由于本合同而發(fā)生的或與合同有關(guān)的任何爭議或請求，如果通過協(xié)商不能解決，應(yīng)提交×××（仲裁機構(gòu)名稱）在××（地點），依該會仲裁規(guī)則仲裁解決�！币恍┏ＴO(shè)仲裁機構(gòu)在公布其仲裁規(guī)則的同時，也會公布供當(dāng)事人在合同中采用的仲裁示范條款。

    新加坡國際仲裁中心在公布其仲裁規(guī)則（1991年9月1日起實施）的同時，就公布了建議當(dāng)事人雙方在起草合同時應(yīng)列入的仲裁示范條款：“由于本合同而發(fā)生的或與本合同有關(guān)的任何爭議，包括合同的存在、效力和終止等問題，應(yīng)提交新加坡國際仲裁中心依其現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則仲裁解決，中心仲裁規(guī)則應(yīng)視為本條款的組成部分�！贝送�，當(dāng)事人還可以規(guī)定以下內(nèi)容：“仲裁庭由中心指定的（×）位仲裁員組成，”“支配本合同的法律為（×）國實體法，”“仲裁使用的語言為（×）語�！�

    中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會推薦的示范仲裁條款如下：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，按照該會的現(xiàn)行的仲裁規(guī)則，由申訴一方選定在該會總會或其深圳分會或其上海分會進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力�！�

    北京仲裁委員會向當(dāng)事人推薦的示范仲裁條款是：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均提請北京仲裁委員會按照該會仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。”

    中國海事仲裁委員會推薦的示范仲裁條款是：“凡因執(zhí)行本租船合同（或救助契約等）所引起的爭議，均應(yīng)提交中國海事仲裁委員會按照其現(xiàn)行仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方當(dāng)事人均有約束力�！�

    倫敦國際仲裁院推薦的示范仲裁條款是：“由本合同所產(chǎn)生的或與本合同有關(guān)的任何爭議，包括該合同的成立、效力和修正均應(yīng)提交或最終根據(jù)倫敦國際仲裁院的仲裁規(guī)則仲裁解決，該仲裁規(guī)則應(yīng)視為包括在本條款中�！�

    瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院推薦的示范仲裁條款是：“任何有關(guān)本協(xié)議的爭議，應(yīng)最終根據(jù)斯德哥爾摩商會仲裁院規(guī)則進行裁決。”

    國際商會國際仲裁院推薦的示范仲裁條款是：“有關(guān)本合同所發(fā)生的一切爭議應(yīng)根據(jù)國際商會的仲裁規(guī)則由一名或多名仲裁員仲裁解決�！�

    （二）其他以書面形式達成的仲裁協(xié)議

    其他以書面形式達成的仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后，單獨訂立的愿意將爭議提交仲裁解決的一種書面文件。該文件可有多種形式，如特別協(xié)議、往來函電及其他書面約定等。這種仲裁協(xié)議書是在合同中沒有規(guī)定仲裁條款的情況下，由雙方當(dāng)事人另行共同商定的一種仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議書也有兩種：一種是獨立的法律文件，作為合同一個專門的附件；另一種是當(dāng)事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后通過對另一個含有仲裁條款的書面文件的援引而達成的仲裁協(xié)議，這種方式主要在國際貿(mào)易中使用。

    1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》第7條第2款規(guī)定：“在合同中援引載有仲裁條款的一項文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議，條件是該合同是書面的，而且這種援引足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分。”例如我國和前蘇聯(lián)、東歐國家之間締結(jié)的《交貨共同條件》，它們都是書面文件，屬條約性質(zhì)，其中都規(guī)定對當(dāng)事人之間的爭議應(yīng)通過仲裁解決，爭議應(yīng)提交被告所在國的仲裁機構(gòu)仲裁。這些“共同條件”并不代替具體的貿(mào)易合同，但當(dāng)事人如果在具體的貿(mào)易合同中規(guī)定：兩國之間締結(jié)的《交貨共同條件》構(gòu)成該合同的組成部分，或規(guī)定：本合同未規(guī)定的事宜依照兩國之間締結(jié)的《交貨共同條件》處理，則該合同規(guī)定構(gòu)成對該《交貨共同條件》的援引，它使《交貨共同條件》中的仲裁條款對雙方當(dāng)事人具有了約束力。

    （三）事前仲裁協(xié)議與事后仲裁協(xié)議

    這是以仲裁協(xié)議訂立的時間為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。前者是指在爭議發(fā)生之前預(yù)先訂立的仲裁協(xié)議；后者是指在爭議已經(jīng)發(fā)生之后訂立的仲裁協(xié)議。仲裁法規(guī)定：仲裁協(xié)議包括“糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生之后達成的請求仲裁的協(xié)議”。可見，我國法律既允許事前仲裁協(xié)議，同時也承認事后仲裁協(xié)議。既然法律允許兩種仲裁協(xié)議同時存在，那么兩者的效力自然就是等同的，不存在誰優(yōu)先于誰的問題。但在實踐中，當(dāng)事人是訂立事前仲裁協(xié)議，還是在糾紛發(fā)生后訂立事后仲裁協(xié)議，其后果是大不相同的。這是因為，訂立事前仲裁協(xié)議，由于糾紛尚未發(fā)生，雙方只是協(xié)商對可能發(fā)生的爭議的處理辦法，在解決爭議方面，雙方現(xiàn)實的、具體的利害關(guān)系還沒有暴露，也不可能暴露，因此，雙方都能夠比較超脫，這就為協(xié)議的順利達成提供了必要的保證，進而有利于將來糾紛的順利解決。而在糾紛已經(jīng)實際發(fā)生之后再訂立仲裁協(xié)議，由于此時各方在解決爭議方面的利害關(guān)系已經(jīng)明朗化，受趨利避害這一本能驅(qū)使，在簽訂仲裁協(xié)議時，各方都會自然而然地堅持對自己有利的一面，同時又會極力避免對自己不利的一面，而此時絕大多數(shù)情況下，利害關(guān)系是相對應(yīng)的，對此方有利的對彼方就不利。因此，達成協(xié)議要相對困難得多，從而影響了仲裁這種快捷、省費用、保密性強的糾紛處理方式的采用。所以，事后仲裁協(xié)議的方式是不可取的，實踐中也確以事前仲裁協(xié)議為多。

    三、訂立仲裁協(xié)議應(yīng)注意的問題

    （一）合同當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議中的選擇權(quán)

    仲裁法根據(jù)我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的需要，賦予當(dāng)事人充分的自主權(quán)利，因此在訂立仲裁條款時，有以下權(quán)利可供當(dāng)事人雙方自由選擇：

    1.選擇仲裁委員會的權(quán)利。仲裁法規(guī)定“仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立”。因此，各大中城市將都有仲裁委員會，且沒有地域管轄和級別管轄，當(dāng)事人可以根據(jù)爭議的性質(zhì)，自由選擇某一個適合仲裁這類案件的仲裁委員會仲裁。

    2.選擇仲裁地的權(quán)利。過去合同仲裁由簽約地、履約地或被訴方所在地仲裁機構(gòu)管轄，這樣不符合當(dāng)事人簽訂合同自愿的原則。仲裁法規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該具有“選定的仲裁委員會”的內(nèi)容，也就是說選定××地的××仲裁委員會，這是當(dāng)事人雙方在簽訂仲裁協(xié)議時，可以自由選擇的權(quán)利。仲裁地點是仲裁協(xié)議的主要內(nèi)容，實踐中，一般都力爭在各自所在地的仲裁機構(gòu)仲裁，由于某些情況下，有些地方存在地方保護主義，或者當(dāng)事人相信本地的仲裁機構(gòu)，不相信對方所在地的仲裁機構(gòu)是難免的，因此需要反復(fù)協(xié)商，也可以選擇雙方所在地之外的第三地點進行仲裁，所以在選擇仲裁地點方面，實際給了當(dāng)事人充分權(quán)利。

3.選擇仲裁員和仲裁程序的權(quán)利。仲裁法賦予當(dāng)事人在組成仲裁庭、選定仲裁員和適用仲裁程序等方面，以充分的自主權(quán)利。在組成仲裁庭方面：當(dāng)事人可以約定是由3名仲裁員組成還是由1名仲裁員組成；在選定仲裁員方面：仲裁委員會受理仲裁申請后，要在規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁員名冊送達雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人約定由3名仲裁員組成仲裁庭的，可以各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定1名仲裁員，并共同選定或共同委托仲裁委員會主任指定第三名仲裁員即首席仲裁員；當(dāng)事人約定由一名仲裁員成立仲裁庭的，可以由當(dāng)事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員；在仲裁程序方面：每個程序的進行，幾乎都體現(xiàn)了當(dāng)事人的自主權(quán)，如（1）是否開庭。仲裁應(yīng)當(dāng)開庭進行，但當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，也可以不開庭作出裁決；（2）是否公開進行。仲裁不公開進行，但當(dāng)事人協(xié)議公開的，除涉及國家秘密者外，也可以公開進行。（3）開庭的時間。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以申請延期開庭；（4）申請人可以撤回仲裁申請。（5）當(dāng)事人可以在開庭時辯論、質(zhì)證。（6）當(dāng)事人申請仲裁后，可以自行和解等等。

    4.仲裁協(xié)議中規(guī)定仲裁裁決的效力。仲裁裁決的法律效力，是雙方當(dāng)事人自愿將已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的合同糾紛，提交仲裁解決而訂立仲裁協(xié)議生效的。所以仲裁裁決的效力，是由仲裁協(xié)議派生的，仲裁協(xié)議上，一般都寫明“仲裁裁決是終局的，對雙方都有約束力。”當(dāng)事人選擇了仲裁，就同時排除了法院的管轄權(quán)。

    （二）仲裁協(xié)議與仲裁申請的區(qū)別和聯(lián)系

    訂立仲裁協(xié)議與提出仲裁申請，是兩種不同的法律行為。但其性質(zhì)雖不同，有因果關(guān)系；其內(nèi)容雖不同，有交叉條款；其效力雖不同，但標(biāo)的是一個。二者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。

    二者的區(qū)別，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

    1.性質(zhì)不同。仲裁協(xié)議指雙方當(dāng)事人自愿將其已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的合同爭議，提交仲裁委員會進行仲裁的意思表示，是雙方當(dāng)事人的行為，是一種合同文書；仲裁申請，指一方當(dāng)事人為解決合同爭議根據(jù)合同的仲裁條款，或事后達成的仲裁協(xié)議，以書面形式，即仲裁申請書，  向仲裁委員會申請立案審理，它是一方當(dāng)事人的行為，是仲裁文書。

    2.內(nèi)容不同。仲裁協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)具有：（1）請求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項；（3）選定的仲裁委員會。仲裁申請書應(yīng)載明：（1）當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人的姓名、職務(wù)；（2）仲裁請求和所根據(jù)的事實和理由；（3）證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和地址。

    3.效力不同。仲裁協(xié)議，解決能不能申請仲裁和仲裁能否執(zhí)行的問題；仲裁申請，解決能否立案受理的問題。

    但二者之間又有緊密聯(lián)系，主要表現(xiàn)為以下幾方面：

    1.訂立仲裁協(xié)議，是可以提出仲裁申請的前提條件，當(dāng)事人申請仲裁必須有仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議，是當(dāng)事人請求仲裁的意思表示，仲裁申請則是當(dāng)事人對仲裁的具體請求。二者有固定的因果關(guān)系。

    2.仲裁協(xié)議的主要內(nèi)容有仲裁事項，即仲裁請求和到底要仲裁什么的問題；仲裁申請的主要內(nèi)容也有仲裁請求，并要附上所根據(jù)的事實和理由。二者的內(nèi)容往往交叉，有時可以大體相似，甚至相同。

    3.仲裁協(xié)議規(guī)定了仲裁申請書應(yīng)交付給哪一個仲裁委員會，規(guī)定了仲裁事項即仲裁請求；而仲裁申請反過來又落實了仲裁協(xié)議中請求仲裁的意思表示，使仲裁協(xié)議得以實現(xiàn)。仲裁協(xié)議具有創(chuàng)設(shè)實體法權(quán)益的功能，并且是獨立存在的，合同的變更、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的法律效力。

    （三）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)爭取在爭議發(fā)生前簽訂仲裁協(xié)議

    也就是說，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中訂立仲裁條款，而不要等到爭議發(fā)生后再訂立仲裁協(xié)議書。這樣做至少有幾個好處：一是比較容易達成仲裁協(xié)議，因為在簽訂合同的時候，雙方都有做成生意的愿望，目標(biāo)一致，除了在價值或酬金上討價還價外，相互都比較友好。二是將仲裁協(xié)議作成合同的條款，盡管比較簡練，但它可以涵蓋今后由合同發(fā)生的或與合同有關(guān)的

任何爭議。三是在合同中簽訂仲裁條款，在一定程度上可以起到督促當(dāng)事人履行合同的作用。若合同中無仲裁條款，等到糾紛發(fā)生后，雙方一旦協(xié)商解決爭議不成，往往產(chǎn)生了比較大的對立情緒，有的當(dāng)事人甚至原本就想利用合同進行詐騙，要想雙方當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議就比較困難了。一方當(dāng)事人只好通過訴訟解決問題，而這種方式更費時、費錢、費力。

    1. _________________

    2. _________________

    3.爭議的事項及其所產(chǎn)生的法律關(guān)系

    仲裁地點在北京

    我們同意仲裁裁決是終局的，對雙方均具有約束力。

    當(dāng)事人名稱、地址                                當(dāng)事人名稱、地址

    簽字                                                     簽字

        一九××年××月××日

    當(dāng)事人雙方愿意提請北京仲裁委員會根據(jù)其規(guī)則，仲裁如下爭議：

    1. _________________

    2. _________________

    3. _________________（爭議的事項）

 

 

 

    當(dāng)事人名稱、地址                                                     當(dāng)事人名稱、地址

    簽字                                                                          簽字

    ××年××月××日于北京

    我們雙方愿意提請××仲裁委員會根據(jù)其仲裁規(guī)則仲裁解決如下爭議：

    一、（爭議內(nèi)容）

    1. _________________________

    2. _________________________

    3.爭議的事項及其所產(chǎn)生的法律關(guān)系

    二、我們同意仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

 

 

    甲方（名稱）                                                 乙方（名稱）

 

 

    法定代表人簽章                                              法定代表人簽章

 

 

    日期                                                               日期

    根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，我們經(jīng)過協(xié)商，愿就_____________年_____________月_____________日簽訂的_____________合同第_____________條約定的仲裁事項，達成如下補充協(xié)議：

    凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議，申請_____________仲裁委員會仲裁，并適用_____________仲裁委員會仲裁規(guī)則。_____________仲裁委員會的裁決是終局的，對雙方都有約束力。

 

 

    當(dāng)事人名稱（姓名）：                                                   當(dāng)事人名稱（姓名）：

    法定代表人：                                                               法定代表人：

    簽名（蓋章）：                                                             簽名（蓋章）

    年    月    日                                                            年    月    日

    1.標(biāo)題：注明文書名稱。

    2.協(xié)議仲裁的當(dāng)事人雙方基本情況：當(dāng)事人是公民的，寫明其姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、現(xiàn)住址；當(dāng)事人是法人或其他組織的，應(yīng)寫明其全稱、地址、法定代表人姓名、職務(wù)。

    寫明當(dāng)事人雙方約定的將爭議提請仲裁的具體有關(guān)事項。

    仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人所同意的仲裁機構(gòu)行使管轄權(quán)的依據(jù)，仲裁協(xié)議的合理訂立，直接關(guān)系到日后爭議的公平合理的解決。因此，如何訂好仲裁協(xié)議具有十分重要的意義。仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件與仲裁協(xié)議的形式要件一起構(gòu)成一項仲裁協(xié)議得以成立的有效要件。在機構(gòu)仲裁的條件下，合法、有效、完整、準(zhǔn)確的仲裁協(xié)議或者仲裁條款應(yīng)當(dāng)具備下列內(nèi)容：

    （一）請求仲裁的意思表示

    請求仲裁的意思表示，即當(dāng)事人各方請求仲裁的意愿的明示書面行為。它是構(gòu)成仲裁協(xié)議或者仲裁條款的基石，是提請仲裁的根本要素。在仲裁協(xié)議或者仲裁條款的諸要素之中，早先西方國家常常只要仲裁條款中有明確的仲裁意愿的表示，即使其他要素不具備或者是含意不清，也被認為是有效的仲裁協(xié)議，強調(diào)的是當(dāng)事人各方的仲裁意愿。

    請求仲裁的意思表示，是當(dāng)事人雙方設(shè)立仲裁法律關(guān)系內(nèi)在的意志表現(xiàn)于外部的行為。這是仲裁協(xié)議的最基本的內(nèi)容，它表達了雙方當(dāng)事人對仲裁的選擇。構(gòu)成意思表示須有兩個要素：一是須有效果意思，即當(dāng)事人有設(shè)立仲裁法律關(guān)系的愿望。二是須有表示行為，即當(dāng)事人將內(nèi)在的效果意思以書面協(xié)議的方式表示出來。

    （二）仲裁事項

    仲裁事項是仲裁協(xié)議的必要內(nèi)容之一。這是有關(guān)的仲裁庭行使仲裁管轄權(quán)的重要依據(jù)，也是在涉外仲裁中有關(guān)當(dāng)事人申請有關(guān)國家的法院協(xié)助承認和執(zhí)行仲裁裁決時必須具備的重要文件。仲裁事項分為概括的仲裁事項和具體的仲裁事項。當(dāng)事人協(xié)議仲裁的是全部財產(chǎn)權(quán)益糾紛，為概括的仲裁事項；當(dāng)事人協(xié)議仲裁的是某項財產(chǎn)權(quán)益糾紛，為具體的仲裁事項。合同糾紛中，仲裁事項是合同主要條款不履行或不完全履行的動態(tài)責(zé)任。合同條款不全面、不明確的地方，最容易發(fā)生爭議，以致須提請仲裁解決。所以，提請仲裁的事項，應(yīng)與合同主要條款的違約責(zé)任基本一致。其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛中，仲裁事項應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任基本一致。凡仲裁條款或者仲裁協(xié)議未規(guī)定的事項，或者當(dāng)事人在提交仲裁的申請書中未明確提及的仲裁事項或者仲裁請求，即使未提及或者未明確的仲裁事項或者仲裁請求也屬于仲裁條款或者仲裁協(xié)議規(guī)定的范圍之內(nèi)，仲裁機構(gòu)也無權(quán)主動去進行審理并作出裁決。這種嚴(yán)格地按照當(dāng)事人的授權(quán)而進行管轄和進行審理的規(guī)則來自仲裁是協(xié)議管轄而非法定的或者強制管轄的本質(zhì)屬性。否則，構(gòu)成越權(quán)，導(dǎo)致越權(quán)裁決部分被法院撤銷或者被拒絕執(zhí)行，從而使該越權(quán)裁決部分歸為無效。

    （三）選定仲裁機構(gòu)

    仲裁實行協(xié)議管轄原則，不實行地域管轄，因此當(dāng)事人申請仲裁必須明確約定具體的仲裁機構(gòu)（國際間存在的臨時仲裁除外）；否則仲裁機構(gòu)無法受理。

    本法第18條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效�！笨梢�，選定具體的仲裁委員會是我國仲裁協(xié)議有效的實質(zhì)要件。

    當(dāng)事人自愿協(xié)商選擇仲裁地點和仲裁委員會，給了當(dāng)事人充分的自主權(quán)利。目前，依據(jù)本法的規(guī)定，我國在各地組建了一些仲裁委員會。新組建的仲裁委員會的主要職責(zé)是受理國內(nèi)仲裁案件。涉外仲裁案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會實行仲裁的，新組建的仲裁委員會也可以受理。雙方當(dāng)事人實踐中，當(dāng)事人基于相信本地的仲裁機構(gòu)，不相信對方所在地的仲裁機構(gòu)，一般會力爭在各自所在地的仲裁機構(gòu)仲裁，因此發(fā)生爭議的雙方當(dāng)事人可以協(xié)商選擇雙方共同信任和便利的仲裁委員會解決爭議。反復(fù)協(xié)商。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以選擇雙方所在地之外的第三地的仲裁機構(gòu)進行仲裁。

    根據(jù)1996年6月國務(wù)院辦公廳的有關(guān)規(guī)定，仲裁法施行前當(dāng)事人依法訂立的仲裁協(xié)議繼續(xù)有效；原仲裁協(xié)議選定或者按照仲裁法施行前國家有關(guān)仲裁的規(guī)定由直轄市或者省、自治區(qū)人民政府所在地的市或者其他設(shè)區(qū)的市范圍內(nèi)原各級仲裁機構(gòu)仲裁的，分別由原仲裁機構(gòu)所在地的直轄市或者省、自治區(qū)人民政府所在地的市或者其他設(shè)區(qū)的市新組建的仲裁委員會受理；原仲裁機構(gòu)所在的地方依法不能組建或者可以組建但未組建仲裁委員會的，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市新組建的仲裁委員會受理。凡當(dāng)事人雙方達成新的仲裁協(xié)議、選定其他新組建的仲裁委員會仲裁的，由雙方選定的新組建的仲裁委員會受理，凡當(dāng)事人雙方協(xié)議放棄仲裁、選擇訴訟方式解決糾紛，向人民法院起訴的，由人民法院受理。

    就涉外仲裁而言，仲裁機構(gòu)的確立主要有下列幾種情況：

    （1）在其本國的常設(shè)仲裁機構(gòu)仲裁。雙方當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時，一般都力爭將爭議提交本國的常設(shè)仲裁機構(gòu)仲裁。之所以如此，除了出于便利和對本國常設(shè)機構(gòu)的依賴之外，更重要的是對本國的法律比較熟悉。

    （2）在對方當(dāng)事人所屬國常設(shè)仲裁機構(gòu)仲裁。這往往是在對方極力堅持，雙方當(dāng)事人無法達成在本國或在第三國常設(shè)仲裁機構(gòu)仲裁的協(xié)議的情況下所作的一種選擇。有時當(dāng)事人一方出于某種策略的考慮也可能與對方達成該協(xié)議。

    （3）在第三國或國際性的常設(shè)仲裁機構(gòu)仲裁。這往往是在雙方當(dāng)事人就選擇仲裁機構(gòu)難以達成在其本國常設(shè)仲裁機構(gòu)進行仲裁的情況下，作出的一種妥協(xié)性選擇。在實踐中，選擇第三國仲裁機構(gòu)仲裁，主要考慮下列因素：一是該國對我國比較友好；二是該國的仲裁法律和仲裁規(guī)則比較完備和公平合理；三是該國的仲裁機構(gòu)具有較好的業(yè)務(wù)能力和國際信譽；四是該國是《1958年紐約公約》的成員國，這樣便于仲裁裁決在外國執(zhí)行。目前國際上比較著名的國際性常設(shè)仲裁機構(gòu)有國際商會仲裁院、解決投資爭端國際中心。地區(qū)性常設(shè)仲裁機構(gòu)有亞洲及遠東經(jīng)濟委員會商事仲裁中心、美洲國家間商事仲裁委員會。內(nèi)國常設(shè)仲裁機構(gòu)有瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院、英國倫敦商事仲裁院、瑞士蘇黎世商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會。

    實踐中，雙方當(dāng)事人有時還會采用一種更為靈活的方式，即在仲裁條款中不明確規(guī)定將合同爭議提交哪一國仲裁機構(gòu)仲裁，僅僅只規(guī)定發(fā)生合同爭議時應(yīng)提交被訴方國家常設(shè)仲裁機構(gòu)仲裁。

    （四）仲裁協(xié)議的約定內(nèi)容

    原則上講，只要法律沒有禁止性規(guī)定，有關(guān)仲裁的各個方面都應(yīng)允許當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，而不應(yīng)僅僅局限于法律明文規(guī)定的幾項內(nèi)容。在這里，法律對仲裁協(xié)議內(nèi)容的明文規(guī)定應(yīng)理解為一個仲裁協(xié)議“至少”應(yīng)具備的內(nèi)容，而不能理解為“只能”有這些內(nèi)容。換言之，當(dāng)事人可以在法定內(nèi)容之外自由約定，當(dāng)然以不違背法律的禁止性規(guī)定為限。在當(dāng)今世界的仲裁實踐中，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議除了法定內(nèi)容之外，往往還允許當(dāng)事人約定以下內(nèi)容：

    1.仲裁地點選定

    對于國內(nèi)仲裁，選定仲裁地點的意義與選擇仲裁委員會一樣重要，兩者相輔相成。

    對于涉外仲裁，仲裁地點與仲裁所要適用的程序法和實體法有密切關(guān)系。如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中沒有明確的規(guī)定，支配仲裁的法律可能是仲裁地法。至于確定雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的實體法，在當(dāng)事人無明示選擇時，則通常要由仲裁員作出選擇，而仲裁地點是確定實體法的重要連接因素。如果當(dāng)事人已確定仲裁地點，一些仲裁員將推定適用仲裁地實體法。另一些仲裁員一般也要按照仲裁地國家的法律沖突規(guī)則確定合同所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。而適用不同國家的法律，則很有可能對雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出不同的解釋，得出不同的結(jié)論。

    在多數(shù)情況下，仲裁地點是與仲裁機構(gòu)所在地一致的。當(dāng)事人選擇某一仲裁機構(gòu)，往往都有以該仲裁機構(gòu)所在地為仲裁地點的意向。如果當(dāng)事人未有明示，仲裁庭時常也將仲裁機構(gòu)所在地作為仲裁地，當(dāng)然也不排除仲裁庭在考慮仲裁的各種情況后作出別的決定。鑒于仲裁地點的重要性，雙方當(dāng)事人還是就仲裁地點作出明示約定為好，不要留待仲裁庭去決定。

    2.仲裁規(guī)則

    仲裁規(guī)則是指當(dāng)事人和仲裁員在仲裁過程中必須遵守的操作規(guī)則。它包括仲裁申請的提出、仲裁員的選定、仲裁庭的組成、仲裁的審理、仲裁裁決的作出以及裁決的效力等內(nèi)容。仲裁規(guī)則對裁決的承認和執(zhí)行有重要意義。

    有些國家的仲裁機構(gòu)允許當(dāng)事人選擇仲裁程序規(guī)則，就是說，當(dāng)事人并非只能適用自己選中處理其糾紛的那個仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，也可以選擇該機構(gòu)之外其他仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，也就是說當(dāng)事人在選擇的仲裁機構(gòu)進行仲裁，但適用的仲裁規(guī)則卻可以是其他仲裁機構(gòu)的。如果當(dāng)事人沒.有選擇，一般適用處理糾紛的那個仲裁委員會的仲裁規(guī)則。如果當(dāng)事人采用臨時仲裁方式，就必須約定仲裁規(guī)則，這里的約定有兩種情形，一是選用某仲裁機構(gòu)的現(xiàn)成仲裁規(guī)則；二是當(dāng)事人自己制定規(guī)則供仲裁庭使用。兩者都屬于對仲裁規(guī)則的約定。

    根據(jù)1958年《紐約公約》第5條的規(guī)定，仲裁程序應(yīng)與當(dāng)事人間的協(xié)議相一致，或當(dāng)事人之間未訂立此類協(xié)議時，應(yīng)與仲裁地國的法律相符。否則，被請求承認和執(zhí)行裁決的主管機關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，拒絕承認和執(zhí)行該裁決。在涉外仲裁和海事仲裁中，雙方當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時，可以明確約定有關(guān)仲裁所應(yīng)適用的仲裁規(guī)則。

    各國仲裁機構(gòu)均自行制定有仲裁規(guī)則，國際上還有一些國際性和地區(qū)性的仲裁規(guī)則，其中有的由國際性或區(qū)域性仲裁機構(gòu)制定，也有的是由國際組織制定，以供當(dāng)事人選用。一般來說，仲裁條款確定在哪個仲裁機構(gòu)仲裁，就按該機構(gòu)制定的仲裁規(guī)則仲裁。有些仲裁機構(gòu)對此有強行要求，凡提交給該仲裁機構(gòu)的爭議，當(dāng)事人都必須適用其仲裁規(guī)則，例如國際商會仲裁院。但另有一些仲裁機構(gòu)則允許按雙方當(dāng)事人的約定，采用其他國際商事仲裁規(guī)則，尤其是《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》。

    當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中明確授權(quán)仲裁庭決定選擇程序規(guī)則或者設(shè)計一套臨時仲裁程序規(guī)則。如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中既沒有指明仲裁地點，也沒有指明應(yīng)適用的仲裁規(guī)則，又沒有授權(quán)仲裁員選擇仲裁規(guī)則，那么，可以認為仲裁員已經(jīng)得到當(dāng)事人的授權(quán)，可以決定應(yīng)適用的仲裁規(guī)則。

    我國的涉外仲裁和海事仲裁，如果當(dāng)事人選擇在我國仲裁機構(gòu)仲裁，原則上必須適用我國的仲裁規(guī)則。

    3.仲裁裁決的效力

    這一點對于涉外仲裁更有意義。本法明確規(guī)定仲裁實行一裁終局制，裁決作出后，當(dāng)事人不得就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴。但是有些國家或地區(qū)的立法承認法院在不同程度上對仲裁裁決行使監(jiān)督權(quán)和審查權(quán)。例如，根據(jù)香港1982年仲裁條例，當(dāng)事人可以就依仲裁協(xié)議作出的裁決中產(chǎn)生的法律問題向法院上訴，但是如果當(dāng)事人事先簽訂于排除上訴的協(xié)議，就可以排除法院的干預(yù)。此時訂明裁決的終局性就非常必要。

    4.仲裁所適用的法律

    由于仲裁保護的實體權(quán)利均為允許當(dāng)事人自由處分的民商事權(quán)益，因此許多國家都實行私法自治原則，允許當(dāng)事人約定仲裁所適用的法律。當(dāng)事人無約定的，才由仲裁人按國際私法的有關(guān)原則確定用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法來認定當(dāng)事人的責(zé)任。

    5.仲裁費用的負擔(dān)

    有些國家的法律允許當(dāng)事人約定仲裁費用的負擔(dān)。但我國仲裁法明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繳納仲裁費用，就是說，在我國，仲裁費用要按規(guī)定繳納，不允許當(dāng)事人協(xié)議，也就不可能成為仲裁協(xié)議的內(nèi)容。

    除上述仲裁協(xié)議的主要內(nèi)容以外，仲裁協(xié)議還可視具體情況，規(guī)定其他方面的內(nèi)容，如仲裁的提起、仲裁員的任命、仲裁庭的權(quán)限等等。

    1.當(dāng)事人雙方簽名、蓋章。

    2.訂立仲裁協(xié)議日期。