河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所接受第三人容xx（容xx）的委托，指派我擔(dān)任原告容x（以下簡稱原告）與被告xxx村委會(huì)（以下簡稱被告）宅基地拆遷補(bǔ)償一案的第三人容xx（以下簡稱第三人）的委托代理人。現(xiàn)依據(jù)庭審情況發(fā)表如下的代理意見：

（一）土地使用權(quán)人是第三人；

土地管理法第十一條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)�！� 第三人提交證據(jù)證明爭議的房屋的土地宅基地使用權(quán)人是第三人。該宅基地是1980年發(fā)放到第三人戶下的，使用證由村委會(huì)統(tǒng)一保管，檔案館有備案和存檔。第三人提交的證據(jù)是從檔案局調(diào)取的，可以確定土地使用證登記的權(quán)利人是第三人。

（二）宅基地上所有房屋均由第三人出資建造，第三人擁有房屋及其附屬物的所有權(quán)。

（三）被告拆遷安置方案受村委會(huì)組織法和合同法以及土地管理法等法律法規(guī)調(diào)整和保護(hù)，合法有效。

在被告發(fā)布的報(bào)紙公告的安置方案和實(shí)際履行中并無任何違法和不妥之處。被告據(jù)拆遷補(bǔ)償方案、所有與拆遷補(bǔ)償有關(guān)的程序一直針對的是第三人。第三人作為宅基地使用權(quán)人，根據(jù)補(bǔ)償方案被告應(yīng)將補(bǔ)償款發(fā)至其名下。

由于原告的阻撓擾亂導(dǎo)致拆遷無法正常進(jìn)行，補(bǔ)償款遲遲不到位。

（四）村委會(huì)答辯事實(shí)理由基本屬實(shí)，只有一點(diǎn)略有出入：訟爭宅基地自始不曾有原告母親的名字，是第三人的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此原告及其母親和第三人爭議并非因?yàn)殡x婚分家分戶導(dǎo)致的權(quán)屬不明情況。村委會(huì)直接補(bǔ)償給第三人才是正確的做法。

村委會(huì)拆遷補(bǔ)償方案（見報(bào)紙7月10日第2條），該拆遷補(bǔ)償方案上明確拆遷補(bǔ)償?shù)南鄬θ耸钦�基地使用�?quán)證書上的人。根據(jù)我國土地管理法和相關(guān)法律法規(guī)政策的規(guī)定，宅基地使用權(quán)證書和備案的人都是權(quán)利人。

原告認(rèn)為應(yīng)該得到被告的拆遷補(bǔ)償款，卻不可能提供自己是權(quán)利人的相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)我國民事訴訟法和證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，理應(yīng)駁回原告的訴請。

   二、根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)司法解釋的規(guī)定沒有村委會(huì)同意，未經(jīng)相關(guān)部門審核、登記變更的宅基地轉(zhuǎn)讓無效。

 在離婚調(diào)解時(shí)，由于宅基地及其房屋是第三人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告母親無權(quán)分割，而第三人在破產(chǎn)企業(yè)下崗分文沒有還是殘疾之身，出于對自己親生女兒撫養(yǎng)費(fèi)考慮，才同意將兩間房贈(zèng)與女兒使用或收益作為撫養(yǎng)費(fèi)。 

   原告之母在庭審中提出，房屋既然在離婚時(shí)轉(zhuǎn)讓給原告，土隨房走，土地使用權(quán)自然應(yīng)該歸原告，因此原告自然成為該片房屋下土地使用權(quán)人。這是對法律的誤解：

    1982年《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》頒布確認(rèn)“由于買賣房屋而轉(zhuǎn)移宅基地使用權(quán)的，應(yīng)按第十四條辦理申請、審查、批準(zhǔn)手續(xù)”。此后，土地管理法進(jìn)一步規(guī)定了“農(nóng)村集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)”。根據(jù)國土資源部的相關(guān)規(guī)定，在1982《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》頒布之前，適用“地隨房走”的原則，宅基地使用權(quán)因其之上房屋產(chǎn)權(quán)人的變動(dòng)而變動(dòng)，無須辦理審批手續(xù)；之后適用“房隨地走”的原則，只有經(jīng)審批取得宅基地使用權(quán)后，方可取得其上的房屋所有權(quán)�？梢�，我國不允許集體經(jīng)濟(jì)組織成員自由處分轉(zhuǎn)讓農(nóng)村房屋所有權(quán)農(nóng)村房屋，雖然作為私有財(cái)產(chǎn)可由房主享有所有權(quán)，進(jìn)行自由處分，但是基于不動(dòng)產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，房屋權(quán)利受制。否則國家不會(huì)三令五申小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)讓無效——宅基地使用權(quán)不同于一般用益權(quán)，該權(quán)利的取得和享有與集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格緊密相連，具有一定的福利性質(zhì)和社會(huì)保障功能。宅基地使用權(quán)的主體應(yīng)為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間流轉(zhuǎn)。

本案中第三人未經(jīng)縣級(jí)政府審核批準(zhǔn)而轉(zhuǎn)讓宅基地房屋的行為自然無效。離婚調(diào)解協(xié)議中的房屋贈(zèng)與只能視作建筑附屬物和建筑材料的贈(zèng)與。

由于原告不是被告拆遷補(bǔ)償安置方案的被拆遷補(bǔ)償相對人，起訴被告補(bǔ)償顯屬錯(cuò)誤。離婚調(diào)解協(xié)議中關(guān)于房屋贈(zèng)與條款是原告與第三人之間的法律關(guān)系，與原告所訴無任何關(guān)聯(lián)理應(yīng)另案處理。第三人是否應(yīng)將房屋項(xiàng)下屬于原告面積的房屋部分給予原告，數(shù)額是多少都是應(yīng)該由另案解決的問題，而不是本案與被告拆遷補(bǔ)償安置權(quán)之訴所能解決的。

作為原告的父親，只有兩個(gè)女兒，但因患腦溢血生活基本不能自理，被原告母親四次起訴離婚，其母現(xiàn)已再婚多年，離婚這幾年原告隨母生活，但即使過年過節(jié)原告都不曾看過第三人一次，每次相見都是在法庭之上。這令第三人極其寒心甚至跟代理人提出過女兒是否親生的質(zhì)疑。代理人認(rèn)為審理本案應(yīng)充分考慮原告和第三人特殊關(guān)系和公序良俗原則以及中華民族以孝道為美德的傳統(tǒng)。

第三人身體殘疾、單位破產(chǎn)，生活特別困難，訟爭房產(chǎn)幾乎是第三人唯一的經(jīng)濟(jì)和生活來源和保障，第三人不樂意再于有生之年將自己所有的權(quán)益贈(zèng)與原告。

于法，原告起訴被告要求拆遷補(bǔ)償于法無據(jù)，理應(yīng)駁回其全部訴訟請求。

于情，在法庭上與原告相見，心情極其復(fù)雜，面對自己親生并養(yǎng)育多年的女兒，第三人遂當(dāng)庭同意與原告調(diào)解。

綜上所述，原告既不是訟爭宅基地使用權(quán)證書上的人，也沒有取得村集體經(jīng)濟(jì)組織的審核批準(zhǔn)成為合法的土地使用權(quán)人，無權(quán)要求分取任何補(bǔ)償。作為真正的權(quán)利人第三人而言，在取得補(bǔ)償款后是否應(yīng)依離婚調(diào)解書中的條款對原告予以相應(yīng)補(bǔ)償，均是另一個(gè)法律關(guān)系應(yīng)由另案解決！法院應(yīng)依法駁回原告的訴請。當(dāng)然，如果雙方能調(diào)解解決并恢復(fù)融洽父女關(guān)系，自是皆大歡喜也是代理人希望看到的局面。

以上意見供合議庭參考。

  

 

                           代理人：河北世紀(jì)聯(lián)合律師所

                                      律師：趙麗娜

                                      聯(lián)系手機(jī)：13930139603

                                     2010年 月 日