隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們在經(jīng)濟(jì)活動中的糾紛也日益增多。法院是解決社會糾紛、化解社會矛盾的場所；法官對案件所作的判決對人們的行為和生活方式具有重要的指引作用。

　　本版開設(shè)“案例精析”欄目,通過法院的判決和法官對案件的精辟闡釋,我們可以窺見每一個具體案件中所蘊(yùn)涵的法理。敬請讀者關(guān)注。

　　案情簡介

　　黃某系A(chǔ)公司股東,在公司擔(dān)任監(jiān)事、副總經(jīng)理等職。該公司章程規(guī)定,董事、監(jiān)事、總經(jīng)理依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會同意外,不得泄露公司秘密。同時,在該公司與黃某簽訂的勞動合同中約定,勞動者在解除合同后五年內(nèi)不得與合同解除前公司已有往來的客戶有業(yè)務(wù)聯(lián)系。2002年4月,黃某與劉某投資設(shè)立B公司,與此同時,A公司同意黃某退出公司并辭去相關(guān)職務(wù)。D公司與A公司于2000年初開始發(fā)生持續(xù)的交易,B公司設(shè)立后,D公司基于對黃某的信任與之建立了業(yè)務(wù)關(guān)系。A公司起訴黃某與B公司侵犯其商業(yè)秘密,請求判令兩被告停止侵權(quán),賠償損失230萬元。

　　訴爭焦點

　　本案的主要爭議焦點在于D公司作為A公司的長期客戶,是否構(gòu)成了A公司的商業(yè)秘密,以及如果構(gòu)成商業(yè)秘密,黃某是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。

　　法院判決

　　一審法院認(rèn)為,本案中不能僅以A公司與D公司有過一段時間的穩(wěn)定交易關(guān)系就認(rèn)為該特定客戶已經(jīng)屬于A公司的商業(yè)秘密,且本案并無證據(jù)表明A公司主張保護(hù)的特定客戶信息屬于不為公眾所知悉,并經(jīng)其采取了相應(yīng)保密措施的經(jīng)營信息。因此,該特定客戶的信息要作為原告的商業(yè)秘密受到法律保護(hù),還欠缺事實依據(jù)。此外,本案查明的事實還表明,D公司系基于對黃某的信任而主動選擇與其交易,故而也難以認(rèn)為兩被告的行為違反了誠實信用的原則或者公認(rèn)的商業(yè)道德,故判決駁回原告全部訴訟請求。A公司不服一審判決,提出上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,A公司主張的D公司特定交易信息,尚不能構(gòu)成我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的商業(yè)秘密,判決駁回上訴,維持原判。

　　判案分析

　　客戶名單作為經(jīng)營信息,相對于技術(shù)信息,在是否屬于商業(yè)秘密的判定上難度更大。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條對此作了規(guī)定,商業(yè)秘密中的客戶名單包括保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶,但并非只要保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶就當(dāng)然屬于商業(yè)秘密,還需結(jié)合商業(yè)秘密構(gòu)成的幾個要件來綜合衡量。長期客戶認(rèn)定為商業(yè)秘密,應(yīng)主要把握以下四點:

　　一是法規(guī)范適用。反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定,商業(yè)秘密是不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。根據(jù)最高人民法院的司法解釋,商業(yè)秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息,包括匯集眾多客戶的客戶名冊,以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。該解釋是對反不正當(dāng)競爭法適用的解釋,該解釋中的客戶名單是指商業(yè)秘密意義上的客戶名單,故在客戶名單的商業(yè)秘密認(rèn)定中,應(yīng)綜合適用該解釋與反不正當(dāng)競爭法。

　　二是客戶名單的秘密性、管理性、價值性。秘密性指客戶名單中包含有區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息,即具有不為公眾所知悉性。管理性是指商業(yè)秘密權(quán)利人為擁有商業(yè)秘密而對其采取合理的保密措施。價值性指作為商業(yè)秘密的信息具有現(xiàn)實或潛在的經(jīng)濟(jì)價值,能夠給權(quán)利人帶來現(xiàn)實或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競爭優(yōu)勢。

　　三是客戶名單司法認(rèn)定的考量因素。確定某人的特定信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密時,關(guān)于開發(fā)該信息所耗費的人力、財力以及他人正當(dāng)獲取該信息的難易程度可以作為司法上客戶名單商業(yè)秘密認(rèn)定的考量因素。開發(fā)該信息所耗費的人力、財力是從權(quán)利人對商業(yè)秘密的資源投入角度而言,人力、財力的投入意味著生產(chǎn)資料、勞動力成本的支出,表現(xiàn)為權(quán)利人將商業(yè)秘密區(qū)別于相關(guān)公知信息、構(gòu)建保密措施、追求信息價值所作出的努力。他人獲取該信息的難易程度是從社會公眾角度而言對商業(yè)秘密進(jìn)行客觀評價,人力、財力的投入只有產(chǎn)生外在化的結(jié)果并符合客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)才能認(rèn)定為商業(yè)秘密法保護(hù)的商業(yè)秘密,該客觀評價是評判商業(yè)秘密構(gòu)成的決定性要素。

　　四是商業(yè)秘密與個人技能的區(qū)分。雇員在雇傭期間通過雇傭工作而獲得的個人知識或技能的提升,屬于個人能力范疇,在離職后允許其自由使用。在客戶關(guān)系開發(fā)、維護(hù)中,雇主投入了人力、財力成本,雇員個人因素在此也具有重要作用,并建立了自身良好的信譽(yù)形象。在處理客戶名單商業(yè)秘密案件時需充分考慮雇主利益與雇員利益的平衡。即使認(rèn)定客戶名單構(gòu)成雇主的商業(yè)秘密,作為客戶名單的客戶本身也具有較大的自主性,當(dāng)雇員離職后并未對客戶進(jìn)行不正當(dāng)誘導(dǎo),而是客戶基于對雇員的個人信賴而自愿選擇與雇員所在的新雇主進(jìn)行交易,此種情形并不屬于雇員不當(dāng)使用原雇主商業(yè)秘密的范疇。（本期選送:上海市第一中級人民　法院法官:劉軍華劉靜沈強(qiáng)）