廣東高法認(rèn)定“希思汀”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　雖然在中國(guó)大陸的銷售渠道僅有13個(gè)專柜，但在與深圳希思汀公司的訴訟中，廣東省高級(jí)人民法院最終認(rèn)為法國(guó)C．F．E．B希思黎有限公司所提交的證據(jù)足以證明其“Sisley”系列產(chǎn)品在我國(guó)已達(dá)到知名商品的程度，應(yīng)認(rèn)定為知名商品，希思汀公司等被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　雖然在中國(guó)大陸的銷售渠道僅僅只有13個(gè)專柜，但在與深圳希思汀公司的訴訟中，法國(guó)希思黎公司銷售的“sisley�撓Ｋ祭瑁敗被瘖y品仍被認(rèn)定為知名商品，獲得了法律保護(hù)。作出終審判決的廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，高端商品針對(duì)的消費(fèi)群體大體上是高收入人群，銷售場(chǎng)所自然就定位在較高檔的層次上。認(rèn)定知名商品要綜合地、全面地衡量各種因素，不能簡(jiǎn)單地以銷售量的大小、市場(chǎng)占有率的高低來(lái)判斷某一商品是否知名。

　　法國(guó)“希思黎”起訴深圳“希思汀”

2005年1月24日，法國(guó)C．F．E．B希思黎有限公司�撓路Q希思黎公司�斠苑旅爸�名商品特有包裝為由，將深圳市希思汀化妝品有限公司、深圳市希思汀貿(mào)易商行、深圳市富怡希思汀實(shí)業(yè)有限公司（下簡(jiǎn)稱希思汀公司）告上深圳市中級(jí)人民法院，提出了請(qǐng)求判令三被告立即停止生產(chǎn)、銷售所有侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品和相應(yīng)的產(chǎn)品包裝、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元等訴訟請(qǐng)求。

希思黎公司稱，sisley�撓Ｋ祭瑁斒鞘澜缰�名的美容產(chǎn)品及化妝品品牌，自1976年創(chuàng)始至今，暢銷世界60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2000年2月獲準(zhǔn)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，相繼有100多種產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)銷售。幾年來(lái)，公司開(kāi)展了大量廣告宣傳，先后在中國(guó)具影響力的時(shí)尚報(bào)刊為產(chǎn)品做宣傳，年均廣告費(fèi)用達(dá)500余萬(wàn)元。2000年至今，公司已在北京、上海、廣州等地設(shè)立13個(gè)銷售專柜，2002－2004年的年銷售額分別達(dá)到1112．8萬(wàn)元、1401．3萬(wàn)元和2602．3萬(wàn)元，sisley�撓Ｋ祭瑁斶@個(gè)世界知名品牌已逐步為中國(guó)消費(fèi)者所熟悉，成為中國(guó)化妝品高端市場(chǎng)的主角之一。

希思黎公司訴稱，三被告人生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品采用了原告商標(biāo)相近似的圖案和相近似的公司名稱，足以造成與自己公司產(chǎn)品混淆，引起消費(fèi)者的誤認(rèn)；被告產(chǎn)品幾乎覆蓋了原告產(chǎn)品體系，銷售價(jià)格遠(yuǎn)低于原告產(chǎn)品價(jià)格，且已獲取了巨大的不正當(dāng)利益，嚴(yán)重侵犯了原告的經(jīng)濟(jì)利益。請(qǐng)求法院支持自己訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院認(rèn)定侵權(quán)行為不成立

庭審中，深圳希思汀公司稱自己對(duì)銷售、使用的包裝盒擁有合法的權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)為由進(jìn)行答辯。

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，將被控侵權(quán)的希思汀產(chǎn)品包裝盒、包裝瓶的外觀與希思黎公司“sisley”產(chǎn)品包裝相比對(duì)，除了商標(biāo)“sistains”、花樣標(biāo)記的圖案、產(chǎn)地“GERMANY”、盾形皇冠圖樣不同之外，兩種產(chǎn)品的包裝�摪�括包裝瓶和包裝盒�敇�(gòu)成相似。但是，對(duì)知名商品特有包裝進(jìn)行保護(hù)的前提是該涉案商品屬知名商品。希思黎公司雖然對(duì)其產(chǎn)品在《時(shí)尚》《JESSICA》等登載過(guò)廣告，但無(wú)相關(guān)證據(jù)顯示上述雜志的發(fā)行范圍和發(fā)行量。雖然希思黎產(chǎn)品商品進(jìn)駐的商場(chǎng)均為國(guó)內(nèi)少數(shù)高檔購(gòu)物場(chǎng)所，但高檔商品并不必然是知名商品，國(guó)際知名商品并不必然是國(guó)內(nèi)知名商品。鑒于希思黎公司在全國(guó)所設(shè)專柜數(shù)量之少等情況綜合考慮，希思黎公司的舉證程度遠(yuǎn)未達(dá)到證明法律所要求的知名商品所應(yīng)具備的知名度標(biāo)準(zhǔn)，法院對(duì)其“sisley”產(chǎn)品為中國(guó)知名商品的主張不予支持。

一審法院遂作出駁回希思黎公司訴訟請(qǐng)求的判決。

　　終審最終確認(rèn)“希思黎”知名商品身份

隨后，希思黎公司向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案屬于侵犯知名商品特有包裝裝潢糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一在于希思黎公司的產(chǎn)品是否屬于知名商品。由于我國(guó)法律對(duì)知名商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有作出具體明確的規(guī)定，但法院在審判實(shí)踐中認(rèn)定知名商品時(shí)應(yīng)綜合考慮銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額、銷售對(duì)象、廣告宣傳范圍等諸多因素。希思黎公司向原審法院提交的證據(jù)足以證明該公司的“Sisley”產(chǎn)品最遲于2001年10月已經(jīng)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)銷售，希思黎公司為了證明其“Sisley”系列品牌在我國(guó)的知名度，向原審法院提交了對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳方面的證據(jù)，這些時(shí)尚雜志是我國(guó)具有知名度的時(shí)裝、化妝品等品牌的主要廣告媒體，具有較大的影響力，希思黎公司不斷地在這類雜志上刊登廣告，客觀上使其產(chǎn)品在市場(chǎng)上以及消費(fèi)者心目中形成較高的的知名度。

法院同時(shí)認(rèn)為，希思黎公司的“Sisley”化妝品價(jià)位較高，其針對(duì)的消費(fèi)群體大體上是高收入人群，其銷售場(chǎng)所自然就定位在較高檔的層次上。正因?yàn)槿绱�，希思黎公司到目前為止在我�?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)如直轄市、省會(huì)級(jí)大城市等的高檔購(gòu)物場(chǎng)所設(shè)置了13個(gè)銷售專柜進(jìn)行銷售。這種情況使得希思黎公司的“Sisley”化妝品的銷售量相對(duì)于其它面向低收入消費(fèi)群體的化妝品的銷售量可能要小。但必須指出的是，認(rèn)定知名商品要綜合地、全面地衡量各種因素，銷售量的大小、市場(chǎng)占有率的高低只是判斷某一商品是否知名的參考因素，而不是決定因素，如果忽略其他因素單純以某一商品的銷售量較小，市場(chǎng)占有率較低，就斷言其知名度低，不成為知名商品，那就有失偏頗，不符合實(shí)際。

廣東省高級(jí)人民法院最終認(rèn)為希思黎公司所提交的證據(jù)足以證明其“Sisley”系列產(chǎn)品在我國(guó)已經(jīng)達(dá)到知名商品的程度，應(yīng)認(rèn)定為知名商品，希思汀公司等被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。于是作出撤銷一審判決、希思汀公司等被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品并賠償希思黎公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元等終審判決。