法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識 | 法律援助 | 社團顧問 | 商法顧問 | 律師動態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
經(jīng)典案例 民事案例 | 刑事案例 | 經(jīng)濟法案例 | 勞動法案例 | 行政法案例 | 醫(yī)療事故案例 | 涉外案例  
刑事案例  
女律師王宇受審鐵路司法獲刑
作者:石家莊律師編輯   出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.anthonyjohnsonjr.com     時間:2010/8/19 14:26:00

女律師王宇受審鐵路司法獲刑

蹊蹺王宇案

本文來源于《新世紀(jì)》周刊 2010年第33期 出版日期2010年08月16日

因一起“打人”事件,女律師王宇被鐵路公安拘捕、鐵路檢察院起訴、鐵路法院審判并一審獲刑,鮮明體現(xiàn)了鐵路司法“一體化”之弊
《新世紀(jì)》周刊 記者 羅潔琪 
 
  兩年前一次尋常的車站送友,引發(fā)一場“打人”事件,女律師王宇因此被鐵路公安拘捕、鐵路檢察院起訴、鐵路法院審判。直至2010年8月10日二審法院裁定發(fā)回重審,她身陷囹圄的生涯還在繼續(xù)。

  時光倒流至2008年5月4日,天津西站。送友心切的37歲女律師王宇,手持站臺票,欲前往月臺,被幾個檢票口的工作人員攔截,雙方發(fā)生了短時間的肢體沖突。

  當(dāng)日事后,天津西站派出所把王宇叫去問話,并做了筆錄。

  王宇自認為是受害人,要求把其他當(dāng)事人叫來對質(zhì),遭到警察拒絕。于是,憤懣的王宇去醫(yī)院療傷前,先去了天津鐵路公安處督察隊,投訴“民警執(zhí)法不公”。

  七個月后的2008年12月9日,王宇突然被天津西站派出所警察從北京家中帶走。

  離家前,王宇致電丈夫稱,“天津的警官說要幫我們解決問題了。我去說明情況,順便回爸媽家看看孩子”。

  讓王宇始料不及的是,次日,她被刑事拘留,關(guān)押在天津鐵路公安處看守所,涉嫌故意傷害罪。事由是:在5月4日的爭執(zhí)中,王宇一記耳光將天津西站的男職員打聾致重傷,另外還推倒一女職員,使其臀部受傷。

  被羈押了15個月之后,2010年3月,王宇等到了一審結(jié)果。天津鐵路運輸法院判決:故意傷害罪成立,判處有期徒刑三年,向兩名受害人賠償共計逾13萬元。

  5個月后,8月10日,北京鐵路運輸中級法院裁定:在原審判決中,部分事實不清,發(fā)回一審法院重審。

  “在本案中,派出所是非法立案、非法偵查;檢察院作為公訴人,卻提供互相矛盾的證據(jù);法院在法庭上嚴(yán)重剝奪律師的辯護權(quán),多次阻止律師發(fā)言。這個案件顯示出鐵路司法的缺陷實在是太多了!蓖跤畹霓q護律師李平貴告訴本刊記者,“鐵路局向鐵路的警察、檢察院和法院提供財政支持。都是一個爹的孩子,自家的事,能獨立審判嗎?”

  “文革”后,鐵路司法隨著整個司法體制的恢復(fù)而重建。1982年,兩高和公安部、司法部、鐵道部下發(fā)通知,明確了鐵路公檢法的管轄范圍。自此后近30年,鐵路司法存廢爭議不斷。

  2009年7月,“鐵路公檢法與鐵路運輸企業(yè)分離,一次性整體納入國家司法管理體系”改制方案正式確定,但至今,改革進展依舊膠著。

  受困鐵路司法之弊的律師王宇,至今亦前途未卜。

小事釀沖突

  “事件起因很小很簡單,猶如一粒沙,完全可以湮滅在滾滾紅塵中!蓖跤畹恼煞虬堒娛潞笕绱嘶貞。

  2008年5月4日清晨,王宇和丈夫一起到天津西站送朋友,列車是K256次。王宇在售票處欲買站臺票,但是被告知,按照規(guī)定,該列車不賣站臺票。從事律師職業(yè)的王宇,按照慣常的思維,詢問售票員,所謂規(guī)定出自何方。對方不予理睬。

  王宇托旁人幫買了兩張站臺票。后來發(fā)現(xiàn),票上有“T64”的字樣。事后的司法程序中,天津西站補充說明,因為K256次列車旅客超員,所以停售站臺票,這是鐵路系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定。

  7時左右,K256次列車開始檢票,人如潮涌,王宇和丈夫被擠到不同的檢票口。在丈夫和朋友進站后,王宇被檢票員攔截,原因是站臺票上的車次不對。王宇認為,自己有票,有權(quán)進站。在強行進站的時候,王宇和檢票員發(fā)生了爭執(zhí)。

  后來,王宇辯稱,當(dāng)時是女檢票員守著入口。在爭執(zhí)的時候,一個男檢票員走過來拉住她,并推搡她。

  王宇因此和他爭吵,但是被對方的拳頭擊中右肩。王宇就生氣地掙脫,往站里走,同時用手遮擋。緊接著,后邊有人打她的頭,踢了她一腳。在她趴倒在地的同時,也帶倒了拽她的人。因為西站入口處都是臺階,地面不平,所以,踢她的人也摔倒了。

  對這個混亂的局面,天津西站派出所后來調(diào)取的被害人陳述和證人證言,卻是另一番說法。

  被害人張格非稱,王宇是從他負責(zé)的檢票口進站的。當(dāng)他要求對方出示車票時,王宇過來就給他一個嘴巴。另一被害人多勇衛(wèi)說,她目擊王宇用兩三拳打中兩個男職員。在她勸阻時,王宇突然用左手撓了一下她的臉,然后把她推倒在地,她當(dāng)場昏了過去。

  對此,王宇的辯護律師李平貴稱,“王宇作為一個弱女子,沒有學(xué)過武術(shù),也沒有練過武功,面對四個身強力壯的檢票員的圍攻,竟能將高高大大的張格非打成重傷,且打倒三人、連傷二人,令人難以置信!

  王的丈夫告訴本刊記者,他找不到妻子后,就往回跑?匆娡跤钐稍诘厣希渖砗筇芍荒幸慌。當(dāng)王宇正往起爬的時候,一名男性鐵路工作人員用腳踢王宇的腿、腰和臀部。

  事后,在天津西站派出所民警問話時,王宇當(dāng)時反復(fù)要求民警把其他當(dāng)事人也叫來對質(zhì),分清責(zé)任,但是遭到拒絕。當(dāng)時,一名滿口酒氣的警察還對她粗口謾罵。王宇認為,民警態(tài)度生硬,偏袒鐵路一方。

  由于王宇覺得頭暈、惡心,警察同意她去醫(yī)院檢查,并要求她看完病后再回派出所。在去醫(yī)院之前,王宇去了派出所的上級部門天津鐵路公安處督察隊,投訴天津西站派出所“民警執(zhí)法不公”。

  王宇的診斷結(jié)果顯示,頭部、腰部和胸部外傷,醫(yī)生建議休息三天。從醫(yī)院出來后,王的丈夫害怕被天津西站派出所的人報復(fù),于是不敢再回派出所,與妻子租車回了北京。

  王宇在庭審中辯解,回京后,不斷電話要求警方處理此事,每次得到的答復(fù)都是“過兩天再說吧”。

  王的丈夫告訴本刊記者,兩三天之后,派出所的韓副所長曾給他打過電話,說被投訴后,單位很重視,要他們再去天津。但是,王夫婦當(dāng)時無法抽空。

  2008年5月13日左右,王丈夫主動給天津西站派出所打過電話,說要過去。不過,對方說,汶川地震剛發(fā)生,他們沒時間管這件小事。

“事實不清,證據(jù)不足”

  王宇夫婦原以為,這件事情就到此了結(jié)了。

  七個月之后,2008年12月9日,天津西站派出所民警突然來到王宇在北京的家,要她跟他們走,說是給她解決問題。

  當(dāng)時,王宇心存幻想,以為可獲傷害賠償。打了電話給丈夫后,甚至等不及丈夫回家,就上了派出所的車。

  王宇丈夫?qū)Ρ究浾哒f,如果王宇真的把人打傷了,是不可能如此坦然無懼就跟著警察走。

  當(dāng)晚,幾個民警輪流和王宇通宵長談。凌晨5時左右,讓疲憊不堪的王宇簽了筆錄,說簽了就可以去看孩子了。在該筆錄中,王宇承認,當(dāng)時對打人者還手,打了一耳光。

  盡管王宇認為民警存在誘供行為,筆錄上的“一耳光”成為后來檢察院起訴王宇的主要罪狀。

  天亮后,王宇并不能回家,而是被實施刑事拘留,涉嫌故意傷害罪。

  在王宇被實施刑事拘留之前,檢票員張格非在10月14日被鑒定為“重傷”。

  鑒定是以天津西站派出所兩個副所長個人的名義委托,在7月3日提出。當(dāng)時,派出所尚未對王宇立案。王的丈夫告訴本刊記者,王宇之前投訴其“民警執(zhí)法不公”,派出所有報復(fù)的嫌疑。

  而王宇的辯護律師李平貴則認為,天津西站派出所是非法立案、非法偵查。因為根據(jù)公安部《公安機關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》,輕傷以下的傷害案件由公安派出所管轄,重傷案件由公安機關(guān)刑事偵查部門管轄。

  在移交天津鐵路公安處的刑偵部門之前,天津西站派出所向“被害人”及證人制作了詢問筆錄,并由檢察院作為控方證據(jù)提交法院。

  李平貴說,檢察院所提供的證據(jù),全都是在未經(jīng)立案之前,由派出所人員“那些非偵查人員”非法偵查制作的,均不能作為認定本案的證據(jù)。

  截至目前,檢方?jīng)]有提供一份合法有效的有罪刑事證據(jù)。

  2009年2月,該案移交天津鐵路運輸檢察院審查起訴。但是,由于“事實不清,證據(jù)不足”,該案被退回公安機關(guān)補充偵查。在沒有補充任何新證據(jù)的情況下,公安機關(guān)又將案件移交檢察院。

  檢察院在2009年5月對王宇提起了公訴,指控王宇在強行進站的過程中,用左手擊打了張格非的右臉耳根部,造成張耳聾,構(gòu)成重傷。后又毆打前來勸阻的多勇衛(wèi)等人,造成多的臀部受挫,構(gòu)成輕微傷。

  李平貴認為,根據(jù)《刑事訴訟法》,檢方應(yīng)該存疑不起訴。因為在退回公安補充偵查前,已經(jīng)明確“事實不清,證據(jù)不足”。既然沒有新證據(jù),怎么又能起訴?

  不過,辯方的質(zhì)疑并不能影響案件的進程。2009年6月2日,天津鐵路運輸法院立案,并于同年7月首次開庭審理。

一記耳光,五次庭審

  至今,王宇已經(jīng)被羈押20個月。期間,法院五次開庭,因為控辯雙方對王宇的“一記耳光”的相關(guān)事實,存在嚴(yán)重的分歧。

  在首次庭審時,當(dāng)被害人張格非進入法庭時,王宇當(dāng)庭稱,爭執(zhí)當(dāng)日,并沒有見過張格非。

  王宇的辯護律師李平貴告訴本刊記者,根據(jù)后來的法庭調(diào)查,和王宇發(fā)生正面沖突的另有其人,張格非是在背后踢王宇的人,所以,那個耳光并非落在張的臉上。

  那么,王宇的耳光究竟落在何處?李平貴稱,最直接的辦法是讓天津西站提供檢票口的攝影錄像,因為錄像是最真實、最客觀、最全面、最權(quán)威的原始證據(jù)。

  不過,檢察院出示了一份由天津西站出具的《證明》,稱“檢票口未設(shè)置攝像頭”。辯護律師當(dāng)庭出示了檢票口的照片,證明攝像頭確實存在,而且是新的。當(dāng)日,法庭宣布休庭。

  后來,檢方又向法庭提交了天津西站的領(lǐng)導(dǎo)于2010年1月11日出具的一份《情況說明》,稱照片上所顯示的攝像頭“早在2005年之前就已經(jīng)廢棄”。李平貴律師告訴本刊記者,2008年5月,是奧運的前夕,管控日嚴(yán),與北京相鄰的天津,怎么可能讓火車站的攝像頭廢棄?

  另外,在庭審中,控辯雙方還為另一份關(guān)鍵證據(jù)而僵持不下,即天津西站派出所2008年5月4日對王宇的第一次詢問的筆錄和現(xiàn)場勘查筆錄。

  辯方認為,這是事發(fā)當(dāng)日最接近當(dāng)事人記憶、相對客觀真實的證據(jù)。但檢方始終沒有提供。

  除了爭議耳光的真實性,控辯雙方還為耳光的后果產(chǎn)生了分歧。

  為了證明張格非的耳聾,天津西站派出所副所長曾委托天津鐵路系統(tǒng)的鑒定機構(gòu)—天津鐵路公安處法醫(yī)鑒定所出具鑒定書,證明張格非耳聾因外傷引起,構(gòu)成重傷。該鑒定書被檢方作為證據(jù)之一提交法庭。但是,辯方認為,該鑒定機構(gòu)并不具備法定資質(zhì),其鑒定無效。

  該觀點被法庭采納,于是一審法庭又委托了法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定。該所出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》稱,張格非的聽力障礙與2008年5月4日所受外傷之間,在時間上存在關(guān)聯(lián)性,但是,尚無法明確其神經(jīng)性聾外傷的形成機制。

  李平貴辯稱,世界上任何一個鑒定機構(gòu)都只能對某一時間段的事實,作出具有關(guān)聯(lián)可能性的判斷,而絕不可能作出具有關(guān)聯(lián)性的準(zhǔn)確判斷。

  尤其讓人難以置信的是,該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》違反常規(guī),在將近兩年之后,對2008年5月4日這一天的事實作出與本案所謂“張格非右耳感音神經(jīng)性聾”具有關(guān)聯(lián)性的準(zhǔn)確判斷。

  在二審法庭上,辯護人對鑒定人進行發(fā)問,鑒定人張口結(jié)舌、無言以對。于是,審判長不顧辯護人強烈反對,強令鑒定人退出了法庭。

  在偵查期間,派出所曾讓張格非做了一個照片辨認,即從十幾名婦女的照片中,辨認王宇的相貌。

  后來,法庭否認了這份筆錄,因為派出所在王宇的照片上做了明顯的記號。

  2010年8月10日,北京鐵路運輸中級法院作出二審裁定,以“部分事實不清”為由,裁定該案發(fā)回天津鐵路運輸法院重新審理。

  此前兩天的8月8日,30名律師聯(lián)名致信最高法院和最高檢察院、公安部和全國人大常委會,認為,“本案的偵查、起訴、審判、鑒定、看押,全部由北京鐵路局的員工完成。自己做自己案件的法官,哪有公正可言?”

  聯(lián)名的30名律師,還向全國人大常委會提出對鐵路系統(tǒng)司法權(quán)進行違憲審查的公民建議。

  2009年4月發(fā)生的1291次列車上乘客曹大和被捆綁致死案,綁死曹大和的列車長黃建成后來被判有期徒刑兩年,緩刑兩年。此案曾把公眾對鐵路司法的質(zhì)疑推向高潮。15名學(xué)者、律師等即提出了對鐵路司法的違憲審查建議。

  在此之前多年,均有全國人大代表在全國“兩會”上提出取消鐵路司法機構(gòu)的議案。

  2009年7月,中央正式下發(fā)通知,要求“鐵路公檢法與鐵路運輸企業(yè)分離,一次性整體納入國家司法管理體系”。正是在此間,律師王宇受困于鐵路司法。

  該案重審之際,鐵路司法改制的依舊困頓,未見公開的進展。


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:到境外、香港上市公司公司章程
下一篇:到境外、香港上市公司公司章程
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點擊排行      
· 糊涂子酒后泄私欲 正義父送其進班...
· 女律師王宇受審鐵路司法獲刑
· 河南嫌犯逃脫警方控制 砍掉舉報人...
· 大學(xué)生為瑣事殺死父親 家人統(tǒng)一口...
· 將已出質(zhì)的轎車開走如何定性?
· 20起中國式冤案
· 人社部:十大犯拒不支付勞動報酬罪...
· 南通男子鬧市學(xué)開車誤踩油門致1死...
· 最高法2014年十大刑事案例
律師團隊     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團隊






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.anthonyjohnsonjr.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號-2
點擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810