原告王平訴稱(chēng)，2007年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務(wù)經(jīng)理張宏訂立了太陽(yáng)能安裝合同書(shū)，約定由張宏為自己安裝一套太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達(dá)到20攝氏度以上，價(jià)款30000元。安裝完工后，該套太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達(dá)到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。2008年1月26日，張宏向王平出具保證書(shū)，承諾如該太陽(yáng)能熱水設(shè)備不能達(dá)到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認(rèn)定不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品。王平認(rèn)為張宏無(wú)經(jīng)營(yíng)安裝太陽(yáng)能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問(wèn)題，做出虛假承諾，誘使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)太陽(yáng)能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買(mǎi)賣(mài)合同，李洪增將太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價(jià)款20000元，賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元，鑒定費(fèi)5000元由張宏負(fù)擔(dān)。

    被告張宏答辯并反訴稱(chēng)，自己為王平安裝的太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問(wèn)題，能夠達(dá)到節(jié)能的標(biāo)準(zhǔn)，出具的保證書(shū)并非自己真實(shí)意思表示，是在被脅迫的情況下書(shū)寫(xiě)的。司法鑒定機(jī)構(gòu)未能進(jìn)行實(shí)質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實(shí)嚴(yán)重不符，不同意王平的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，王平拖欠自己安裝與維修換件費(fèi)用，故反訴要求王平給付自己安裝費(fèi)用、維修換件費(fèi)用等共計(jì)24000余元。

    王平被反訴后辯稱(chēng)：自己已經(jīng)給付了全部合同價(jià)款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務(wù)，不同意張宏反訴的訴訟請(qǐng)求。

    經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，該太陽(yáng)能已不能正常使用，王平房屋實(shí)際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿(mǎn)足實(shí)際使用要求，該太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，張宏設(shè)計(jì)安裝的太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實(shí)現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽(yáng)能安裝合同，判令張宏返還王平20000元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運(yùn)時(shí)不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費(fèi)5000元，由張宏負(fù)擔(dān)。（以上均系化名）