 |
國際貿(mào)易 |
|
|
| 毒品犯罪案件證據(jù)應(yīng)用若干問題研究 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.anthonyjohnsonjr.com
時(shí)間：2009/9/6 16:11:00 |
近年來，毒品犯罪有蔓延之勢(shì)，司法機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪任務(wù)艱巨，但隨著我國民主與法治建設(shè)的深入發(fā)展，打擊毒品犯罪對(duì)證據(jù)的要求越來越高。筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前在打擊毒品犯罪中涉及證據(jù)運(yùn)用方面還存在許多問題，本文擬對(duì)以下問題予以探討。
一、種植罌粟涉及的證據(jù)問題
（一）罌粟物種鑒定的問題（涉及對(duì)犯罪對(duì)象鑒定結(jié)論的證據(jù)效力問題）
在查處種植罌粟的案件中，對(duì)物種是否要進(jìn)行鑒定，公檢法機(jī)關(guān)有不同認(rèn)識(shí)。如果罌粟株莖大，或在開花結(jié)果時(shí)，容易認(rèn)定，一般就不進(jìn)行鑒定。如果在罌粟株莖小的時(shí)候，偵查人員見的多了容易辨識(shí)，但檢法機(jī)關(guān)的辦案人員未見過，就要求進(jìn)行物種鑒定。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，這不必要：一是不知哪個(gè)機(jī)構(gòu)是鑒定的權(quán)威機(jī)構(gòu)；二是送到遠(yuǎn)離公安辦案機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)去鑒定，鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)等花費(fèi)很大，致使辦案成本提高。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)行的做法是，由上級(jí)公安機(jī)關(guān)的禁毒部門出具鑒定證明。
關(guān)于對(duì)罌粟物種的鑒定涉及兩個(gè)問題：1、是否應(yīng)該鑒定。檢、法機(jī)關(guān)辦案人員如果自己能夠辨識(shí)罌粟苗的，這屬于司法認(rèn)知，就不需要再運(yùn)用鑒定結(jié)論作為證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)查獲的罌粟苗是否為真。如果檢、法機(jī)關(guān)辦案人員不能識(shí)別公安機(jī)關(guān)所提供的植物是否為罌粟苗時(shí)，提出對(duì)罌粟苗進(jìn)行鑒定的，應(yīng)該鑒定。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)出具鑒定結(jié)論證明該植物是罌粟苗。只有經(jīng)過鑒定才能使檢察官、法官對(duì)涉案的植物是罌粟苗形成內(nèi)心確信。2、關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)。應(yīng)由權(quán)威的鑒定部門予以鑒定，而不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)的禁毒偵查部門鑒定。鑒定部門可以是公安機(jī)關(guān)所設(shè)立的，也可以是公安機(jī)關(guān)以外的鑒定部門。公安機(jī)關(guān)的禁毒偵查部門不具有鑒定資格，所出具的鑒定結(jié)論不能作為法定的證據(jù)種類，一旦在法庭上被告人及其辯護(hù)人提出質(zhì)疑，就會(huì)涉及重新鑒定問題。要是沒有保存罌粟苗，無法再作出鑒定的話，可能導(dǎo)致證據(jù)缺失而無法定案。
�。ǘ╆P(guān)于種植罌粟株苗數(shù)量的計(jì)算問題（涉及種植罌粟罪的定罪和量刑的證據(jù)問題）
根據(jù)刑法第351條第1款的規(guī)定，種植罌粟500株以上不滿3000株或者其他毒品原植物數(shù)量較大的構(gòu)成犯罪。對(duì)罌粟株苗數(shù)量如何計(jì)算?公檢法存在不同意見。檢察院、法院要求株數(shù)必須精確到個(gè)位數(shù)；公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)成片種植的罌粟采用人工逐株查數(shù)，很難精確到個(gè)位數(shù)。
筆者認(rèn)為，對(duì)大面積種植的罌粟采取人工查數(shù)的方法難以精確到個(gè)位，并會(huì)增大司法資源的投入。其計(jì)算方法可以3000株作為界線，對(duì)3000株以下的案件，可采用人工查數(shù)的方法得出確切的數(shù)字；對(duì)3000以上的案件，可以聘請(qǐng)權(quán)威部門按照抽樣方式計(jì)算株苗數(shù)。但抽樣要規(guī)范，應(yīng)注意以下問題：一是抽樣計(jì)算只能由偵查機(jī)關(guān)以外的部門進(jìn)行，不能由偵查機(jī)關(guān)自己抽樣，因?yàn)槌闃佑?jì)算是門科學(xué)，必須由專門的機(jī)關(guān)進(jìn)行，偵查機(jī)關(guān)的抽樣往往缺乏科學(xué)依據(jù)；二是必須由偵查機(jī)關(guān)聘請(qǐng)，不能由鄉(xiāng)政府等行政機(jī)關(guān)聘請(qǐng)（有時(shí)縣、鄉(xiāng)政府在掃毒工作中發(fā)現(xiàn)種植罌粟時(shí)，在案件移交偵查機(jī)關(guān)之前，進(jìn)行罌粟株數(shù)計(jì)算），否則計(jì)算結(jié)果不具有法律效力；三是抽樣機(jī)關(guān)應(yīng)具有權(quán)威性，如聘請(qǐng)林業(yè)、農(nóng)業(yè)部門的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行；四是要測(cè)量出總面積，才能使抽樣更具有科學(xué)性。面積太小的抽樣是不科學(xué)的；五是抽樣時(shí)要有見證人在場(chǎng)。
（三）幼苗罌粟數(shù)量計(jì)算的問題（涉及種植罌粟罪的定罪和量刑的證據(jù)問題）
罌粟在幼苗時(shí)期，往往在一個(gè)穴位或者一個(gè)部位長出許多密集的嬰粟苗，成材的過程中許多罌粟苗被人工拔掉或者自然死亡。因此，在認(rèn)定罌粟株數(shù)時(shí)，在同樣大小的種植面積中，罌粟是在成年期，還是在幼苗期，其數(shù)量可能差距很大。筆者建議，對(duì)幼苗罌粟可不按具體株數(shù)計(jì)算，由權(quán)威部門對(duì)穴狀、條狀、片狀的罌粟幼苗進(jìn)行計(jì)算。有其合理性，可供立法和高層司法部門參考。
�。ㄋ模┱J(rèn)定種植罌粟人的證據(jù)問題
罌粟大多種植在深山區(qū)不易被人發(fā)現(xiàn)的地方，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)根據(jù)報(bào)告發(fā)現(xiàn)有種植罌粟的情況時(shí)，就需要收集證據(jù)認(rèn)定誰是這些罌粟的種植人。在認(rèn)定時(shí)會(huì)遇到兩種情況：1、這些罌粟種植在某一人家的山地里。但不能僅憑是某人的山地就認(rèn)為是他種植的，因山區(qū)存在著山地的主人長期不去墾種的情況，有可能是其他人種植的。2、山里有大片的無人墾種的荒地，有些人就隨意開墾一片山地種植罌粟，需要偵查機(jī)關(guān)收集線索來認(rèn)定是誰種植的。
偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)實(shí)的作法是：一是查清種植罌粟的這塊田地是屬于誰家的田地，或是由誰家開墾的。二是收集能證明某人曾經(jīng)上山播種過罌粟，或曾經(jīng)買過罌粟種子的證人證言來認(rèn)定是某人種植的。筆者認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)作法是可取的，在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定誰是罌粟種植人時(shí)，一定要構(gòu)成證據(jù)鎖鏈，環(huán)環(huán)相扣才能得出結(jié)論。
�。ㄎ澹╆P(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中涉及的見證問題
按照刑事訴訟法的要求，種植罌粟犯罪案件的現(xiàn)場(chǎng)勘查和現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)都需要邀請(qǐng)見證人到場(chǎng)見證，只有見證人在場(chǎng)所形成的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄，才具有證據(jù)資格。實(shí)踐中經(jīng)常遇到以下問題：一是邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝艘娮C容易走漏消息，致使犯罪嫌疑人潛逃；二是邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝藚⒓蝇F(xiàn)場(chǎng)見證時(shí)，大多被拒絕，使得勘查無法正常進(jìn)行，極大影響了偵查活動(dòng)的順利開展。
筆者認(rèn)為，以上兩個(gè)問題都屬于取證時(shí)需要注意的問題，操作不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人潛逃，或形不成合格證據(jù)。其實(shí)，刑事訴訟法對(duì)見證人并無要求必須是案發(fā)的當(dāng)?shù)厝�，偵查機(jī)關(guān)可以從別的地方邀請(qǐng)與案件無關(guān)的人到場(chǎng)見證，以解決當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村干部不愿作見證人，或因其作見證人而走漏風(fēng)聲的問題。
二、運(yùn)用證據(jù)打擊零星販毒犯罪的問題
零星販毒是毒品犯罪的重要形式，雖然每次販賣的毒品數(shù)量不多，但它維系毒品消費(fèi)市場(chǎng)的存在和擴(kuò)大，其危害性不容低估，必須予以嚴(yán)厲打擊。筆者通過調(diào)研認(rèn)為，當(dāng)前運(yùn)用證據(jù)打擊零星販毒犯罪涉及以下問題：
（一）關(guān)于證據(jù)的收集
1、必須注意破案時(shí)機(jī)和證據(jù)積累。如果沒有把握好破案時(shí)機(jī)和積累證據(jù)，就會(huì)給認(rèn)定案件帶來困難。如：A市公安機(jī)關(guān)接到情報(bào)，毒犯甲用重金雇傭乙到昆明將內(nèi)藏350克海洛因的一雙鞋帶回A市。某日，乙從昆明乘飛機(jī)回到A市，一下飛機(jī)就立即打電話告訴甲已經(jīng)安全把“貨”帶回。公安機(jī)關(guān)在乙走出機(jī)場(chǎng)時(shí)將其抓獲，之后又抓獲了甲。但在審訊時(shí)，甲堅(jiān)決否認(rèn)自己販毒；乙則只承認(rèn)幫甲帶鞋，辯稱并不知道鞋里有毒品。由于本案缺乏其他證據(jù)，致使審訊工作陷入被動(dòng)。如果公安機(jī)關(guān)不是在機(jī)場(chǎng)而是等到甲乙二人當(dāng)面交付毒品時(shí)實(shí)施抓捕，本案完全有條件做到人贓俱獲。無奈破案時(shí)機(jī)沒有把握好，造成案件“夾生飯”，只得通過補(bǔ)充收集大量間接證據(jù)予以彌補(bǔ)，大大增加了偵查投入。
象這樣的教訓(xùn)在偵查毒品犯罪案件中是比較多的，所以偵查零星販毒案件必須處理好破案的及時(shí)性和適時(shí)性的辯證關(guān)系。既要及時(shí)偵破從快打擊，又不能一發(fā)現(xiàn)販毒就打，要樹立長期經(jīng)營意識(shí)，專案專辦，積累有關(guān)證據(jù)。有些偵查機(jī)關(guān)積累了一些成功的做法：一是從看似零星、孤立的涉毒線索中梳理出大案線索、重點(diǎn)對(duì)象、地下交易網(wǎng)絡(luò)，建立專案檔案，不斷積累該案的證據(jù)，尋找突破口。二是加大對(duì)吸毒人員的審查力度，查清吸毒人員的毒品來源，積累涉案線索，固定專案證據(jù)。
2、注意口供以外證據(jù)的收集。零星販毒在交易時(shí)常常是在一對(duì)一的情況下進(jìn)行，易形成孤證。偵查人員必須重視收集口供以外的證據(jù)，在這方面有很多成功的案例。如某縣禁毒大隊(duì)在2002年2月破獲的黃清明販賣毒品案中，犯罪嫌疑人黃清明只承認(rèn)販賣被抓住的這次0.3645克海洛因的事實(shí)，對(duì)其它的販毒事實(shí)拒不交待，辦案人員注意收集其他證據(jù)。通過工作，首先搜查到黃清明使用的一部小靈通。通過小靈通的通訊記錄，查明了18名吸毒人員向黃清明購買海洛因的事實(shí)。最后法院采納了這18人的證言和從電信局提取的小靈通用戶資料的書證材料，認(rèn)定黃清明販賣海洛因給18名吸毒人員累計(jì)達(dá)30.15克的犯罪事實(shí)，黃清明被判有期徒刑12年。本案中，小靈通這一物證和小靈通用戶資料這一書證對(duì)認(rèn)定該起犯罪起到了重要作用。
當(dāng)然在實(shí)踐中也存在對(duì)口供以外證據(jù)的收集不到位甚至忽視的情況，有些偵查人員在繳獲了毒品，抓獲了犯罪嫌疑人，經(jīng)過審訊犯罪嫌疑人供認(rèn)販毒行為后，就認(rèn)為大功告成了。而案件進(jìn)入審查起訴、審判程序之后，很多犯罪嫌疑人、被告人會(huì)翻供。一旦被告人翻供，法官就會(huì)要求公訴方補(bǔ)充提供其他證據(jù)來證明犯罪。然而由于時(shí)過境遷，偵查部門很難再補(bǔ)充收集到有價(jià)值的證據(jù)。于是，按照刑訴法“疑罪從無”的原則，被告人就會(huì)被無罪釋放。證據(jù)收集中存在的問題大大降低了打擊力度。
�。ǘ┰诶U獲了少量毒品的情況下，對(duì)其以前的販毒行為能否依據(jù)吸毒人員的證言認(rèn)定
在偵破零星販毒案件中，經(jīng)常會(huì)遇到在當(dāng)場(chǎng)繳獲了少量毒品，經(jīng)查，有多個(gè)吸毒人員指認(rèn)他販毒，但販毒分子拒不承認(rèn)販毒的情況。對(duì)其以前的販毒行為能否依據(jù)吸毒人員的證言認(rèn)定，公檢法機(jī)關(guān)存在意見分歧。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為毒品交易相當(dāng)隱蔽，犯罪分子為了逃避打擊，往往與購買毒品的吸毒人員單線交易，只要買賣雙方的供述一致，就可以予以認(rèn)定。檢察院、法院一般持反對(duì)意見，往往只認(rèn)定被抓獲的這次販毒行為，而對(duì)以前的販毒行為一般不予認(rèn)定。如一起案子中，警方在販毒現(xiàn)場(chǎng)繳獲了甲某販賣的1克毒品，之后找到了20多個(gè)吸毒人員，他們一致供認(rèn)一直都是從犯罪嫌疑人甲某手中購買毒品，一次約買1克，累計(jì)40余克。但是，由于都是單獨(dú)前去購買，20人彼此之間并不認(rèn)識(shí)，并且犯罪嫌疑人自始自終都不承認(rèn)販毒行為。最后，檢察院以“孤證不能定案”為由，不批準(zhǔn)逮捕，偵查機(jī)關(guān)只好撤案了事。
此案例反映的問題帶有普遍性。目前，販毒分子為逃避打擊，采取化整為零的方法，每次電話聯(lián)系，提供少量的毒品，當(dāng)被抓獲時(shí)只能繳獲少量的毒品，由于零星販毒一對(duì)一交易和及時(shí)消費(fèi)的特點(diǎn)，甚至出現(xiàn)繳獲不到毒品的極端情況。筆者認(rèn)為，如果多個(gè)吸毒人員能證實(shí)向其購買過毒品，且證詞在多種細(xì)節(jié)上一致，如販毒分子的聯(lián)系電話、分包的價(jià)格、數(shù)量等是一致的，在證據(jù)意義上，應(yīng)該已經(jīng)不能算是孤證了，那么對(duì)販毒分子以前的販毒行為可以認(rèn)定。關(guān)鍵是看其供述的細(xì)節(jié)是否一致，能否彼此互證。
（三）在沒有繳獲毒品的情況下，能否依據(jù)吸毒人員的證言認(rèn)定犯罪嫌疑人本次和以前的販毒行為
當(dāng)前狡猾的毒犯常把交易的地點(diǎn)選在河邊、湖邊、海邊，遇到公安人員抓捕時(shí)，將毒品扔到水里，公安人員很難從水里撈到這些毒品。抓獲販毒分子后，有的不承認(rèn)販毒，有的在偵查階段承認(rèn)販毒，但在審查起訴或?qū)徟须A段翻供，對(duì)這樣的案件能否認(rèn)定，公檢法機(jī)關(guān)的意見不一致。公安機(jī)關(guān)往往持肯定態(tài)度，而檢察院、法院一般不予認(rèn)定。如2003年8月份某縣公安局禁毒大隊(duì)查獲湯大興販毒案件。經(jīng)查，湯大興從2002年3月份起多次在該縣松城、沙江地區(qū)零星販賣毒品。但湯大興到案后拒不承認(rèn)其販毒犯罪行為，根據(jù)掌握的情況，偵查員先后抓獲吸毒人員朱春秋、張序銀、金鳳友、王華章等人。這些人員均供認(rèn)向湯大興購買毒品吸食。在該案提請(qǐng)逮捕時(shí)，該縣檢察院認(rèn)為抓獲湯大興時(shí)沒有查獲毒品且每次提供給他人的毒品均是單獨(dú)接觸，沒有旁證材料，不予批捕。
筆者認(rèn)為，如果多個(gè)吸毒人員指向目標(biāo)（都證明是從同一人處購買毒品）一致，分包的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)一致，數(shù)量一致等，吸毒人員的證言已經(jīng)形成了證據(jù)鎖鏈，無論販毒分子是否承認(rèn)，即使沒有查獲毒品，可以認(rèn)定其販毒。
三、運(yùn)用證據(jù)對(duì)嫌疑人犯意的確認(rèn)問題
根據(jù)我國刑法的規(guī)定，構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，行為人在主觀上必須是明知的。一些犯罪嫌疑人為逃避責(zé)任，往往辯稱不明知，拒不交代其真實(shí)主觀犯意。如何運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)嫌疑人的犯意是當(dāng)前司法實(shí)踐中的一個(gè)難題。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到以下幾種情況：
�。ㄒ唬� 如何運(yùn)用證據(jù)區(qū)分販賣毒品和非法持有毒品。
如：2002年某省公安機(jī)關(guān)經(jīng)縝密偵查，于4月5日上午8時(shí)許在A市市郊高速公路一收費(fèi)站附近當(dāng)場(chǎng)抓獲前來A市送“貨”的犯罪嫌疑人宋國富，繳獲毒品海洛因300余克。接著，在A市楊橋新村抓獲同伙宋國森及買家林振云。隨后，又在臺(tái)江區(qū)查獲林振云于4月4日晚從宋國富處購得的毒品海洛因300余克。偵查員乘勝追擊，在B市北高鎮(zhèn)抓獲了賣主張先加。此案破獲應(yīng)是比較成功的，但在案件審理中，犯罪嫌疑人林振云交待購買毒品是為了吸食，辦案人員從林振云的經(jīng)濟(jì)條件推斷他一次性購進(jìn)大量的毒品不可能是為了自己吸食，但因其拒不交代其購買數(shù)百克毒品的真實(shí)目的是販賣，最后也只能以非法持有毒品罪來認(rèn)定。
筆者認(rèn)為，這一問題是由于刑法立法上的缺陷所造成的。刑法第348條規(guī)定；“非法持有鴉片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金”，立法只規(guī)定了非法持有的下限，沒有規(guī)定上限。實(shí)際上，行為人一次購買或者擁有數(shù)百克甚至上千克的毒品，決不可能是僅僅為了自己吸食。可以采用事實(shí)推定的方法，推定其是為了販賣。但由于我國的立法尚無規(guī)定事實(shí)推定，在沒有充分證據(jù)證明其實(shí)施了販賣行為的情況下，目前只能認(rèn)定其為“非法持有”。
�。ǘ� 如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定被雇司機(jī)運(yùn)輸毒品的犯意。
如：2000年9月16日，某緝毒大隊(duì)接到群眾舉報(bào)，薛金秀伙同他人駕駛一輛桑塔納轎車前往廣東購買海洛因。緝毒大隊(duì)在路上布控?cái)r截，于9月17日上午9時(shí)截獲該車，抓獲犯罪嫌疑人薛金秀、薛金榮、駕駛員林建春等四人，當(dāng)場(chǎng)從該車的方向盤下繳獲海洛因350克。在審訊駕駛員林建春時(shí)，他辯解說不知道車上裝有毒品。圍繞著他是否明知所運(yùn)輸?shù)氖嵌酒�，偵查人員查明了以下事實(shí)，證明林對(duì)運(yùn)輸?shù)亩酒肥敲髦模海?）林知道貨主薛金秀平時(shí)吸毒并販賣毒品；（2）這次薛以2000元的高價(jià)雇請(qǐng)林到廣東運(yùn)東西，不屬于正常的貨物運(yùn)輸；（3）在廣東期間，林見到薛行動(dòng)詭秘，沒有談?wù)?dāng)生意；（4）在廣東增城附近要過檢查站時(shí)，薛將一黑色塑料袋包裝的物品（海洛因）交給林，叫林藏起來，林即把該包藏在方向盤下。本案起訴后，法院據(jù)此認(rèn)定林建春犯運(yùn)輸毒品罪，判處其有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
在查處這類毒品犯罪案件時(shí)，認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀犯意有相當(dāng)大的難度，因此，應(yīng)以案件中查明的各種客觀事實(shí)為依據(jù)，只要有充分的證據(jù)說明其“應(yīng)該明知”，就可以認(rèn)定，而不應(yīng)要求必須有犯罪嫌疑人的承認(rèn)。對(duì)于這一情況，英美證據(jù)法早有規(guī)定。英國1994年《刑事司法和公共秩序法》第36條規(guī)定：在被告人的身體或者被逮捕的地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)可疑物體、物質(zhì)、痕跡時(shí)，如果犯罪嫌疑人拒絕回答警察關(guān)于這些可疑物體、物質(zhì)、痕跡的提問，法官和陪審團(tuán)即可據(jù)此作出對(duì)于被告人不利的推論，即推定“明知”。換言之，在當(dāng)事人不愿或者不能做出合理解釋的情況下，可以推定其對(duì)所持有的物品有了概括性認(rèn)識(shí)。此規(guī)定可供我國立法借鑒。
四、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定毒品的歸屬問題
目前販毒分子反偵查能力較強(qiáng)，一般都采取“人貨分離”的方式藏匿毒品。即使偵查人員查獲了毒品，也很難認(rèn)定其歸屬，偵查人員必須運(yùn)用證據(jù)證明毒品是其所藏。如某禁毒支隊(duì)辦理的一起販毒案。犯罪嫌疑人梁偉華租了兩間相鄰的平房，一間居住，一間存放雜物。偵查人員在其存放雜物的房間里查獲海洛因20克，但他否認(rèn)是其存放。公安機(jī)關(guān)使用以下證據(jù)證明是其所有：1、查獲海洛因的房間為其所租。2、抓獲梁偉華后，從其身上提取到存放毒品房間的鑰匙。3、在其住處搜出天秤。4、特情報(bào)告該人吸毒、販毒。但是公安機(jī)關(guān)將此案報(bào)捕后，檢察機(jī)關(guān)仍認(rèn)為認(rèn)定毒品是梁偉華存放的證據(jù)不足，未批準(zhǔn)逮捕。
筆者認(rèn)為，由于販毒分子普遍采用人貨分離的手段逃避打擊，如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定毒品的歸屬是目前打擊毒品犯罪亟待研究的一個(gè)問題。建議采用事實(shí)推定的方法解決這一問題。只要偵查部門查實(shí)了案件的基礎(chǔ)事實(shí)——毒品在犯罪嫌疑人的實(shí)際占有和支配下（例如毒品存放在其租住的房屋中，而房屋的鑰匙又是自己獨(dú)有），就可以推定毒品為其所有，除非有相反的證據(jù)足以推翻這一推定。即在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)毒品的情況下，犯罪嫌疑人要是辯稱毒品不是自己的，就必須對(duì)毒品不是自己所有承擔(dān)舉證責(zé)任，做出合理解釋。如果不能完成合理解釋，則推定其所有的推定成立。
五、技偵手段獲取的證據(jù)材料在訴訟中使用的問題
毒品犯罪案件的偵查中，大量使用技術(shù)偵查手段。但是，由于我國訴訟法上沒有賦予技術(shù)偵查手段取得的材料的證據(jù)地位，因此必須轉(zhuǎn)化為法定的證據(jù)形式才能作為證據(jù)。由于公安機(jī)關(guān)技偵部門的特殊規(guī)定，技偵部門對(duì)獲取的信息出具證據(jù)材料時(shí)，既不提供錄音帶、錄像帶，也不轉(zhuǎn)換成書面證據(jù)材料，致使某些證明犯罪的核心證據(jù)材料無法提供給法庭，常常得不到法院的認(rèn)可。而認(rèn)定毒品案件的證據(jù)主要是口供和證人證言，言詞證據(jù)不穩(wěn)定的特點(diǎn)決定了一旦在法庭上被告人翻供，指控就很難得到充分的證明，致使訴訟難以成功。因此，如何對(duì)技偵部門通過秘密手段獲取的信息取得證據(jù)的合法地位，如何使證據(jù)更加充實(shí)，是當(dāng)前打擊毒品犯罪中一個(gè)亟待解決的問題。目前實(shí)踐中通常依賴證據(jù)形式的轉(zhuǎn)化來完成，即將技偵手段獲取的證據(jù)轉(zhuǎn)化為符合7種法定證據(jù)形式的證據(jù)。具體的轉(zhuǎn)換做法是：
1、將秘錄的錄音資料轉(zhuǎn)化為犯罪嫌疑人口供。通常是將技偵部門獲取的犯罪錄音放給犯罪嫌疑人聽，迫使犯罪嫌疑人交待販毒罪行。此種做法實(shí)際上是將技偵部門獲取的信息作為偵查的手段，而沒有作為證據(jù)使用。但是，由于口供屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，如果沒有其他證據(jù)印證口供仍無法定案，還必須根據(jù)口供收集其他證據(jù)。
2、偵查部門向檢察院和法院出具“情況說明”，敘述技偵部門獲取的信息，其作用是使檢察官和法官對(duì)本案的犯罪事實(shí)形成內(nèi)心確信。但由于這種說明不在法庭上公示和質(zhì)證，遭到被告人和辯護(hù)人的質(zhì)疑。按照訴訟原理，未經(jīng)公示和質(zhì)證的證據(jù)法庭不予采信。
3、請(qǐng)檢察官、法官到技偵部門聽、看所獲取的信息材料。這樣的做法操作起來比較困難，技偵部門往往不愿意讓檢察官、法官去聽、看。另外，此證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證，仍然不能作為證據(jù)使用。
4、當(dāng)庭播放技偵手段獲取的視聽資料。實(shí)踐中已有實(shí)例。如某省張先齊等人販賣毒品一案。張?jiān)陔娫捴兄甘顾说皆颇腺徺I毒品（電話中使用暗語，說是買賣水泥，沒有提出買海洛因），被指使的人也供述是受張先齊的指使購買的海洛因。技偵手段獲取了張先齊該段通話錄音，所以該段錄音成為張先齊是否販賣毒品的關(guān)鍵證據(jù)。法院提出應(yīng)該播放技偵獲取的錄音材料，公安技偵部門經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后，提供了錄音帶，并在法庭上予以播放。法院采納了該錄音作為證據(jù)，但考慮到其他證據(jù)薄弱，而且錄音中有暗語，對(duì)張先齊判了死緩。
筆者認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)使用技偵手段對(duì)付嚴(yán)重犯罪早已不是秘密，并且有法律依據(jù)。《人民警察法》第16條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。”將技偵手段獲取的證據(jù)材料提供給法庭，對(duì)認(rèn)定毒品犯罪會(huì)發(fā)揮重要作用。公安機(jī)關(guān)應(yīng)解放思想，修改相關(guān)規(guī)定，不要在證據(jù)的使用上自己束縛自己手腳。筆者建議，在刑事訴訟法再修改時(shí)，應(yīng)在法典中明確授權(quán)偵查機(jī)關(guān)有權(quán)使用技術(shù)偵查手段及其規(guī)定相應(yīng)的程序，允許通過技偵手段獲取的信息資料作為證據(jù)適用。
六、“控制下交付”中的證據(jù)收集問題
實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)由于對(duì)“控制下交付”的理解有誤，在實(shí)施該手段中出現(xiàn)了一些問題，如“打預(yù)謀”的做法。自從云南省在八個(gè)邊境地州及大理、昆明兩市試行偵辦預(yù)備販毒案件（即“打預(yù)謀” ）以來，其他省區(qū)也在推廣此做法。所謂“打預(yù)謀”是指通過特情向犯罪嫌疑人“假賣”毒品來繳獲其準(zhǔn)備購買毒品的毒資。
這種做法是違反《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》（1988年12月19日）關(guān)于“控制下交付”規(guī)定的。該公約第1條對(duì)“控制下交付”作的定義是：在一國或多國的主管當(dāng)局知情或監(jiān)督下，允許貨物中非法或可疑的麻醉藥品、精神藥物等毒品或其代替品運(yùn)出、通過或運(yùn)入其領(lǐng)土，以期查明犯罪人的一種技術(shù)。從以上定義來看，控制下交付的對(duì)象僅指毒品，并不包括毒資。而現(xiàn)在偵查機(jī)關(guān)實(shí)施的“打預(yù)謀”是由偵查機(jī)關(guān)拿著庫存的毒品去向犯罪嫌疑人“假賣”，實(shí)際上是對(duì)“毒資”進(jìn)行“控制下交付”，這種做法是違反國際公約的，控制下交付所獲得的證據(jù)不具有證據(jù)資格。
偵查機(jī)關(guān)今后實(shí)施控制下交付應(yīng)為販毒分子出售毒品，偵查人員或特情出資購毒，而不能是偵查人員或特情出售毒品，由販毒分子購買。如果是這樣的控制下交付所獲的證據(jù)在審查起訴和審判中將不能作為認(rèn)定某人販毒的證據(jù)。 樊學(xué)勇 彭科
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：石家莊律師提醒您:利用法律武器治理工程欠款
下一篇：不識(shí)字的老年人 最好別立代書遺
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
