懷孕期間違紀(jì)被辭 起訴單位賠償被駁回
祖女士在懷孕期間被辭退，經(jīng)仲裁裁決公司只需支付被辭當(dāng)月工資，其不服該裁決，將中國(guó)惠普有限公司告上法院，要求支付解除合同當(dāng)月的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金近20萬元。隨后，惠普公司也不服仲裁裁決提起訴訟，要求法院判令無須支付當(dāng)月工資。近日，從北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院獲悉，該院經(jīng)審理駁回了祖女士的訴訟請(qǐng)求。

祖女士與惠普公司分別于2000年、2005年、2007年簽訂過三次勞動(dòng)合同。2007年簽訂的勞動(dòng)合同的期限為2007年12月20日至2009年12月19日。2008年5月29日其因懷孕期間屬于大齡、高危產(chǎn)婦，在距離預(yù)產(chǎn)期還有一個(gè)月的時(shí)候向惠普公司申請(qǐng)休息，惠普公司拒絕，并多次在其無法上班的情況下強(qiáng)行要求其上班。2008年6月28日，祖女士在加拿大生產(chǎn)。回國(guó)后才知道6月25日公司已與她解除勞動(dòng)合同。

祖女士申訴至北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求惠普公司支付我2008年6月份工資，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金179388元。2009年1月4日，北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了裁決，裁決惠普公司支付祖女士2008年6月份工資20285.82元；駁回了其他申訴請(qǐng)求。因祖女士對(duì)該裁決不服，故訴至法院，要求判令惠普公司支付我2008年6月份工資20285.82元；解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金179388元。

惠普公司稱：2008年5月4日，公司突然接到街道辦事處計(jì)劃生育辦公室的調(diào)查函，要求公司配合調(diào)查祖女士是否存在超計(jì)劃生育的事實(shí)。鑒于祖女士自2008年4月7日開始一直處于休年假和病假的狀態(tài)，未到崗工作，公司希望祖女士能協(xié)助調(diào)查，但未能與祖女士取得聯(lián)系。2008年5月16日，公司突然收到祖女士傳真至公司的“北京豐臺(tái)醫(yī)院診斷證明書”一份，診斷及建議為“Ⅰ型糖尿病，建議休兩周”，該份證明中沒有說明其懷孕和妊娠的情況，診斷所患疾病亦與懷孕毫無關(guān)系，但公司再次批準(zhǔn)其病假申請(qǐng)。2008年5月29日，公司收到祖女士發(fā)出的題為“休假說明及申請(qǐng)”的郵件，表示其欲從2008年6月1日至2008年7月31日期間休無薪假。

根據(jù)公司規(guī)定休無薪假需要經(jīng)過公司的批準(zhǔn)，因?yàn)樽媾�士沒有提交醫(yī)院的相關(guān)診斷證明，故公司沒有批準(zhǔn)其休無薪假，并通知其應(yīng)于2008年6月2日到崗。但祖女士一直未到崗上班，亦未說明情況。

按照公司的規(guī)定，祖女士的行為已經(jīng)構(gòu)成了曠工，而且連續(xù)曠工達(dá)到了3天，因此依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，公司有權(quán)利以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與祖女士解除勞動(dòng)合同，同時(shí)無須向祖女士支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

惠普公司表示，公司已經(jīng)按照規(guī)定及時(shí)、足額的向祖女士支付了其任職期間的勞動(dòng)報(bào)酬。北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在認(rèn)定祖女士曠工、我公司解除勞動(dòng)合同合法的情況下，判令公司向祖女士支付2008年6月工資的裁決不符合法律規(guī)定。故公司要求判令無須向祖女士支付2008年6月曠工期間的工資。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：祖女士與惠普公司之間簽訂的勞動(dòng)合同書系當(dāng)事人的真實(shí)性意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵守。

祖女士于2008年5月29日申請(qǐng)休無薪假，惠普公司未予同意，并向祖女士寄送了到崗?fù)ㄖ��?008年6月6日惠普公司以專郵的形式通知祖女士上班。祖女士在未經(jīng)準(zhǔn)假的情況下即自行離崗，未按時(shí)上班的事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成了曠工。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條 勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。故惠普公司于2008年6月25日，以祖女士曠工違紀(jì)為由，提出解除祖女士的勞動(dòng)合同關(guān)系并無不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，在此種情況下無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故祖女士要求惠普公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。

同時(shí)，因祖女士在2008年6月以后未能向惠普公司提供正常勞動(dòng)，且申請(qǐng)休無薪假亦未獲得惠普公司的批準(zhǔn)，故惠普公司無須向祖女士支付該期間的勞動(dòng)報(bào)酬。