參加網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu) 買(mǎi)來(lái)問(wèn)題商品
法院判決組織團(tuán)購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
網(wǎng)絡(luò)公司以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)起并組織現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu),焦先生在團(tuán)購(gòu)現(xiàn)場(chǎng)向銷(xiāo)售商買(mǎi)的實(shí)木地板變成了貼面地板。近日,上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)這起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案作出一審判決,奇林木業(yè)公司賠償焦先生15131元貨款,“上海熱線(xiàn)”承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2007年2月4日,焦先生因房屋裝潢需購(gòu)買(mǎi)木地板,參加了“上海熱線(xiàn)”舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。焦先生到場(chǎng)簽到后,領(lǐng)取了現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放的宣傳冊(cè)一份,該宣傳冊(cè)上載明奇林木業(yè)公司銷(xiāo)售的“歐格奇林”木地板是參展的商品之一。焦先生以15131元的總價(jià)向奇林木業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)了75平方米二翅豆實(shí)木地板。4月13日收到地板后,焦先生與奇林木業(yè)公司結(jié)算了貨款。在地板安裝后,焦先生發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象。他自行剖析剩下的地板余料時(shí),發(fā)現(xiàn)所購(gòu)的二翅豆實(shí)木地板竟是貼面為二翅豆木料。
焦先生將上海熱線(xiàn)和奇林木業(yè)告上法庭。
焦先生向法庭提供了奇林木業(yè)工作人員袁某于2007年7月16日作出的保證書(shū)一份,載明:于2007年8月10日之前保證向焦先生開(kāi)具二翅豆實(shí)木地板的正規(guī)發(fā)票,證明奇林木業(yè)確認(rèn)賣(mài)給自己的地板是二翅豆實(shí)木地板。
對(duì)于原告焦先生購(gòu)買(mǎi)的該地板的質(zhì)量問(wèn)題,“上海熱線(xiàn)”未提出異議,在法院指定期限內(nèi)也未提交有關(guān)地板質(zhì)量鑒定的書(shū)面申請(qǐng)。
奇林木業(yè)公司未到庭答辯。
法院審理后認(rèn)為,原告焦先生與被告奇林木業(yè)公司之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法成立,且買(mǎi)賣(mài)合同已履行完畢;奇林木業(yè)公司銷(xiāo)售質(zhì)量有瑕疵的商品,損害了焦先生的合法權(quán)益,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。焦先生已就其主張的事實(shí)完成初步舉證的責(zé)任,而被告“上海熱線(xiàn)”未就其反駁意見(jiàn)完成進(jìn)一步的舉證責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果,法院對(duì)于原告焦先生之場(chǎng)內(nèi)交易的主張予以了認(rèn)定。被告上海熱線(xiàn)是展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者,在展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束后應(yīng)對(duì)原告在展銷(xiāo)會(huì)期間購(gòu)買(mǎi)商品所遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告奇林木業(yè)追償。
當(dāng)事人說(shuō)
原告:團(tuán)購(gòu)買(mǎi)來(lái)假冒偽劣商品 被告:是中介組織而非舉辦者
本報(bào)記者 劉曉燕 本報(bào)通訊員 劉為念 董燕靜
原告訴稱(chēng):原告因裝修房屋需購(gòu)木地板,于2007年2月4日參加了被告在本市長(zhǎng)寧路999號(hào)多媒體生活廣場(chǎng)6樓西廳舉辦的現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng),購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)購(gòu)代用券,并與被告奇林木業(yè)達(dá)成購(gòu)買(mǎi)75平方米二翅豆實(shí)木地板的意向。3月中旬,原告向被告奇林木業(yè)支付定金人民幣1000元,被告奇林木業(yè)收取了原告用于抵扣100元現(xiàn)金的團(tuán)購(gòu)代用券。4月13日,被告奇林木業(yè)送貨到原告處,在被告奇林木業(yè)再三保證所送貨物是二翅豆實(shí)木地板的情況下,雙方結(jié)算了剩余貨款。后原告發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象,自行剖析余料后發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)的地板僅貼面是二翅豆木料,而貼面以下系其他木料。
原告認(rèn)為被告奇林木業(yè)銷(xiāo)售假冒偽劣商品,欺詐消費(fèi)者,被告上海熱線(xiàn)作為團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的舉辦方,其法律地位類(lèi)似于展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者,在原告的權(quán)益受損后,上海熱線(xiàn)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任,遂提起訴訟,請(qǐng)求判令兩被告共同賠償原告貨款15131元。
被告上海熱線(xiàn)辯稱(chēng):被告上海熱線(xiàn)下屬于上海信息產(chǎn)業(yè)有限公司,主要負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)www.online.com.cn網(wǎng)站,多次組織團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。其首先在網(wǎng)上發(fā)布團(tuán)購(gòu)信息,公布團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的時(shí)間和地點(diǎn),與應(yīng)邀參展的銷(xiāo)售商簽訂合同,收取場(chǎng)地租用費(fèi)和相應(yīng)的保證金、分?jǐn)偣ぷ魅藛T的工資、獎(jiǎng)品等費(fèi)用,然后組織網(wǎng)友和銷(xiāo)售商現(xiàn)場(chǎng)議價(jià),到場(chǎng)網(wǎng)友憑購(gòu)買(mǎi)的團(tuán)購(gòu)代用券與銷(xiāo)售商達(dá)成訂購(gòu)意向。銷(xiāo)售商繳納的保證金類(lèi)似質(zhì)量保證金的性質(zhì),若在活動(dòng)過(guò)程中銷(xiāo)售商的產(chǎn)品由于存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致理賠,上海熱線(xiàn)先行賠付,后再向銷(xiāo)售商追償。上海熱線(xiàn)舉辦此類(lèi)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)旨在增加網(wǎng)站的點(diǎn)擊率,提升網(wǎng)站知名度,提高網(wǎng)站的廣告流量。上海熱線(xiàn)的盈利模式是在提高網(wǎng)站知名度后收取費(fèi)用,轉(zhuǎn)讓網(wǎng)頁(yè)份額。
上海熱線(xiàn)認(rèn)為,自己僅是團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的中介組織,起居間作用,其法律地位與展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者有差異,不宜適用消法第三十八條的規(guī)定。原告系與被告奇林木業(yè)進(jìn)行木地板的買(mǎi)賣(mài)交易,若生損失應(yīng)向被告奇林木業(yè)主張賠償。此外,原告未能提供用于購(gòu)買(mǎi)地板的團(tuán)購(gòu)代用券的主聯(lián),不能證明原告是在被告上海熱線(xiàn)舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中與被告奇林木業(yè)達(dá)成訂購(gòu)木地板意向,故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
被告奇林木業(yè)未到庭答辯。
團(tuán)購(gòu)活動(dòng)類(lèi)似于商品展銷(xiāo)會(huì)
本報(bào)記者 劉曉燕 本報(bào)通訊員 劉為念 顧建國(guó) 董燕靜
在案件審理過(guò)程中,原、被告雙方圍繞著三個(gè)焦點(diǎn)展開(kāi)了激烈的辯論。
涉案交易是場(chǎng)內(nèi)交易還是場(chǎng)外交易
原告與被告奇林木業(yè)是場(chǎng)內(nèi)交易還是場(chǎng)外交易,即原告是在被告上海熱線(xiàn)舉辦的現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中與被告奇林木業(yè)達(dá)成訂購(gòu)地板意向,還是徑自在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)之外與被告奇林木業(yè)達(dá)成買(mǎi)賣(mài)地板意向并交易?
原告主張地板交易發(fā)生在場(chǎng)內(nèi),為此向法院提供了被告上海熱線(xiàn)在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)當(dāng)日發(fā)放的《宣傳冊(cè)》和與被告上海熱線(xiàn)負(fù)責(zé)人的談話(huà)錄音,證明原告參加了被告上海熱線(xiàn)于2007年2月4日在本市長(zhǎng)寧路999號(hào)多媒體生活廣場(chǎng)6樓舉辦的現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng),被告奇林木業(yè)作為銷(xiāo)售商在該活動(dòng)中也參展了其銷(xiāo)售的“歐格奇林”木地板。
被告認(rèn)為原告所提交的證據(jù)不足以證明原告與被告奇林木業(yè)所為是場(chǎng)內(nèi)交易。
對(duì)此,法院認(rèn)為:經(jīng)雙方質(zhì)證,原告提供的證據(jù)相互關(guān)聯(lián),具有一定的證明力,原告已就其主張的事實(shí)完成初步的舉證責(zé)任。我國(guó)法律規(guī)定,在無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí),人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。被告上海熱線(xiàn)作為團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的組織者,負(fù)責(zé)參展銷(xiāo)售商的組織和管理工作,與銷(xiāo)售商聯(lián)系緊密,與只參加活動(dòng)的原告相比更易于找到涉案被告奇林木業(yè),獲取相關(guān)證據(jù)。在原告完成初步的舉證責(zé)任后,被告上海熱線(xiàn)作為舉證能力較強(qiáng)的一方應(yīng)就待證事實(shí)負(fù)進(jìn)一步舉證的義務(wù)和責(zé)任,但被告上海熱線(xiàn)均未向法院提供任何證據(jù)。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
因此,法院認(rèn)定原告是在被告上海熱線(xiàn)舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中與被告奇林木業(yè)達(dá)成了訂購(gòu)意向并實(shí)際購(gòu)買(mǎi)了被告奇林木業(yè)銷(xiāo)售的木地板,即所謂場(chǎng)內(nèi)交易。
上海熱線(xiàn)是展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者還是中介
被告上海熱線(xiàn)的法律地位如何確定,是展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者還是僅提供居間服務(wù)的中介組織?
原告認(rèn)為被告上海熱線(xiàn)是展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者,在展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束后應(yīng)對(duì)消費(fèi)者遭受的損失予以賠償。
被告上海熱線(xiàn)認(rèn)為自己僅是提供居間服務(wù)的中介組織,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)此,法院認(rèn)為:商品展銷(xiāo)會(huì)是指由一個(gè)或者若干單位舉辦,具有相應(yīng)資格的若干經(jīng)營(yíng)者參加,在固定場(chǎng)所和一定期限內(nèi),用展銷(xiāo)的形式,以現(xiàn)貨或者訂貨的方式銷(xiāo)售商品的集中交易活動(dòng)。團(tuán)購(gòu)則是以減少購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié),方便消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi),為消費(fèi)者提供低廉價(jià)格商品的一種營(yíng)銷(xiāo)模式。而居間服務(wù)是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人向居間人支付報(bào)酬的一種民商事活動(dòng)。
本案被告上海熱線(xiàn)舉辦的是一種團(tuán)購(gòu)活動(dòng),作為活動(dòng)舉辦者,其負(fù)責(zé)提供場(chǎng)所,向參展商收取場(chǎng)地租用費(fèi)、分?jǐn)側(cè)斯さ瘸杀举M(fèi)用,組織若干參展商集中參展,集中消費(fèi)者集體購(gòu)買(mǎi)。這種團(tuán)購(gòu)活動(dòng)雖然在形式上稍有區(qū)別于商品展銷(xiāo)會(huì),存在集體砍價(jià)這一活動(dòng)環(huán)節(jié),但是就團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的運(yùn)作方式、交易的基本流程、相關(guān)費(fèi)用的收取等來(lái)說(shuō),涉案團(tuán)購(gòu)活動(dòng)類(lèi)似于商品展銷(xiāo)會(huì)。被告上海熱線(xiàn)舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上與商品展銷(xiāo)會(huì)無(wú)異,被告上海熱線(xiàn)在本案中類(lèi)似于商品展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者,其不具備居間服務(wù)的法律特征。
上海熱線(xiàn)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
被告上海熱線(xiàn)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?
原告認(rèn)為,應(yīng)按照我國(guó)消法第三十八條的規(guī)定,判定被告上海熱線(xiàn)應(yīng)與被告奇林木業(yè)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告上海熱線(xiàn)則持否定意見(jiàn)。
對(duì)此,法院認(rèn)為,本案被告奇林木業(yè)系被告上海熱線(xiàn)舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中的參展商,向被告上海熱線(xiàn)繳納場(chǎng)地租用費(fèi)及人工等成本費(fèi)用,受被告上海熱線(xiàn)管理,雙方之間適用商品展銷(xiāo)會(huì)舉辦者和參展商之間的法律關(guān)系予以調(diào)整。
被告奇林木業(yè)在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中銷(xiāo)售了質(zhì)量有瑕疵的商品,具有過(guò)錯(cuò)。被告上海熱線(xiàn)組織舉辦團(tuán)購(gòu)活動(dòng),對(duì)參展商未經(jīng)應(yīng)盡的監(jiān)督、管理義務(wù),也有一定的過(guò)錯(cuò),兩者的行為直接導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生。
本案原告因向展銷(xiāo)會(huì)參展商購(gòu)買(mǎi)商品遭受損害而提出賠償要求,作為參展商的被告奇林木業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,作為舉辦者的被告上海熱線(xiàn)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任,于法有據(jù),應(yīng)予支持。被告上海熱線(xiàn)承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告奇林木業(yè)追償。
新聞?dòng)^察
團(tuán)購(gòu)糾紛大量增加
本報(bào)記者 劉曉燕
互不認(rèn)識(shí)的消費(fèi)者,借助互聯(lián)網(wǎng)“網(wǎng)聚人的力量”并聚集資金,加大與商家的談判能力,以求得最優(yōu)的價(jià)格。現(xiàn)在,網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)已日益成為尋常百姓的一種購(gòu)物方式。
從最早的汽車(chē)團(tuán)購(gòu),到現(xiàn)在的房產(chǎn)、電腦、手機(jī)、建材、家具用品等,很多消費(fèi)者都熱衷于參加各種團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站舉辦的團(tuán)購(gòu)會(huì),以求獲得更低的折扣。
雖然團(tuán)購(gòu)讓不少消費(fèi)者得到了實(shí)惠,但是,市場(chǎng)上也存在著不少貓膩現(xiàn)象,由此引發(fā)的糾紛也逐漸增多。
上海市消保委的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示,今年上半年由于團(tuán)購(gòu)引發(fā)的糾紛比去年同期猛增70%。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站發(fā)布虛假信息、團(tuán)購(gòu)公司與經(jīng)銷(xiāo)商互相推諉等問(wèn)題成為投訴焦點(diǎn)。
團(tuán)購(gòu)過(guò)程信息溝通不暢
由于在團(tuán)購(gòu)過(guò)程中,消費(fèi)者是通過(guò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站下的訂單,而錢(qián)款大多直接交付給經(jīng)銷(xiāo)商,送貨也由經(jīng)銷(xiāo)商負(fù)責(zé)。因此,一旦三方溝通出現(xiàn)問(wèn)題,極易發(fā)生糾紛。
周女士今年5月份通過(guò)某建材團(tuán)購(gòu)網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)馬桶,并根據(jù)網(wǎng)站要求第二天向馬桶經(jīng)銷(xiāo)商付清全款,但是,付款一個(gè)多月,卻沒(méi)收到貨物。經(jīng)銷(xiāo)商告知:“現(xiàn)在沒(méi)有貨,什么時(shí)候有也不清楚!
團(tuán)購(gòu)公司發(fā)布虛假信息
一些團(tuán)購(gòu)公司會(huì)在網(wǎng)站上發(fā)布商品優(yōu)惠信息,或者組織優(yōu)惠活動(dòng)吸引消費(fèi)者。但是,當(dāng)消費(fèi)者訂購(gòu)商品后,卻發(fā)現(xiàn)承諾的優(yōu)惠難以?xún)冬F(xiàn)。
許小姐通過(guò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)訂購(gòu)了500份德芙牛奶絲滑巧克力喜糖,收到貨物后卻發(fā)現(xiàn)喜糖已經(jīng)換為德芙黑巧克力,差價(jià)400元左右。
名曰打折實(shí)則漲價(jià)
許多團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站上都會(huì)列出各項(xiàng)商品的優(yōu)惠價(jià)格,比如達(dá)到10人是什么價(jià),達(dá)到30人是什么價(jià)。消費(fèi)者乍一看會(huì)以為很合算,其實(shí)有些不良商家已經(jīng)抬高了原價(jià)。有的消費(fèi)者以團(tuán)購(gòu)價(jià)買(mǎi)下商品后發(fā)現(xiàn),價(jià)格比外面賣(mài)得還要高。
而有些商家會(huì)針對(duì)產(chǎn)品開(kāi)出一個(gè)打包價(jià)格,但又會(huì)從打包產(chǎn)品里剔除一部分配件,讓消費(fèi)者另行購(gòu)買(mǎi),而往往就是這部分配件的價(jià)格遠(yuǎn)高于團(tuán)購(gòu)價(jià)甚至市場(chǎng)價(jià)。
團(tuán)購(gòu)公司與經(jīng)銷(xiāo)商互相推諉
通過(guò)團(tuán)購(gòu)購(gòu)買(mǎi)的商品一旦發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,團(tuán)購(gòu)公司和經(jīng)銷(xiāo)商往往會(huì)互相推諉,導(dǎo)致糾紛久拖不決。
范先生通過(guò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站訂購(gòu)了5套木門(mén)和門(mén)套。貨到安裝時(shí),范先生發(fā)現(xiàn)其中一扇門(mén)尺寸偏小,于是要求廠(chǎng)家重新安裝,但是遲遲得不到解決。范先生找到網(wǎng)站,網(wǎng)站仍將責(zé)任轉(zhuǎn)給廠(chǎng)家。
作為一種新興的消費(fèi)方式,網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)目前還沒(méi)有相關(guān)的規(guī)則來(lái)約束它。對(duì)此,一位營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)作為一種消費(fèi)方式,消費(fèi)者在選擇網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)以博取價(jià)格優(yōu)惠的同時(shí),更應(yīng)該全面考慮,對(duì)于交易要小心謹(jǐn)慎。
名詞解釋
居間合同
居間合同也稱(chēng)為中介合同。它是指當(dāng)事人雙方約定,一方為另一方提供成交機(jī)會(huì)或者充當(dāng)訂立合同的媒介,另一方支付相應(yīng)的報(bào)酬的協(xié)議。在居間合同關(guān)系中,提供居間服務(wù)的一方為居間人,另一方為委托人。
訂立居間合同應(yīng)當(dāng)注意:(1)委托人應(yīng)當(dāng)在合同中載明所委托居間從事的活動(dòng)內(nèi)容,包括種類(lèi)、范圍和要達(dá)到的要求,給付酬金的數(shù)額、方式和時(shí)間;(2)居間人應(yīng)當(dāng)如實(shí)向委托人說(shuō)明自己能夠做到什么程度、需要什么條件完成委托人的委托事項(xiàng);(3)合同中應(yīng)當(dāng)訂明違約責(zé)任條款。居間人不盡職守而給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,并賠償委托人的損失。居間人對(duì)所提供的信息、成交的機(jī)會(huì)負(fù)有保密的義務(wù)。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第三十八條 消費(fèi)者在展銷(xiāo)會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿(mǎn)后,也可以向展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后,有權(quán)向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者追償。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集的證據(jù),或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據(jù)。
第一百三十條 被告經(jīng)傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以缺席判決。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
第七條 在法律沒(méi)有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí),人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。