錢師傅是一家工廠機(jī)修車間的修理工。2007年3月，他接到另一車間李某送來的報(bào)修單，讓他修理故障設(shè)備。錢師傅向車間主任匯報(bào)，李某要求第二天就將故障設(shè)備修好，并將報(bào)修單交給車間主任。車間主任告訴錢師傅，你不用聽他指揮，你由我來安排工作任務(wù)。于是車間主任安排他修理其他設(shè)備，也沒有安排別人去修理李某的設(shè)備。第三天，李某找到錢師傅，問他為什么沒有修好設(shè)備。錢師傅解釋領(lǐng)導(dǎo)安排他先修別的設(shè)備，有什么問題可以去找車間主任交涉�？衫钅掣�本不聽錢師傅解釋，揮拳便打。為此，兩人廝打在一起，結(jié)果錢師傅被打成重傷。

單位對(duì)此沒有作出任何處理，不能上班的錢師傅，只好向勞動(dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)部門以所受傷害系由李某毆打所致，不符合應(yīng)當(dāng)屬于工傷的情形，且工作時(shí)間內(nèi)打架違反了勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)者應(yīng)該遵守勞動(dòng)紀(jì)律的規(guī)定，因此所受傷害是違法行為所致，不予以工傷認(rèn)定。

為此，錢師傅向法院提起訴訟。審理此案的法官告訴記者，錢師傅遭李某毆打是因按照車間主任的要求未給李某修理設(shè)備，這是由工作發(fā)生的傷害，也是在工作時(shí)間和工作場所之內(nèi)遭受的傷害。其次，錢師傅與李某打架雖然違反了勞動(dòng)紀(jì)律，但事端是由李某引起的，錢師傅是屬于自我防衛(wèi)。按照《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，因履行職責(zé)遭受人身傷害的，應(yīng)屬于工傷，而錢師傅所受傷害是履行工作職責(zé)所致。第三，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定的違法情形，不宜作寬泛的解釋。根據(jù)《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，如果因?yàn)閯趧?dòng)者未按勞動(dòng)安全衛(wèi)生所受傷害都以違反勞動(dòng)法的這條規(guī)定為由，被排除在工傷范圍之外，明顯是不符合工傷保險(xiǎn)所奉行的不追究勞動(dòng)者過錯(cuò)的原則的。綜上所述，法院判決，錢師傅所受傷害是工傷。