丁玉（化名）和李某在中國(guó)第一家實(shí)名制婚戀網(wǎng)百合網(wǎng)相識(shí)，李某在網(wǎng)上的信息是單身，兩人一年的交往中，李某始終稱自己離異。丁玉在結(jié)婚的前提下和李某同居，并且為其懷孕、流產(chǎn)。當(dāng)丁玉發(fā)現(xiàn)李某并未離異后，精神受創(chuàng)，將其起訴至朝陽(yáng)法院，要求李某向她出具書面致歉信，并賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等30余萬(wàn)元。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)丁玉提交的聊天記錄、照片、流產(chǎn)病歷等證據(jù)，可以形成證據(jù)鏈，證明李某主動(dòng)結(jié)識(shí)丁玉，且多次邀約促成雙方同居生活。李某通過(guò)自我承諾及親友協(xié)同方式，惡意長(zhǎng)期隱瞞其已婚事實(shí)，原告得知實(shí)情后精神上備受打擊。因此，法院對(duì)于原告所述事實(shí)予以采信。
法院認(rèn)為：
李某的行為明顯有悖于社會(huì)公德及公序良俗，亦有失誠(chéng)實(shí)信用及道德準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主觀過(guò)錯(cuò)。李某的行為侵害了丁玉人格權(quán)下的性權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！氨桓嫘袨檫^(guò)錯(cuò)，直接誤導(dǎo)原告對(duì)其性權(quán)利進(jìn)行的處分。”主審法官孫琪說(shuō)。
法院判決李某賠償丁玉精神損害撫慰金15萬(wàn)元，并向其書面賠禮道歉，道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核。如逾期不履行，法院將在有關(guān)報(bào)刊上刊登判決書主要內(nèi)容，刊登費(fèi)用由李某承擔(dān)。
本案主審法官孫琪介紹，我國(guó)民法里，未明確提出“性權(quán)利”的概念。但在國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)等都明確提出公民有“貞操權(quán)”，比如臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定中，即有大意為“欺詐形式違背婦女意愿和其發(fā)生性關(guān)系，則侵權(quán)人要受到侵權(quán)的責(zé)任�！彼J(rèn)為，這起案件的判決結(jié)果意義在于，“性行為在社會(huì)逐漸寬容的情況下，不法欺騙的性行為，法律不容。”
孫琪認(rèn)為，本案在社會(huì)所謂的騙色行為中具有典型性，但在司法實(shí)踐中又很難遇到。被告有違道德的行為還通過(guò)網(wǎng)站公開發(fā)布征婚信息，受眾主題廣泛，負(fù)面影響強(qiáng)。
對(duì)于判決金額，孫琪法官表示，一般精神損害賠償主要針對(duì)人格權(quán)下的身體權(quán)、健康權(quán)受到精神侵害的賠償， 根據(jù)評(píng)殘等級(jí)就能確定賠償范圍。該案的特殊性就是界定傷害的是“性權(quán)利”。因此，綜合考慮做出這個(gè)金額的目的，是對(duì)被告有懲戒，對(duì)社會(huì)有警示意義。
當(dāng)下通訊及時(shí)工具快速發(fā)展，使得人們線上線下的活動(dòng)越來(lái)越頻繁，已婚人士偽裝未婚欺騙女士同居發(fā)生性行為導(dǎo)致懷孕的現(xiàn)象屢見不鮮。女士在欺騙行為下錯(cuò)誤的處分了自己的“性權(quán)利”進(jìn)而抑郁，也有的男士以愛(ài)情的名義騙色，這種欺騙的行為也會(huì)使女士錯(cuò)誤的處分自己的“性權(quán)利”。誰(shuí)該為這場(chǎng)錯(cuò)誤的愛(ài)情埋單，這起案例為我們提供了一個(gè)藍(lán)本。律師建議當(dāng)事人不要采取過(guò)激行為，應(yīng)通過(guò)法律討回公道。
