2004年6月2日，ITC初裁認(rèn)定中國企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿性電池侵犯了勁量公司有效和可執(zhí)行的709號(hào)專利，并對(duì)中國對(duì)美國出口的電池實(shí)施普遍排除令，但不適用于下游產(chǎn)品。這對(duì)我國電池正常出口美國造成了重大的不利影響。

    2004年6月9日，中國電池協(xié)會(huì)組織各電池生產(chǎn)企業(yè)再次聯(lián)合上訴，要求ITC對(duì)初裁結(jié)果進(jìn)行全面復(fù)審。

    2004年10月4日，ITC認(rèn)定勁量公司709號(hào)專利因不具備確定性而無效，從而終止了對(duì)中國電池的337調(diào)查。   

    一、行政法官的初裁

    在目標(biāo)調(diào)查期結(jié)束的3個(gè)月前（如果調(diào)查最長時(shí)限超過15個(gè)月的，則在4個(gè)月前），由行政法官作出初裁，并將初裁和相關(guān)建議提交給ITC。

    行政法官也對(duì)下列動(dòng)議以初裁的方式作出決定：修改答辯書的動(dòng)議、認(rèn)定缺席的動(dòng)議、簡易程序的動(dòng)議、調(diào)停的動(dòng)議、終止或中止調(diào)查的動(dòng)議、沒收或歸還被訴方保證金的動(dòng)議、確立目標(biāo)期超過15個(gè)月的動(dòng)議、沒收或退還申訴人關(guān)于臨時(shí)措施的動(dòng)議。對(duì)于上述動(dòng)議作出的初裁也要提交ITC審議。

    二、美國國際貿(mào)易委員會(huì)的審議

    行政法官作出初裁，ITC接受，并將此裁決作為ITC的最終裁定，除非有一名或一名以上的ITC的委員在45日內(nèi)建議重新審議該裁定。當(dāng)事人雙方也可以請(qǐng)求ITC重新審議行政法官的初裁。

    行政法官作出動(dòng)議初裁，ITC接受，并把此裁決作為ITC的最終裁定，除非有一個(gè)或一個(gè)以上的ITC委員在30日內(nèi)建議重新審議裁定。當(dāng)事人雙方也可以請(qǐng)求ITC重新審議行政法官對(duì)動(dòng)議作出的初裁。

    向ITC申請(qǐng)重新審議需要在收到行政法官作出的初裁后10日內(nèi)提出。如果是對(duì)動(dòng)議的初裁申請(qǐng)重新審議，要在收到行政法官的初裁后5個(gè)工作日內(nèi)提出。重新審議的理由一般包括：初裁事實(shí)的依據(jù)是錯(cuò)誤的；所適用的法律是錯(cuò)誤的；裁定與ITC的政策規(guī)定不一致。相對(duì)方在收到另一方關(guān)于申請(qǐng)重新審議的請(qǐng)求后5個(gè)工作日內(nèi)可以提起反訴。ITC在初裁送達(dá)當(dāng)事人的45日內(nèi)（動(dòng)議的初裁送達(dá)當(dāng)事人30日內(nèi)）決定批準(zhǔn)或拒絕該申請(qǐng)。

    只要有一名委員支持對(duì)初裁進(jìn)行審議，ITC就要啟動(dòng)審議程序。在存在明顯的錯(cuò)誤或?yàn)E用法律或程序的情況下，ITC可以自行啟動(dòng)審議程序。

    在行政法官初裁階段，被訴方須在送達(dá)訴狀之日起的20日內(nèi)提交反訴書。如果申訴方同時(shí)還申請(qǐng)了臨時(shí)禁令，被訴方須在送達(dá)訴狀之日起10日內(nèi)（如果情況比較復(fù)雜，被訴方須在20日內(nèi)）提交針對(duì)臨時(shí)禁令的反訴意見書。

    在收到ITC作出終裁后的14日內(nèi)，任何關(guān)系方均可以提出申請(qǐng)要求ITC復(fù)議。ITC在收到復(fù)議申請(qǐng)后，確認(rèn)、取消或修改其終裁。

    在下列情況，案件終止調(diào)查：

    1、申訴方撤訴；

    2、雙方當(dāng)事人和解、簽訂許可協(xié)議或者簽訂仲裁協(xié)議。

3、簽署同意令。要求被訴方簽署一個(gè)承諾不再侵權(quán)的協(xié)議。該協(xié)議需要在當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦巡回上訴法院簽訂。但一旦被訴方違反了該協(xié)定，將由ITC進(jìn)行處理。一般雙方都會(huì)同時(shí)簽訂同意令和和解協(xié)議。

    4、由ITC終裁后，明確被訴方勝訴，則會(huì)終止337調(diào)查。但I(xiàn)TC屬于一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，ITC的終裁結(jié)果有可能會(huì)被當(dāng)?shù)芈?lián)邦巡回上訴法院推翻。      

    復(fù)議和司法審查

    2004年10月10日，美國勁量公司向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。

    如果當(dāng)事人對(duì)ITC的終裁不服，可在60日內(nèi)向美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。美國聯(lián)邦巡回上訴法院可以直接對(duì)ITC的裁決進(jìn)行司法審查。

    美國聯(lián)邦巡回上訴法院的司法審查有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于法律問題，美國聯(lián)邦巡回上訴法院確定所有的法律問題，解釋憲法和法律。美國聯(lián)邦巡回上訴法院有權(quán)宣布ITC的裁決結(jié)果是隨意、濫用權(quán)利和不合法的。對(duì)于事實(shí)問題，只有在ITC“沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)”的情況下，美國聯(lián)邦巡回上訴法院才可能推翻其裁決。如果當(dāng)事人對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決不服，可向聯(lián)邦最高法院上訴，聯(lián)邦最高法院作出的裁決具有終局性。

    2006年1月25日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)為ITC判決的“美國勁量公司709號(hào)專利因不具備確定性而無效”的判決不準(zhǔn)確，案件被送回ITC進(jìn)行準(zhǔn)確裁決。但據(jù)專家分析，該案件中國企業(yè)的勝訴可能性大，現(xiàn)今所有判決均對(duì)中國企業(yè)有利。ITC的最終裁決程序仍在進(jìn)行中。

    上述案例自2003年5月28日立案到2004年10月4日ITC做出終裁，歷時(shí)16個(gè)月零6天。    

    缺席裁決   

    “337調(diào)查”程序中有嚴(yán)格的非常不利于不應(yīng)訴或不全面應(yīng)訴的被告的缺席裁決規(guī)則。根據(jù)“337調(diào)查”程序規(guī)定：在下列情況下，ITC將根據(jù)單方證據(jù)作出裁決：

    1、被訴方?jīng)]有正當(dāng)?shù)睦碛�，沒有在規(guī)定的時(shí)間和以規(guī)定的方式提交答辯意見，行政法官可根據(jù)單方證據(jù)作出裁決；

    2、申訴方申請(qǐng)或者行政法官依職權(quán)簽發(fā)命令要求被訴方說明原因，如果被訴方?jīng)]有在規(guī)定的時(shí)間說明原因，行政法官可根據(jù)單方證據(jù)作出裁決；

    3、如果被訴方濫用程序，在調(diào)查期間不予以合作。申訴方申請(qǐng)或者行政法官依職權(quán)簽發(fā)命令，根據(jù)單方證據(jù)裁決；

    4、被訴方缺席，視為其放棄應(yīng)訴的權(quán)利，放棄在調(diào)查期間答辯的權(quán)利。行政法官可缺席裁決。

    在被訴方缺席或視為缺席的情況下，申訴方申請(qǐng)ITC對(duì)被訴方采取直接的措施。如果ITC認(rèn)為申訴方的申請(qǐng)理由是正確的，即簽發(fā)排除令、停止令，或者同時(shí)簽發(fā)排除令和停止令；考慮公眾健康和社會(huì)福利、美國經(jīng)濟(jì)的競爭條件、美國同類或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)情況、美國消費(fèi)者利益等因素，ITC也可不簽發(fā)禁令。

 ∷訴訟成本   

    從訴訟成本看，反傾銷的律師費(fèi)用通常為幾萬至幾十萬美元，而“337調(diào)查”的律師費(fèi)則是反傾銷的幾倍甚至幾十倍。據(jù)悉，美國勁量為上述案件花費(fèi)的律師費(fèi)用超過1000萬美元，而我國這幾家電池企業(yè)在美國市場的出口額全部加起來也只不過四五千萬，為了應(yīng)訴這次調(diào)查，這些企業(yè)等于白忙活了好幾年。因此對(duì)于申訴方發(fā)起容易、起效迅速、限制有效的“337調(diào)查”對(duì)于被訴企業(yè)則是調(diào)查節(jié)奏快、費(fèi)用高、難度大，對(duì)于訴訟雙方訴訟難度和訴訟成本懸殊，因此有些被訴方往往權(quán)衡得失后做出不應(yīng)訴的選擇。

    不可回避的問題是，應(yīng)訴“337調(diào)查”的難度和巨額的成本對(duì)于絕大多數(shù)被訴企業(yè)來說是沒有辦法負(fù)擔(dān)的，因此應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”要重視發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、政府的作用，全行業(yè)、產(chǎn)業(yè)共同出擊，參與國際協(xié)調(diào)，建立行業(yè)預(yù)警機(jī)制、應(yīng)訴費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制等有效增強(qiáng)應(yīng)對(duì)能力。在這次中國電池企業(yè)應(yīng)訴獲勝，除這幾家中國企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，一個(gè)更為重要的原因是：中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)探索了一條“以企業(yè)為主、協(xié)會(huì)牽頭、商會(huì)配合、政府支持、精選律師”的應(yīng)訴模式，協(xié)調(diào)發(fā)揮了各個(gè)方面的作用，取得了良好的效果。這種模式值得借鑒。   

河北商務(wù)律師在線www.64tz.com ,助您稱霸商海！