談執(zhí)行和解協(xié)議的效力
 案情簡介
 1996年，某縣一建公司承包一建設工程后，將該工程交由許某組織的施工隊負責施工,該施工隊獨立核算經(jīng)營。在施工前，某縣一建公司與該施工隊簽訂了〈〈聯(lián)合施工協(xié)議〉〉，約定：如在該工程施工過程中出現(xiàn)工傷等重大事故,一切損失由該施工隊承擔。1996年9月28日，施工隊的雇用人員林某在施工過程中，因木架拐折斷，從二層半的高處墜落，摔傷頭部，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬二級傷殘，為完全喪失勞動能力。意外發(fā)生后，林某作為原告，將許某及某縣一建公司作為被告，起訴至某縣法院。
 法院判決
 一審法院：認定原、被告的勞務關系成立，當事人的合法權益應予依法保護，對于原告林某的受傷被告許某應負主要責任，被告某縣一建公司應負一定的賠償責任，判決二被告應承擔原告各項費用共計26萬元，其中被告許某承擔 18萬元，被告某縣一建公司承擔8萬元。
 二審法院：在上訴期內，被告許某以林某違章作業(yè)，原判賠償數(shù)額偏高為由提出上訴，某縣一建公司除以上述理由外另稱其與許某有協(xié)議規(guī)定一切工傷事故由施工隊負責，公司概不負責為由提出上訴，二審法院經(jīng)審理認定林某和許某的勞務關系成立，林某屬于工傷，并作出了許某應給付林某各項費用共計20萬元，某縣一建公司負連帶給付責任的終審判決。
 執(zhí)行和解
 判決生效后，原告林某向某縣人民法院申請強制執(zhí)行，在強制執(zhí)行過程中，某縣一建公司與林某達成〈〈執(zhí)行和解協(xié)議〉〉，約定由某縣一建公司給付林某工傷賠償費伍萬元，某縣一建公司全部履行該協(xié)議后，林某不再追究該公司的連帶給付責任。該協(xié)議簽訂后，某縣一建公司及時向林某支付了伍萬元賠償。
 2000年某縣一建公司改制為某建筑公司。2008年4月，某建筑公司突然接到某縣法院的裁定：某建筑公司被變更為該案被執(zhí)行人，由其繼續(xù)履行原法院生效判決。其后某縣法院強制扣劃了該建筑公司28萬元銀行存款。
 法理分析
 筆者認為：在強制執(zhí)行過程中，某縣一建公司與林某簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議有效，某縣一建公司完全履行執(zhí)行和解協(xié)議后法院應依法結案，法院再繼續(xù)執(zhí)行某建筑公司明顯違反法律規(guī)定。分析如下：
當事人有權在執(zhí)行過程中達成的〈執(zhí)行和解協(xié)議〉。
 依據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第86條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。和解協(xié)議一般應當采取書面形式。執(zhí)行人員應將和解協(xié)議副本附卷。無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應將和解協(xié)議的內容記入筆錄，并由雙方當事人簽名或蓋章。”由此可見，在執(zhí)行中，雙方當事人有權就執(zhí)行標的的一部或全部，自愿協(xié)商達成如何執(zhí)行的和解協(xié)議，這是當事人對自己民事權利的處分，體現(xiàn)了當事人意思自治原則，并且該執(zhí)行和解協(xié)議是經(jīng)過司法程序確認的，只要和解這種處分不損害國家、集體、他人的合法利益，就應當受法律保護，并且和解協(xié)議不僅是雙方當事人的意思表示，而且依法要由執(zhí)行員將協(xié)議內容記入筆錄，才能得到法律上的承認，體現(xiàn)了法院的意志，具有法律效力。
當事人達成的執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)生效。
 《民事訴訟法》第207條第2款規(guī)定：“一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。”這條法律規(guī)范從反面肯定了和解協(xié)議的效力，說明執(zhí)行和解協(xié)議是實踐性的協(xié)議，而不是諾成性的，當事人簽訂和解協(xié)議后應自覺履行，而不是靠法院強制執(zhí)行，如果一方當事人不履行和解協(xié)議，則該協(xié)議就無法律約束力，這時只有原法律文書才具有法律效力。反之，如果已經(jīng)按和解協(xié)議履行，則原法律文書就不具有強制執(zhí)行力，這時和解協(xié)議具有完全的法律效力，在本案中，某縣一建公司已完全履行了執(zhí)行和解協(xié)議，那么人民法院就不應再根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行    三、當事人完全履行《執(zhí)行和解協(xié)議》后，執(zhí)行程序應予終結。
 根據(jù)我國《民事訴訟法》第207條及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第266條，一方當事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。但和解協(xié)議已履行的部分應當扣除�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第８７條規(guī)定：“當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結案處理�！奔慈绻�當事人僅部分履行和解協(xié)議，法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行，已履行部分仍然有效。如果當事人已完全按和解協(xié)議履行完畢，就認為執(zhí)行依據(jù)所確定的內容已經(jīng)得到實現(xiàn),這時任何一方當事人都不得以任何理由要求恢復原法律文書的執(zhí)行，法院也不能依職權執(zhí)行，執(zhí)行程序應告終結。在本案中，某縣一建公司已按執(zhí)行和解協(xié)議履行了義務。人民法院早應依法結案，而某縣法院無視法律規(guī)定，在某縣一建已全面履行執(zhí)行和解協(xié)議的情況下,仍然繼續(xù)執(zhí)行某縣一建,隨意否定執(zhí)行和解協(xié)議的效力，實在有失法院公信力。
 四、 關于申請恢復執(zhí)行的期限
 申請恢復執(zhí)行原法律文書的期限，適用我國《民事訴訟法》第２１９條規(guī)定：″申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。″申請執(zhí)行期限因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計算。在本案中，原告林某和某縣一建公司達成執(zhí)行和解協(xié)議后，申請執(zhí)行期限依法中止，在某縣一建履行完畢和解協(xié)議后，某縣法院本應將該案作結案處理，但某縣法院仍然認為某縣一建未完全履行付款義務，假設某縣一建未完全履行付款義務，那么，原告林某應在法律規(guī)定的期限內申請恢復對原判決文書的執(zhí)行，而原告林某在時隔八年后再向法院申請對原判決的執(zhí)行，僅從期限上來講，也早已過了法律規(guī)定的申請恢復執(zhí)行的期限。
案外思考
一、執(zhí)行和解與審判程序中調解的區(qū)別
  1、 適用的程序不同。執(zhí)行和解制度只能適用于執(zhí)行程序，而審判中的調解可以廣泛適用于審判的各個階段，既可適用于一審簡易程序、一審普通程序又可適用于二審程序和審判監(jiān)督程序。
 2、參與的主體不同。執(zhí)行和解是雙方當事人在自愿的基礎上自行協(xié)商達成的，法官不能直接參與其中，更不能主持和解的進行，而審判中的調解是雙方當事人在法官的主持下進行的，法官直接參與到了調解的過程中。
 3、指向的對象不同。執(zhí)行和解協(xié)議所解決的對象是法律文書確定的執(zhí)行標的，而審判程序中的調解解決的對象是當事人的訴訟標的，即雙方訴訟爭議的民事法律關系。
  4、法律效力不同。執(zhí)行和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行的效力，如果一方當事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，法院只能依據(jù)對方當事人的申請恢復對原來生效法律文書的執(zhí)行，而不能對該執(zhí)行和解協(xié)議予以強制執(zhí)行，而審判中的調解是人民法院依法行使審判權的職能行為，經(jīng)調解依法做出的調解書與判決書具有同等的法律效力，具有強制執(zhí)行的效力。
 二、當前執(zhí)行和解制度的立法不足
 我國現(xiàn)行執(zhí)行和解制度可以說是相當不完善的，主要存在以下幾方面的問題：
執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力低下，導致不履行協(xié)議的情形時有發(fā)生。
 《中華人民共和國民事訴訟法》第207條第2款確立了對執(zhí)行和解協(xié)議的違約，只能引起對原生效法律文書執(zhí)行的后果，執(zhí)行和解協(xié)議不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)，這就使得和解協(xié)議的效力極其低下，就連一般民事合同的效力也沒有。效力的低下， “軟約束”的狀態(tài)，使得有些當事人對執(zhí)行和解的態(tài)度不嚴肅，不履行協(xié)議的現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至將其作為一種拖延執(zhí)行甚至抗拒執(zhí)行的手段。
沒有規(guī)定和解協(xié)議中擔保人的責任，使擔保流于形式。
 執(zhí)行和解協(xié)議的達成雖然規(guī)定是由雙方當事人自行協(xié)商達成的，但在實踐中沒有第三人的參與，雙方往往是很難坐在一起協(xié)商的，由于第三人的參與，使許多和解協(xié)議中增加了保證協(xié)議履行的責任人，如有的義務人在協(xié)議中提供財產擔保，保證協(xié)議的按期履行，有的是第三人直接參與到協(xié)議中來，成為協(xié)議的擔保人甚至是協(xié)議的履行人。然而現(xiàn)行的執(zhí)行和解規(guī)范中沒有關于第三人責任的規(guī)定，同時由于一旦出現(xiàn)和解協(xié)議的違約便恢復原法律文書執(zhí)行的規(guī)定，使得第三人處于一個“真空”地帶，在執(zhí)行過程中無法追究其責任，這在一定程度上造成了隨意擔保、隨意變更履行義務主體現(xiàn)象的發(fā)生，不僅增加了和解案件的復執(zhí)行率而且也嚴重損害了申請人的合法權益。
    3、當事人反悔和解協(xié)議的法律后果明顯失衡，往往使申請人陷于矛盾境地�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第207條第二款、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法 >若干問題的意見》第266條都規(guī)定了如果“一方”當事人不履行協(xié)議，法院可以根據(jù)“對方”當事人的申請恢復對原法律文書的執(zhí)行，這里的“一方”和“對方”并未特指債權人和債務人，如果債務人反悔了，權利人申請恢復執(zhí)行是沒有問題的；而如果債權人反悔了，按照這個“一方”和“對方”的關系，就必須由債務人申請恢復執(zhí)行才行，試想債務人怎么可能申請法院對自己執(zhí)行呢？這實際上是使申請人陷入了極其被動的境地，無意中剝奪了債權人反悔的權利，這是不符合保護債權人利益原則的。
    三、執(zhí)行和解制度的完善
    針對目前執(zhí)行和解制度存在的缺失，筆者認為應從以下幾個方面進一步完善該制度：
賦予執(zhí)行和解協(xié)議強制執(zhí)行力。
 因為執(zhí)行和解具有了強制執(zhí)行力，協(xié)議雙方就要對其承諾負責，而不象現(xiàn)行規(guī)定那樣，只要有一方反悔，就只能恢復對原生效法律文書的執(zhí)行，和解協(xié)議也只能成為一紙空文。
 增加和解協(xié)議中責任第三人的義務。
 最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第86條規(guī)定“在執(zhí)行中，雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式�！�，這里明確了履行義務主體是可以通過和解協(xié)議而變更的，另外在執(zhí)行實踐中，和解協(xié)議也往往有擔保人的參與。既然賦予了和解協(xié)議強制執(zhí)行的效力，新的義務人或擔保人就應該承擔相應的責任，從保護債權人利益的角度出發(fā)，法院也應該有追加或變更被執(zhí)行主體的權利和義務，因為在此情況下，權利人往往是基于對案外第三人的信任而達成的協(xié)議，如果不能增加其在和解協(xié)議中的責任，顯然是對權利人不利的，同時也有違公平原則。當然增加新的義務人，也應賦予其有效的救濟途徑，這畢竟涉及到了其實體權利的處分。
賦予權利人是否恢復執(zhí)行的選擇權同時取消申請人的首先反悔權。
 既然和解協(xié)議同原來生效法律文書一樣具有了強制執(zhí)行的效力，那么如果一方反悔，法院就面臨著執(zhí)行哪一個依據(jù)的問題。筆者認為從維護權利人的角度出發(fā)，法律應賦予當事人選擇的權利，即一旦一方不履行或不完全履行和解協(xié)議，對方就有權選擇是執(zhí)行原法律文書還是執(zhí)行和解協(xié)議，如果選擇執(zhí)行原法律文書，執(zhí)行和解協(xié)議中已履行的部分應予扣除，如果選擇執(zhí)行和解協(xié)議，就要求義務人繼續(xù)履行。這里同樣還存在著一個“一方”、 “對方”的問題，筆者認為執(zhí)行和解協(xié)議的達成一般是以權利人放棄部分權利做代價的，依據(jù)“契約必須遵守”原則，權利只要是在意思表示真實下自愿放棄的，就不得隨意反悔，否則就是變相增加了對方當事人的義務，因此建議取消權利人首先反悔的權利，以保證執(zhí)行和解的穩(wěn)定性。 

   劉律師個人簡介：http://www.64tz.com/news_xiangxi.asp?id=533

      河北商務律師在線www.64tz.com ,祝您稱霸商海！