一方違約導(dǎo)致解除合同，違約方應(yīng)賠償對方損失

 

       第十條  建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。

 

       因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對方造成的損失。

 

 

 

[案例]

 

案件事實(shí)：

 

       天云房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱天云公司）與名牌建筑企業(yè)祥裕建筑工程公司（以下簡稱祥裕公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，祥裕公司承建天云公司開發(fā)的碧霞小區(qū)一幢樓，25層，板式結(jié)構(gòu)，總建筑面積64000平方米，工期從2003年6月1日至2005年10月30日，合同價(jià)款102400000元，如祥裕公司不能按期竣工，每延期一天，應(yīng)支付天云公司違約金2000元，在工程施工期間，天云公司根據(jù)工程進(jìn)度，分期預(yù)付工程款，其一期預(yù)付款應(yīng)于合同簽訂后五日內(nèi)支付，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，天云公司按合同約定支付工程尾款。

 

       合同簽訂后，祥裕公司如期開工。但祥裕公司承包工程過多，施工人員十分緊張，而且為保一項(xiàng)國家重點(diǎn)工程，將公司大部分人員調(diào)至該工地，以致天云公司的工程開工僅一個(gè)月就幾乎停工。祥裕公司與幾家信譽(yù)好、實(shí)力強(qiáng)的勞務(wù)分包公司聯(lián)系勞務(wù)分包，但未能如愿。十天后，天云公司書面通知祥裕公司十日內(nèi)復(fù)工，否則將解除雙方所簽合同。但十日后，祥裕公司仍未解決施工人員問題。天云公司即書面通知祥裕公司解除合同，祥裕公司藍(lán)田公司的資金亦十分緊張，只得貸款墊資施工。工程進(jìn)行到5層時(shí)，燕康公司仍未按合同約定預(yù)付各期預(yù)付款，致藍(lán)田公司再無資金繼續(xù)施工。而且，時(shí)值春節(jié)前夕，因藍(lán)田公司不能發(fā)放農(nóng)民工工資，造成農(nóng)民工波動，農(nóng)民工多人有過激行為。藍(lán)田公司陷入極度困難，無奈再次與燕康公司交涉，希望燕康公司按合同約定盡快預(yù)付工程款。但燕康公司依然拒付。山窮水盡的藍(lán)田公司只得忍痛放棄這項(xiàng)工程，向燕康公司發(fā)出解除合同的書面通知，并要求對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收后，結(jié)算工程款。燕康公司則認(rèn)為，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。藍(lán)田公司與燕康公司多次交涉未果，遂訴至法院，請求法院判令解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。

 

 

 

[法院的認(rèn)定與判決]

 

       在庭審中，原告藍(lán)田公司訴稱，本公司與燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，致本公司已無力繼續(xù)施工，故請求法院判令解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。

 

       被告燕康公司辯稱，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。

 

       法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告藍(lán)田公司與被告燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告已履行了部分合同義務(wù)，但被告未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無力繼續(xù)施工，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒于已完工程尚未進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算，故裁定中止本案訴訟，原、被告雙方于30日內(nèi)對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算后恢復(fù)訴訟。法院裁定下達(dá)后，原、被告雙方于10日內(nèi)對已完工程進(jìn)行了驗(yàn)收，但又對其造價(jià)發(fā)生了爭議，于是又共同指定某工程造價(jià)鑒定部門進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為已完工程造價(jià)9200000元。對該造價(jià)，雙方均無異議。30日后，法院恢復(fù)訴訟。被告仍稱資金緊張，難付工程款，請?jiān)�告再寬限時(shí)日，而不同意解除合同。原告則堅(jiān)持其訴訟請求。法院遂根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定，判決解除原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告已完工程價(jià)款9200000元。

 

       被告未上訴。

 

 

 

[律師點(diǎn)評]

 

       在建設(shè)工程施工合同履行過程中，時(shí)常會遇到發(fā)包人遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款問題。在當(dāng)前建筑市場中建設(shè)方處于優(yōu)勢地位的情況下，承包人承攬工程極為困難。所以，一旦攬到工程，即使發(fā)包人利用優(yōu)勢地位遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款或要求承包人墊資施工，承包人也只得屈從，而且往往需向銀行貸款，由此而造成資金的極度緊張，甚至陷入困境。即便如此，承包人也不愿解除合同，以避免更大的損失。但在承包人確實(shí)無力繼續(xù)履行合同的情況下，如果不能解除合同，則幾乎會使其陷入絕境。因此，最高人民法院根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，作出了本條司法解釋。

 

       《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形下，對方當(dāng)事人可以解除合同。

 

       本案中，原告藍(lán)田已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無力繼續(xù)施工。所以，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定。法院根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定所作的上述判決是正確的。

 

       第八條[發(fā)包人的合同解除權(quán)]

 

       承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持；

 

       （一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

 

       （二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

 

       （三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

 

       （四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。