在掛靠合同糾紛中，原告起訴要求確認(rèn)掛靠協(xié)議無效，主張者既可以是被掛靠者也可以是符合一定條件的掛靠者。被掛靠者為法人，具備訴訟主體資格，掛靠者是法人或是符合《意見》第四十條規(guī)定的其他組織時(shí)，也可以作為原告起訴被掛靠者。被掛靠者或掛靠者作為原告時(shí)，相應(yīng)的掛靠者、被掛靠者為被告。

在與掛靠經(jīng)營相關(guān)的合同糾紛中，根據(jù)《意見》第四十三條的規(guī)定，第三方依相應(yīng)的合同主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)以掛靠者和被掛靠者為共同被告。 

    在與掛靠相關(guān)的追償權(quán)糾紛中，基于第三方行使權(quán)利，被掛靠者承擔(dān)了責(zé)任，其向掛靠者行使追償權(quán)，因此，被掛靠者為原告，掛靠者為被告。

    二、審理建筑行業(yè)掛靠糾紛要達(dá)到裁判的統(tǒng)一

   1、 審理建筑行業(yè)掛靠糾紛案件可以參考以下原則：

    一是合同相對(duì)性原則。雖然此原則在涉他合同、代位權(quán)、附保護(hù)第三人作用的契約等情況有所突破，但在合同糾紛領(lǐng)域中仍有較大的適用空間。它強(qiáng)調(diào)只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，包括合同主體的相對(duì)性、合同內(nèi)容的相對(duì)性以及合同責(zé)任的相對(duì)性。在掛靠糾紛中，第三方主張權(quán)利時(shí)也要適用這一原則，并且這一權(quán)利的主張與掛靠者和被掛靠者之間糾紛的處理結(jié)果不發(fā)生相互影響。

    二是利益衡量原則。它是伴隨著法律缺位與滯后現(xiàn)象而出現(xiàn)的法學(xué)方法論，是指法官在對(duì)當(dāng)事人雙方爭議的法律關(guān)系背后各自所代表的利益進(jìn)行衡量比較后，考慮應(yīng)側(cè)重于哪一方利益的判斷和取舍的活動(dòng)，以其個(gè)案性、判斷性和先決性為最大特征。利益衡量作為一種司法衡平的方法，以實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)利益最大化為目的。在掛靠糾紛中，存在掛靠者、被掛靠者以及第三方個(gè)體真實(shí)利益沖突，進(jìn)行利益位階定位時(shí)要結(jié)合社會(huì)公共利益、主流價(jià)值傾向等實(shí)際情況確定利益衡量的價(jià)值準(zhǔn)則，以各方合法利益的協(xié)調(diào)及犧牲最小化為目的，進(jìn)行價(jià)值衡平。

    三是例外原則。它是處理掛靠糾紛需注意的又一個(gè)重要原則。有兩種掛靠的情況比較特殊，掛靠者本身具備建筑等級(jí)資質(zhì)，掛靠資質(zhì)等級(jí)更高的企業(yè)，但其實(shí)際承攬的工程與其自身資質(zhì)等級(jí)相符，這時(shí)不宜認(rèn)定為承接此工程的掛靠協(xié)議無效。因?yàn)榻ㄖ�資質(zhì)是安全的保障，其自身建設(shè)能力、質(zhì)量安全保障足夠承攬現(xiàn)實(shí)工程，因此，即使存在資質(zhì)借用情況，也不宜認(rèn)定該掛靠協(xié)議無效。還有一種掛靠形式，由被掛靠者提供工程技術(shù)圖紙、進(jìn)行現(xiàn)場施工管理，并由開發(fā)單位直接向被掛靠者結(jié)算，這時(shí)掛靠者已完全在被掛靠者的管理中，盡管雙方也存在上交管理費(fèi)的掛靠協(xié)議，也不應(yīng)認(rèn)定此協(xié)議無效。

    2、建筑行業(yè)掛靠糾紛具體責(zé)任承擔(dān)情況的分析

    一是關(guān)于掛靠合同糾紛的處理。確認(rèn)掛靠協(xié)議無效；被掛靠者向掛靠者返還管理費(fèi)（稅款除外）；掛靠者對(duì)掛靠協(xié)議涉及的建設(shè)工程形成的債權(quán)債務(wù)，享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。

    二是關(guān)于與掛靠經(jīng)營相關(guān)的合同糾紛的處理，要區(qū)分不同情況：

    第一，確定第三方的合同相對(duì)人。當(dāng)?shù)谌�方的合同相�?duì)人為掛靠者時(shí)，則由掛靠者承擔(dān)責(zé)任。判斷合同相對(duì)方依據(jù)《合同法》合同成立相關(guān)規(guī)定，如被掛靠者加蓋公章、法定代表人簽章等情況，則可認(rèn)定與第三方直接發(fā)生合同關(guān)系的相對(duì)人是被掛靠者；否則為掛靠者，則由掛靠者自行承擔(dān)合同責(zé)任。

    第二，當(dāng)?shù)谌�方的合同相�?duì)人為被掛靠者時(shí)，被掛靠者與掛靠者都要承擔(dān)責(zé)任。理由是掛靠經(jīng)營違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，掛靠者與被掛靠者均為明知，因此雙方對(duì)此均有過錯(cuò)。第三方作為兩者之外的交易主體，不應(yīng)因此利益受損。被掛靠者作為合同的相對(duì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任，但其對(duì)掛靠者的經(jīng)營行為不參與管理，與工程發(fā)生合同關(guān)系的第三方的選擇權(quán)歸掛靠者，掛靠經(jīng)營的存在，僅使被掛靠者在形式上與第三方發(fā)生了合同關(guān)系。因此，在 第三方的合同相對(duì)人為被掛靠者時(shí)，掛靠者也應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。但被掛靠者與掛靠者責(zé)任的承擔(dān)并不處于同一位次，要根據(jù)第三方行為時(shí)的主觀明知情況加以區(qū)別對(duì)待：在第三方對(duì)掛靠事實(shí)不明知的情況下，由掛靠者與被掛靠者對(duì)第三方承擔(dān)連帶責(zé)任；在第三方對(duì)掛靠事實(shí)明知的情況下，由掛靠者承擔(dān)責(zé)任，被掛靠者承擔(dān)補(bǔ)充的賠償責(zé)任。這種區(qū)分主要考慮到第三方行為時(shí)的主觀預(yù)見性，當(dāng)其對(duì)掛靠事實(shí)不明知時(shí)，其認(rèn)為自己的合同相對(duì)方就是該企業(yè)（被掛靠者），由此作出意思表示。這種情況下，應(yīng)使掛靠者與被掛靠者處于同一責(zé)任承擔(dān)位次，即雙方對(duì)第三方承擔(dān)連帶責(zé)任，第三方可以向其中的任何一方主張權(quán)利。當(dāng)?shù)谌�方�?duì)掛靠事實(shí)明知時(shí)，則說明第三方行為時(shí)的意思表示模糊，其直接的交易者為掛靠者，實(shí)際的交易者則為被掛靠者。由于其明知掛靠者仍與之交易，也存在一定的過錯(cuò)，考慮到掛靠者責(zé)任承擔(dān)能力通常弱于被掛靠者，因此，在這種情況下，首先由掛靠者承擔(dān)責(zé)任，在掛靠者履行不能時(shí)由被掛靠者承擔(dān)補(bǔ)充的賠償責(zé)任。

    三是關(guān)于與掛靠相關(guān)的追償權(quán)糾紛的處理。此類糾紛為被掛靠者向第三方承擔(dān)責(zé)任后向掛靠者提起的追償權(quán)之訴，應(yīng)支持被掛靠者的訴訟請(qǐng)求。基于第二類糾紛的處理結(jié)果，無論是被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任還是承擔(dān)補(bǔ)充的賠償責(zé)任，必然會(huì)出現(xiàn)第三方向其主張權(quán)利的情況，而基于第一類糾紛的處理結(jié)果，被掛靠者向掛靠者返還管理費(fèi)，由掛靠者對(duì)掛靠協(xié)議涉及的建設(shè)工程形成的債權(quán)債務(wù)享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，因此被掛靠者有權(quán)將自己連帶清償或補(bǔ)充賠償?shù)牟糠�，向掛靠者行使追償�?quán)。（北京法律在線 作者: 王雪 高玲）