對可仲裁事項的規(guī)定,由于涉及到一國的社會公益及公共政策,因而屬于一國國內(nèi)法的問題。具體范圍由各國根據(jù)本國的具體情況來確定。由于各國的政治、歷史、法律制度不同,其對社會公益的側(cè)重點也有所不同。因而其對可仲裁事項的范圍規(guī)定也有所不同。
縱觀各國立法,典型的不可仲裁的事項主要有以下幾種:
專利權(quán)和商標權(quán)的爭議
從各國傳統(tǒng)立法上看,如果爭議涉及到專利權(quán)或商標權(quán)本身的有效性,該爭議一般是不可仲裁的。但是,如果仲裁涉及其他方面,如有關(guān)專利、商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可的爭議,專利和商標合同的解釋和履行等爭議,則可以提交仲裁。日本《專利法》于1959年4月公布,于1960年4月實施,該法明確規(guī)定,“對于專利權(quán)的審查、決定、駁回決定或再請求等方面的訴訟,由東京高等法院專屬管轄!
破產(chǎn)的爭議
有關(guān)破產(chǎn)方面的爭議多為不可仲裁的事項。這主要考慮到破產(chǎn)案件的特殊性和債權(quán)人的廣泛性。日本《破產(chǎn)法》明確規(guī)定:破產(chǎn)事件由法院來管轄。如破產(chǎn)事項在債務(wù)人為營業(yè)者時,專屬管轄權(quán)在其主營業(yè)所所在地的地方法院;在外國有主營業(yè)所時,專屬管轄權(quán)在日本的主營業(yè)所所在地的地方法院;如果仲裁涉及其他方面,如有關(guān)專利、商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可的爭議,專利和商標合同的解釋和履行等爭議,則可以提交仲裁。日本《專利法》明確規(guī)定,營業(yè)者營業(yè)時或者無營業(yè)者時專屬管轄權(quán)屬其普通裁判所所在地的地方法院。
證券法的爭議
美國聯(lián)邦《證券法》第12條規(guī)定:“創(chuàng)立的證券投資者享有的特殊權(quán)利可在任何有管轄權(quán)的法院(聯(lián)邦法院或州法院)實施!
反托拉斯法的爭議
反托拉斯法即有關(guān)不正當競爭方面的爭議在各國的傳統(tǒng)法中是不可以仲裁的。日本《禁止壟斷法》(全稱為《關(guān)于確保私人壟斷及確保公正交易的法律》,于1947年4月公布)明確規(guī)定,當出現(xiàn)私人壟斷或不正當交易時,可提請“公正交易委員會”處理,如認為“公正交易委員會”審決不當,必須自審決生效之日起30天向有管轄權(quán)的法院提請。關(guān)于反托拉斯法方面的爭議雖在各國法律上是不可以仲裁的,但這一限制已經(jīng)松動。如美國傳統(tǒng)上一直堅持反托拉斯法爭議的不可仲裁性。但在1958年“三菱汽車公司案”中卻發(fā)生了轉(zhuǎn)折的變化,通過該案,最高法院確立了反托拉斯爭議的可仲裁性。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。) |