法院審理查明，史老太與徐某簽訂《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定史老太將其所有的個(gè)人房產(chǎn)出售給徐某，成交價(jià)為40萬(wàn)元，徐某先支付定金2萬(wàn)元，待史老太將房產(chǎn)證、土地證及房屋一并交付給徐某，徐某一次性支付剩余房款。同時(shí)，合同還對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定：違約方應(yīng)支付給守約方房屋總價(jià)20%的違約金。合同簽訂后，徐某向史老太交納了2萬(wàn)元定金。翌日，史老太即要求解除賣(mài)房合同，徐某多次找其協(xié)商要求繼續(xù)履行合同遭拒絕，遂將其訴至法院，要求返還2萬(wàn)元定金并承擔(dān)違約責(zé)任，賠償違約金及滯納金共計(jì)19萬(wàn)元。

  史老太認(rèn)為自己患有“逆行性遺忘癥”，簽訂合同時(shí)正處于健忘、不特定糊涂的狀態(tài)且受人鼓動(dòng)，如將房屋出賣(mài)將會(huì)居無(wú)定所，因此賣(mài)房合同應(yīng)予解除，但徐某提出的19萬(wàn)元違約金明顯過(guò)高。

  法院審理認(rèn)為，徐某要求解除合同并返還定金，史老太未提出異議，因此雙方簽訂的《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》應(yīng)予解除。對(duì)于違約金數(shù)額問(wèn)題，綜合案件證據(jù)，考慮到史老太是年近82歲的老人，且患有“逆行性遺忘癥”，在簽訂合同時(shí)，未能充分考量其將獨(dú)居的房屋出賣(mài)后將如何生活的問(wèn)題，如繼續(xù)履行合同，史老太因情形的變更，將喪失賴以居住的房屋。因此，根據(jù)合同的履行情況，以及過(guò)錯(cuò)程度和實(shí)際損失與否因素，徐某主張的違約金過(guò)高，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)予減少，酌情認(rèn)定史老太應(yīng)支付徐某違約金數(shù)額為2000元。（農(nóng)慧蘭 歐云略）