4月12日，四川省成都市中級人民法院終審宣判一起離婚后財產糾紛案，判決駁回男方上訴，維持原判，即認定了女方放棄的應是遺產繼承權，并不是夫妻關系存續(xù)期間的共同財產，女方的放棄行為是合法有效的。

　　原被告1994年登記結婚。2000年5月女方父親去世時，在市內留有住房一套，至今都未繼承分割，一直由女方母親居住著。2005年2月16日男方起訴離婚，24日女方即以公證的方式放棄繼承該房產，3月兩人調解離婚。離婚后，男方以放棄繼承的房產應是婚姻關系存續(xù)期間已由女方繼承取得，屬夫妻共同財產等為由，起訴到法院，請求判令放棄行為無效，并對爭議房產及其他尚未分割財產進行分割。

　　女方認為放棄繼承父親財產，無需征得原告同意，且繼承遺產與否，并不影響其應盡的義務，其放棄繼承的行為應是合法有效。

　　一審法院認為，被告的放棄行為，雖然會影響到原告可主張的夫妻共同財產的多少，但這只涉及被告對自己權利的處分，卻不涉及被告對原告法定義務的履行，應屬合法有效，且在雙方離婚時被告并未實際取得可繼承房產的份額，故原告要求分割上述房屋的訴訟請求不能得到支持。

　　一審判決后，原告不服提出上訴。

　　法官說法

　　關鍵是把握好三個時點

　　就該案爭議的焦點問題，記者采訪了二審審判長任華芬。

　　任華芬說，根據《最高人民法院〈關于審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見〉》第二條規(guī)定，夫妻共同財產是指夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產。而此案中女方放棄遺產繼承權，并不是夫妻關系存續(xù)期間實際取得的共同財產，雖放棄行為的后果會影響到男方離婚時可能少分得財產，但不能以此為由抗辯女方的放棄權利，女方放棄遺產繼承權，是依法處分個人權利，無需征得他人許可。

　　任華芬認為，該案要辨析放棄的是遺產繼承權還是夫妻共同財產，就要把握好三個時點問題，即繼承的時點、遺產分割處理的時點和繼承權轉化為夫妻共同財產的時點。

　　依照我國繼承法的規(guī)定，繼承的時點即繼承從被繼承人死亡時開始，繼承權人是從繼承開始時取得了繼承權，被告于其父去世之日就取得了繼承權。繼承權是可以放棄的。繼承法規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承，繼承權的放棄是繼承權人單方面的意思表示，無須經他人同意。

　　遺產分割處理的時點在該案中非常重要。該案女方父親去世后，其與妻共有房屋一直由其妻子使用，并未對該房屋中遺產部分進行過分割。對遺產的分割處理，就是將被繼承人遺產轉化為繼承人財產權，使遺產不再是遺產的過程，若沒進行分割處理，女方享有的始終還是繼承權。

　　婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻共同所有的財產為：……(4)繼承或贈與所得的財產，……顯然，夫妻共有財產是一種物化的財產，而非權利�！八�得”兩字描述了這一財產的性質，是得到了的財產，而非期待的財產。

　　根據不動產登記為公示要件的要求，該案繼承權轉化為夫妻共同財產的要件，是將房屋中屬于被告方的那部分遺產登記在被告名下，即為繼承權轉化為夫妻共同財產的時間。

　　因此，在遺產分割前，女方表示放棄繼承權，是有效的法律行為。而且在此案中，原被告雙方已調解離婚，這樣即使女方沒有放棄繼承權，爭議房產也不能成為兩人的共有財產，男方也無法要求進行分割，故一、二審法院不但對該放棄繼承權的行為均予以了認可，同時判決男方無權分割房產。